臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：論不自證己罪原則--歐洲法整合趨勢及我國法發展之評析
書刊名：國立臺灣大學法學論叢
作者：林鈺雄 引用關係
作者(外文)：Lin, Yu-hsiung
出版日期：2006
卷期：35:2
頁次：頁1-60
主題關鍵詞：不自證己罪；緘默權；主動基準；歐洲人權公約；歐洲人權法院；歐盟刑事法典；Nemo tenetur；Nemo tenetur se ipsum accusare；Right to remain silent；Privilege against self-incrimination；Corpus juris；European court of human rights；European convention on human rights
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(13) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:11
  • 共同引用共同引用:165
  • 點閱點閱:74
不自證己罪乃「普遍被承認的人權標準」，也是包括我國在內世界各國共同繼受的法治國遺產，但是除了「不得強制刑事被告作出自我人罪的供述」這個核心內涵之外，到處都是爭論，這些爭論也成爲世界各內國法院及國際人權法院共同面對的課題。本文從不自證己罪原則出發，以歐洲人權公約及歐洲人權法院的標竿裁判爲例，解析歐洲人權法院如何具體實中踐這項跨國性的人權基準，以及如何影饗歐盟刑事法的整合，最後回過頭思索，在歷史上繼受西方法制的我國法，可以從這些階段性的整合成果得到什麼啟發。
The Principle of ”nemo tenetur se ipsum accusare” is a generally recognized criteria of human rights and it is a patrimony of Rule of Law which is commonly succeeded to all the countries, including Taiwan. However, there are full of controversies in the conception except for the vital content that no person shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself. These controversies become issues to which all the domestic courts and international courts of human rights commonly face up. We start from the principle of ”nemo tenetur se ipsum accusare” analyze how the European Court of Human Rights actually put the transnational criteria of human rights into practice on the basis of European Convention on Human Rights and important judgement of European Court of Human Rights, and how they affect the integration for criminal law and criminal procedural law of European Union. Finally, we should return to ponder that we can get any inspiration from the results of the integration in this stage in our law, which succeeded occidental legal system in the history.
期刊論文
1.Esser, Robert(2004)。Grenzen für verdeckte Ermitttlungen gegen inhaftierte Beschuldigte aus dem europäischen nemo-tenetur-Grundsatz。JR，98。  new window
2.Konstantinov, Emil(1998)。Die osteuropäischen Länder und der Rechtsschutz durch die Europäische Menschenrechtskonvention。Recht für Ost und West，42，21-26。  new window
3.O'Reilly, G. W.(1994)。England limits the right to silence and moves towards an inquisitorial system of justice。The Journal of Criminal Law and Criminology，85(2)，402-452。  new window
4.Verrel, Thorsten(1997)。Nemo tenetur: Rekonstruktion eines Verfahrensgrundsatzes。NStZ，361-415。  new window
5.Roxin, Claus(1995)。Nemo tenetur: die Rechtsprechung am Scheideweg。Neue Zeitschrift für Strafrecht，465。  new window
6.林鈺雄(20040700)。對第三人之身體檢查處分--立法原則之形成。國立臺灣大學法學論叢，33(4)，101-143。new window  延伸查詢new window
7.許玉秀(20000800)。擇一故意與所知所犯--兼論違憲的肇事逃逸罪。臺灣本土法學雜誌，13，186-199。  延伸查詢new window
8.朱富美(20001206)。強制酒後駕車涉嫌人呼氣或抽血檢驗酒精濃度是否侵害其緘默權？。司法周刊，1009，3。  延伸查詢new window
9.朱富美(20001129)。強制酒後駕車涉嫌人呼氣或抽血檢驗酒精濃度是否侵害其緘默權？。司法周刊，1008，3。  延伸查詢new window
10.朱富美(20001122)。強制酒後駕車涉嫌人呼氣或抽血檢驗酒精濃度是否侵害其緘默權？。司法周刊，1007，2。  延伸查詢new window
11.Ambos, K.(2002)。Europarechtliche Vorgaben für das (deutsche) Strafverfahren--Teil I: Zur Rechtsprechung des EGMR von 2000-2002。NStZ，628。  new window
12.Aselmann, M.(2003)。Die Selbstbelastungsfreiheit im Steuerrecht im Lichte der aktuellen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs。NStZ，71。  new window
13.Dingeldey, T.(1984)。Der Schutz der strafprozessualen Aussagefreiheit durch Verwertungsverbote bei außerstrafrechtlichen Aussage und Mitwirkungspflichten。NStZ，1984，529。  new window
14.Espenhain, R.(1981)。Anm. zu EGMR。EuGRZ，1981，15。  new window
15.Gaja, G.(1999)。New Instruments and Institutions for Enhancing the Protection of Human Rights in Europe?。The EU and Human Rights，781-800。  new window
16.Haas, G.(1995)。Vernehmung, Aussage des Beschuldigten und vemehmungs-ähnliche Situation--zugleich ein Beitrag zur Auslegung des §136a。StPO, GA，1995，230。  new window
17.Hassemer, W.(1999)。"Corpus Juris": Auf dem Weg zu einem europäischen Strafrecht?。KritV，1999，133。  new window
18.Kühl, K.。Der Einfluß der Europäische Menschenrechtskonvention auf das Strafrecht und Strafverfahrensrecht der Bundesrepublik Deutschland, Teil I。ZStW，100，406。  new window
19.Lorenz, F. L.(1996)。„Formalismus, Technizismus, Irrealismus“: Das argumentative Dreigestim gegen die Einhaltung strafprozessualer Garantien--Der US-Supreme Court bestätigt die abgeänderten ”Miranda-Wamings“。StV，1996，172。  new window
20.Musil, A.(2000)。Umfang und Grenzen europäischer Rechtssetzungsbefugnisse im Bereich des Strafrechts nach dem Vertrag von Amsterdam。NStZ，2000，68。  new window
21.Roxin, C.(1997))。Zum Hörfallen-Beschluß des Großen Senats für Strafsachen。NStZ，18。  new window
22.Schwarze, J.(1998)。Das Schwierige Geschäft mit Europa und seinem Recht。JZ，1077。  new window
23.Streck, M.(1981)。Der Beschluß des Bundesverfassungsgerichts zum strafrechtlichen Verwertungsverbot bei Aussagen des Gemeinschuldners und seine Auswirkungen im Steuerstrafrecht。StV，362。  new window
24.Stürner, R.(1981)。Strafrechtliche Selbstbelastung und verfahrensförmige Wahrheitsermittlung。NJW，1760。  new window
25.Wessels, J.(1966)。Schweigen und Leugnen im Strafverfahren。JuS，172。  new window
26.王兆鵬(19991000)。緘默之證據能力。臺灣本土法學雜誌，4，50-62。  延伸查詢new window
27.陳隆志、廖福特(20021200)。國際人權公約與國內法化之探討。國家政策季刊，1(2)，33-56。  延伸查詢new window
28.洪德欽(20040300)。歐洲聯盟人權保障之建構與實踐。歐美研究，34(1)，1-7。  延伸查詢new window
29.廖福特(20040300)。從人權宣言邁向人權法典--「歐洲聯盟基本權利憲章」之實踐。歐美研究，34(1)，9-49。new window  延伸查詢new window
30.廖福特(20040900)。Rights to Liberty and Fair Trial--Sacrificed in the Name of Anti-Terrorism。歐美研究，34(3)，511-553。new window  new window
31.廖福特(20000700)。歐盟與歐洲人權公約。月旦法學，62，87-98。new window  延伸查詢new window
32.Bartsch, Hans-Jürgen(1976)。25 Jahre Europäische Menschenrechtskonvention-- 4. Internationales Kolloquium im Rom。Neue Juristische Wochenschrift，1976，462。  new window
會議論文
1.Schünemann, B.(2003)。Zur Reform des Ermittlungsverfahrens im Strafprozess。2003年台德刑事法硏討會，(會議日期: 2003/10/14)。台北：司法院。  延伸查詢new window
學位論文
1.王士帆(2004)。不自證己罪原則(碩士論文)。國立政治大學。  延伸查詢new window
圖書
1.Delmas-Marty, M.、Spencer, J. R.(2002)。European Criminal Procedures。Cambridge：Cambridge Unversity Press。  new window
2.Thaman, Step C.(2002)。Comparative Criminal Procedure-- A Casebook Approach。Durham：Carolina Academic Press。  new window
3.朱富美(2004)。科學鑑定與刑事偵查。台北市：朱富美。  延伸查詢new window
4.Esser, Robert(2002)。Auf dem Weg zu einem europäischen Strafverfahrensrecht: Die Grundlagen im Spiegel der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) in Straßburg。Berlin：Verlag De Gruyter。  new window
5.林钰雄(2004)。刑事訴訟法--上冊總論篇。臺北：林钰雄。  延伸查詢new window
6.黃朝義(2001)。無罪推定-論刑事訴訟程序之運作。臺北：五南。  延伸查詢new window
7.Alston, P.(1999)。The EU and Human Rights。Oxford, New York：Oxford University Press。  new window
8.廖福特(2003)。歐洲人權法。台北：學林。new window  延伸查詢new window
9.Arzt, G.(1997)。Ketzerische Bermerkungen zum Prinzip in dubio pro reo。Berlin：New York：Walter de Gruyter。  new window
10.Ashworth, A.(1998)。The Criminal Process-- An Evaluative Study。Oxford：Oxford University Press。  new window
11.Beulke, W.(2001)。Strafprozeßrecht。Heidelberg：C.F. Müller。  new window
12.Bosch, N.(1998)。Aspekte des nemo-tenetur-Prinzips aus verfassungsrechtlicher und strafprozessualer Sicht--Ein Beitrag zur funktions-orientierten Auslegung des Grundsatz “nemo tenetur seipsum accusare"。Berlin：Duncker & Humblot。  new window
13.Delmas-Marty, M.(1998)。Corpus Juris der strafrechtlichen Regelungen zum Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union-- mit einer Einführung zur deutschen Übersetzung von Ulrich Sieber。Köln：Berling：Bonn：München：Carl Heymanns KG。  new window
14.Jäger, C.(2003)。Beweisverwertung und Beweisverwertungsverbote im Strafprozess。München：C. H. Beck。  new window
15.Kamisar, Y.、Lafave, W. R.、Israel, J. H.、King, N.(1999)。Modem Criminal Procedure, Case-Comments-Questions。St. Paul：West Group。  new window
16.Kühne, H.(2003)。Strafprozessrecht。Heidelberg：C. F. Müller。  new window
17.Rogall, Klaus(1977)。Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst-- Ein Beitrag zur Geltung des Satzes "Nemo tenetur seipsum prodere" im Strafprozeß。Berlin：Duncker & Humblot。  new window
18.Verrel, T.(2001)。Die Selbstbelastungsfreiheit im Strafverfahren-- Ein Beitrag zur Konturierung eines überdenten Verfahrensgrundsatzes。München：C.H. Beck。  new window
19.王兆鵬(19990000)。刑事被告的憲法權利。臺北：王兆鵬。new window  延伸查詢new window
20.陳運財(19980000)。刑事訴訟與正當之法律程序。臺北：月旦出版社。new window  延伸查詢new window
21.Jescheck, Hans-Heinrich、Weigend, Thomas(1996)。Lehrbuch des Strafrechts: Allgemeiner Teil。Duncker & Humblot。  new window
22.Stuckenberg, C. F.(1998)。Untersuchungen zur Unschuldsvermutung。Walter de Gruyter。  new window
圖書論文
1.Bacigalupo, E.(2001)。Die Europäisierung des Strafrechtswissenschaft。Festschrift fur Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001。Berlin / New York：Walter de Gmyter。  new window
2.Harlow, C.(1999)。Access to Justice as a Human Right: the European Convention and the European Union。The EU and Human Rights。Oxford：New York：Oxford University Press。  new window
3.Meurer, D.(2001)。Informelle Ausforschung。Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001。Berlin：New York：Walter de Gruyter。  new window
4.Ryssdal, R.(1996)。Die Europäische Menschenrechtskonvention: ein Verfassungsgesetz für das ganze Europa。FS-Odersky。  new window
5.Tiedemann, K.(2001)。EG und EU als Rechtsquellen des Strafrechts。Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001。Berlin：New York：Walter de Gruyter。  new window
6.Weigend, T.(2001)。Zur Frage eines “internationalen” Allgemeinen Teils。Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001。Berlin：New York：Walter de Gruyter。  new window
7.Spielmann, D.(1999)。Human Rights Case Law in the Strasbourg and Luxembourg Courts: Conflicts, Inconsistencies, and Complementarities。The EU and Human Rights。New York, NY。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：668（臺灣：664，外國：4） ／ 本年度總使用人次：1641614 ／ 訪客人次（自102年09月）：67449179
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上