臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：保險法告知義務之義務性質與不真正義務
書刊名：國立臺灣大學法學論叢
作者：汪信君 引用關係
作者(外文)：Wang, Hsin-Chun
出版日期：2007
卷期：36:1
頁次：頁1-54
主題關鍵詞：誠信原則；最大善意；告知義務；不真正義務；錯誤；詐欺；締約上過失；情報提供義務；Uberrimae fidei；Good faith；Misrepresentation；Non-disclosure；Mistake；Fraudulent misrepresentation；Remedy of non-disclosure；Tort
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(19) 博士論文(3) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:19
  • 共同引用共同引用:162
  • 點閱點閱:139
按告知義務者，於學說上之論述並非要保人之給付義務，亦非屬附隨義務。實際上其所違反者僅為契約上之不真正義務。依一般契約法理，違反不真正義務者，僅為當事人其所得行使之權利受到減損，並不因此義務之違反而使他方當事人得請求債務不履行之損害賠償。但於保險契約上，違反此告知義務者，保險人得依保險法第六十四條第二項行使解除權。解除契約後，其所收取之保險費依保險法第二十五條得不返還於被保險人。此間法律效果差異似又與請求權行使受有限制或減損等有所差異，保險法上告知義務是否應與一般義務同視，即為本文所欲探討之主要課題。 為探究保險契約告知義務之法理基礎時，誠信原則與英美國家之最大善意原則向為影響保險契約告知義務最為重要之法理基礎。惟於立法例之比較上，誠信原則與最大善意原則等理論之發展，於德日等國以及英美各國卻呈現不同型態之發展，因此本文首先就影響告知義務最為重要之法理基礎，論述其所產生之影響與現狀。 基於誠信原則與最大善意原則之論述，本文進一步再就保險契約上告知義務之性質加以探討。保險契約上之告知義務是否與一般義務有無差異，或該項義務之違反所生之法律效果究應何者規範較為適當？本文即就告知義務性質上之論爭，同時以該義務違反對於契約雙方當事人之影響作為探究本問題之判斷基礎。同時又因告知義務之履行時期與對於保險人之意思表示所可能產生之影響有所類似，尤其於締約上過失與告知義務兩者間之適用關係上是否應互相排斥，抑或得由保險人自行選擇行使，於本文論述中即認為締約上過失理論之爰引有其必要，且得更進一步維持保險契約之效力與雙方對價關係之正當性。
This study is to analyze on the duty of good faith in the insurance contract and to define the differences of the "Obliegenheit" between Civil Law and Insurance Law. In order to evaluate and control the risks undertaken by insurers, it is necessary to maintain the doctrine of non-disclosure. As a result, an insured should disclosure the material information, which would influence the judgment of a prudent insurer in fixing the premium, or determining whether he will take the risk. In the breach of this duty, the remedy for non-disclosure is recession of the contract and may recover damages based on the tort of deceit. The duty of non-disclosure has been categorized as "Obliegenheit" in German Insurance Law (V.V.G.), which are different from other duties such as "Nebenpflicht". The main difference between "Obliegenheit" and other "Pflicht" is the remedy of these duties. The remedy of "the obliegenheiten" would only affect the right of the claimant. The remedy of this duty in Taiwan Insurance Law, however, is quite different from the duty described in the context of section 217 of the Taiwanese Civil Code. While the purpose of disclosure is to enable the insurer to decide whether to make the contract of insurance, it would consequently involve with several legal issues, such as mistake, misrepresentation, fraud and tort. This paper will employ England, U.S., German and Japanese articles on the duty of disclosure to discuss the characteristic of the duty of disclosure and its remedy thoroughly.
期刊論文
1.黃茂榮(2002)。締約上過失。植根雜誌，18(7)。  延伸查詢new window
2.林誠二(20000700)。情事變更原則之再探討。臺灣本土法學雜誌，12，57-76。  延伸查詢new window
3.劉得寬(19980700)。契約締結過程上的情報提供義務--消費者保護重要課題之一。法學叢刊，43(3)=171，1-10。new window  延伸查詢new window
4.李欽賢(19981000)。論保險法上告知義務違反與民法上錯誤詐欺之關係。月旦法學，41，76-82。new window  延伸查詢new window
5.饒瑞正(20021000)。保險法最大善意原則之辨正。月旦法學，89，153-174。new window  延伸查詢new window
6.汪信君(20060300)。告知義務之履行、保險人意思表示瑕疵及其表意自由。月旦法學，130，187-199。new window  延伸查詢new window
7.林美惠(20020800)。締約上過失及其諸類型之探討--附論民法增訂第二四五條之一。月旦法學，87，149-168。new window  延伸查詢new window
8.蘇永欽(20040100)。締約過失責任的經濟分析--從現代交易的階段化談起。國立臺灣大學法學論叢，33(1)，183-218。new window  延伸查詢new window
9.林誠二(20010500)。再論誠實信用原則與權利濫用禁止原則之機能--最高法院八十八年度臺上字第二八一九號判決評釋。臺灣本土法學雜誌，22，36-61。  延伸查詢new window
10.江朝國(2000)。保險法第六十四條據實說明告知義務之探討－以第六十四條第三項二年除斥期間之適用為中心。法令月刊，51(10)。new window  延伸查詢new window
11.好美清光(1962)。信義則の機能について。一橋論叢，47(2)，181-198。  延伸查詢new window
12.渡辺博之(1985)。信義誠実の原則の構造論的考察（一）－信義則の行為規範的側面の再評価。民商法雑誌，91(4)。  延伸查詢new window
13.渡辺博之(1985)。信義誠実の原則の構造論的考察（二．完）－信義則の行為規範的側面の再評価。民商法雑誌，91(5)。  延伸查詢new window
14.江朝國(1999)。論保險法上違反告知義務之解除權與民法上因詐欺所生之撤銷權之關係－兼評最高法院八十六年度第九次民事庭會議決議。壽險季刊，114。  延伸查詢new window
15.Capozzola, Dominick C.(2000)。First-Party Bad Faith: The Search for a Uniform Standard of Culpability。Hastings Science & Technology Law Journal，52，181-181。  new window
16.Davis, R.(1991)。The Origin of Duty of Disclosure under Insurance Law。Insurance Law Journal，4，71。  new window
17.Achampong, F.(1987)。Uberrimma Fides in English and American Insurance Law: A Comparative Analysis。International & Comparative Law Quarterly，36。  new window
研究報告
1.The Law Commission(1980)。Insurance Law: Non-Disclosure and Breach of Warranty。The Law Commission。  new window
圖書
1.山下友信(2005)。保險法。東京：有斐閣。  延伸查詢new window
2.Clarke, Malcolm A.(2004)。Policies and Perceptions of Insurance Law in the Twenty-First Century。New York, NY/ Oxford, UK：Oxford University Press。  new window
3.Park, Semin(1996)。The Duty of Disclosure in Insurance Contract Law。Aldershot。  new window
4.吉村良一(2004)。不法行為法。日本，東京都：有斐閣。  延伸查詢new window
5.Clarke, Malcolm A.(1997)。The Law of Insurance Contract。The Law of Insurance Contract。LLP。  new window
6.Keeton, Robert E.、Widiss, Alan I.(1988)。Insurance Law: A Guide to Fundamental Principles, Legal Doctrines, and Commercial Practices。St. Paul, MN：West Publishing Co.。  new window
7.江朝國(2003)。保險法基礎理論。台北：瑞興圖書。  延伸查詢new window
8.黃立(2005)。民法總則。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
9.陳新民(20010000)。法治國家論。臺北：學林文化。new window  延伸查詢new window
10.姚志明(2004)。誠信原則與附隨義務之研究。元照。new window  延伸查詢new window
11.大森忠夫(1952)。保險契約の射倖契約性，保險契約の法的構造。保險契約の射倖契約性，保險契約の法的構造。日本，東京都。  延伸查詢new window
12.石田滿(1972)。保險法上のObliegenheitについて，保險契約法の諸問題。保險法上のObliegenheitについて，保險契約法の諸問題。日本，東京都。  延伸查詢new window
13.Meyer, William F.(1976)。Life and Health Insurance Law, A Summary。Life and Health Insurance Law, A Summary。0。  new window
14.石田滿(1977)。保險契約法の基本問題。保險契約法の基本問題。日本，東京都。  延伸查詢new window
15.大森忠夫(1985)。保險法。保險法。日本，東京都。  延伸查詢new window
16.菅原耕毅(1996)。信義則および權利濫用の研究。信義則および權利濫用の研究。0。  延伸查詢new window
17.坂口光男(1996)。保險契約法の基本問題。保險契約法の基本問題。0。  延伸查詢new window
18.金井薰、岩崎憲刺(1988)。現代商法IV－保險．海商法。現代商法IV－保險．海商法。日本，東京都。  延伸查詢new window
19.西島梅治(1991)。保險法「新版」。保險法「新版」。0。  延伸查詢new window
20.坂口光男(1993)。保險者免責の基礎理論。保險者免責の基礎理論。0。  延伸查詢new window
21.石田滿(1995)。保險と消費者保護，保險契約法の論理と現実。保險と消費者保護，保險契約法の論理と現実。日本，東京都。  延伸查詢new window
22.Merkin, Robert(1997)。Colinvaux'S Law of Insurance 126。Colinvaux'S Law of Insurance 126。0。  new window
23.(1997)。MacGillivray on Insurance Law-Relating to All Risks Other than Marine。MacGillivray on Insurance Law-Relating to All Risks Other than Marine。0。  new window
24.Garner, Brayan A.(2001)。A Dictionary of Modern Legal Usage。A Dictionary of Modern Legal Usage。New York, NY/ Oxford, UK。  new window
25.王澤鑑(2002)。民法學說與判例研究，第二冊。民法學說與判例研究，第二冊。臺北市。  延伸查詢new window
26.中西正明(2003)。保險契約の告知義務。保險契約の告知義務。日本，東京都。  延伸查詢new window
27.石田滿(2003)。商法IV（保險法）。商法IV（保險法）。日本，東京都。  延伸查詢new window
28.王澤鑑(2003)。債之發生。債之發生。臺北市。  延伸查詢new window
29.潮見佳男(2003)。債權總論I債權關係．契約規範．履行障害。債權總論I債權關係．契約規範．履行障害。0。  延伸查詢new window
30.內田貴(2003)。民法I總則．物權總論。民法I總則．物權總論。0。  延伸查詢new window
31.王澤鑑(2003)。民法學說與判例研究，第八冊。民法學說與判例研究，第八冊。臺北市。  延伸查詢new window
32.內田貴(2004)。民法II．債權各論。民法II．債權各論。0。  延伸查詢new window
33.王澤鑑(2005)。侵權行為法，第一冊：一般侵權行為。侵權行為法，第一冊：一般侵權行為。臺北市。  延伸查詢new window
34.Matthews, Paul(1987)。Uberrima Fides in Modern Insurance Law。In New Foundations for Insurance Law-Current Legal Problems。0。  new window
35.Breyer, S.(1998)。Typical Justifications for Regulation。A Reader on Regulation。New York, NY/ Oxford, UK。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：608（臺灣：601，外國：7） ／ 本年度總使用人次：1908780 ／ 訪客人次（自102年09月）：67719321
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上