:::

詳目顯示

回上一頁
題名:測謊鑑定於性侵害案證據採用之研究
書刊名:亞洲家庭暴力與性侵害期刊
作者:蔡俊章羅時強曾春僑
作者(外文):Luo, Shr Chiang
出版日期:2009
卷期:5:2
頁次:頁181-194
主題關鍵詞:性侵害測謊鑑定效度Sexual offensePolygraph examinationValidity
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(5) 博士論文(2) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:5
  • 共同引用共同引用:98
  • 點閱點閱:60
性侵害屬於極爲惡質之犯罪,且性侵害大都屬於嫌疑犯和被害人同處私密空間,及被害人未能及時報案採證,而增加偵辦及蒐證困難。本文針對國內地檢署及法院審理性侵害案採用測謊情形加以探討,以1999至2009年南部某警察局所實施「測謊鑑定」案件共660件,其中性侵害案計有142件;經法院判決計有467件,研究結果發現:一、實際測謊案件正確率即法院採信比率爲84.2%,測謊結果「誠實」被法院採信之比例爲94.9%,證實國內測謊鑑定之穩定及可靠。二、在「性侵害案」測謊結果被法院採信比例爲73.1%,與「非性侵害案」被採信比例爲86.9%比較,經卡方檢定呈顯著差異,顯示測謊於性侵害案中證明力可能被低估現象。三、測謊結果爲「誠實」被法院採信之比率94.9%,經卡方檢定顯著高於「說謊」被採信之比率74.8%,與先前研究相符,再次證實「測謊是確立無辜者之清白爲最大功用」。本文提出相關建議,提供法院增加測謊於性侵害案件證據之採用,以提升測謊證明力之參考。
In order to understand the affairs of polygraph examination application in Taiwan, the accurate rate of 660 real crime cases (142 sexual offense cases) were evaluated in South Taiwan from 1999 to 2009. The validity was assessed in the basis of polygraph examination outcome between the sexual and non-sexual offense cases. The results show that 84.2% of lie detection conclusions were accepted for the evidence in court. And the validity was 73.1% in sexual offense cases and 86.9% in non-sexual offense. The chi-square test was used to determine the validity differences between the sexual and non-sexual cases, and statistically significant were observed (χ^2=10.606, df=1, P=0.001, P<0.05). Obviously, the probative proportion of sexual offense cases with polygraph examination was underestimated in Taiwan. The deception indicated group and no deception indicated group got admissibility rate in the courts of 74.8% and 94.9% respectively. This reveals that the largest function of polygraph is on innocent confirmation.
期刊論文
1.陳若璋、劉志如、王家駿(20020500)。性暴力連續犯危險因子分析研究。女學學誌:婦女與性別研究,1=13,1-46。new window  延伸查詢new window
2.劉邦繡(200303)。偵查機關對強制性交案件之偵查作為與限制。警學叢刊,33(5)=147,131-146。new window  延伸查詢new window
3.American Polygraph Association(1997)。The validity and reliability of polygraph testing。Polygraph,26(4),215-227。  new window
4.Ansley, N.(1998)。The zone comparison test。Polygraph,27(2),108-119。  new window
5.翁景惠、高一書(20030500)。測謊在我國法院使用之實證研究。國立臺灣大學法學論叢,32(3),149-207。new window  延伸查詢new window
6.陳振煜、羅時強(19990900)。測謊技術之區域比對法。刑事科學,48,117-148。new window  延伸查詢new window
7.曾春僑、陳建維、羅時強、陳振煜(2007)。測謊於軍事安全的應用與限制。憲兵半年刊,65,28-40。  延伸查詢new window
8.羅時強、余麗樺、黃富源、陳振煜(2003)。測謊區域比對法之信效度研究初探。警學叢刊,33(5),147-168。new window  延伸查詢new window
9.羅時強、余麗樺、黃富源、陳振煜(2004)。測謊「區域比對法」之本土化改良研究初探。警學叢刊,34(4),29-42。new window  延伸查詢new window
10.羅時強(2004)。測謊於性侵害防治上之運用-以美國為例。中華民國犯罪學學會會刊,5(1)。  延伸查詢new window
11.羅時強、黃富源、廖訓誠、曾春僑(2005)。測謊於南部地區法院採用之研究探討。警學叢刊,36(1),1-14。  延伸查詢new window
12.American Polygraph Association(2003)。Polygraph: issues and answers。Polygraph,25(2),134-146。  new window
13.Gannon, Theresa A.、Beech, Anthony R.、Ward, Tony(2008)。Does the polygraph lead to better risk prediction for sexual offenders?。Aggression and Violent Behavior,13,29-44。  new window
會議論文
1.陳振煜、羅時強、曾春僑(2005)。「四軌道區域比對法」於台灣地區運用之初探。桃園。  延伸查詢new window
2.羅時強、陳振煜、曾春僑(2006)。兩岸測謊鑑定現況及比較之初探。桃園。  延伸查詢new window
學位論文
1.曾春僑(2008)。測謊生理反應與輔助工具之評估—以犯罪偵查與人事查核為例。中央警察大學,桃園。new window  延伸查詢new window
圖書
1.Ressler, R. K.、Burgess, A. W.、Douglas, J. E.(1988)。Sexual Homicide: Patterns and Motives。New York:Lexington Books。  new window
2.陳若璋(2001)。性罪犯心理學:心理治療與評估。臺北:張老師。new window  延伸查詢new window
3.Holmes, R.M.、Holmes, S. T.(1996)。Profiling Violent Crimes。CA。  new window
其他
1.年性侵害案件概況(2008)。警政統計通報(98年第15號)。  延伸查詢new window
2.性侵害犯罪案件統計分析(2006)。法務統計分析。  延伸查詢new window
3.性侵害犯罪付保護管束加害人測謊實施辦法總說明(2005)。法務部全球資訊網,http。  延伸查詢new window
4.(2003)。強制性交案件分析專題分析專題分析。  延伸查詢new window
圖書論文
1.羅燦煐(19990000)。性別暴力與性別歧視。性屬關係:性別與社會、建構。臺北市:心理出版社。new window  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE