:::

詳目顯示

回上一頁
題名:「鄰避」(NIMBY)症候群,專家政治與民主審議
書刊名:東吳政治學報
作者:陳俊宏 引用關係
作者(外文):Chen, Chung-hung
出版日期:1999
卷期:10
頁次:頁97-132
主題關鍵詞:鄰避科技專家社會正義政治平等民主審議NIMBY syndromeSocial justiceTechnocracyPolitical participationDemocratic deliberation
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(15) 博士論文(3) 專書(4) 專書論文(2)
  • 排除自我引用排除自我引用:15
  • 共同引用共同引用:58
  • 點閱點閱:47
     近年來隨著環境議題日益複雜,以及人民環保意識的高漲,環境抗爭 事件的處理也越顯困難。「不要在我家後院」症候群也出現在台灣的環境抗爭中。 所謂「不要在我家後院」症候群,又稱為 「鄰避」症候群,主要是描述一種反 對國家強制執行某些對社會整體而言是必要的政策,但是在地方上,卻強烈反對 將當地作為政策目標的草根運動。「鄰避」現象不僅在反對政策分析家以他們的 家園作為政策規劃的目標,同時也反對政策分析家對問題的界定方式,以及反對 以政策官員及科技專家掌握政策最後決定權的決策模式。長期以來,由於環境問 題涉及科學的不確定性及科技的複雜性,造成以專家科技為主的政策導向。因此 在當今許多環保爭議中,科技常常成為處理「不要在我家後院」症候群時的主要 武器。每當爭執不休時,決策者常常會以環境議題的高度複雜性,以及科技對於 污染以及資源使用的能力為理由,來貫徹公權力。然而本文將指出,將原本屬於 公眾必須積極參與的政治議題,轉變為科學及技術的問題,並以科技專業的理 由,阻止居民的參與,正是造成「鄰避」現象無法消彌的主因。 因此本文主要處理兩個問題:一、描述鄰避現象與專家政治的關係,進一步挑戰 以政策議題的複雜性以及專家的知識權威,作為政治上掌握最終決策權的理由; 二、本文主張任何的環境爭議作為公共議題,無法在不考慮正義原則以及民主程 序的基礎上,單由科技來解決。因此任何環境問題的解決,都不能違反社會正義 的基本原則。只有在符合社會正義的基本原則下,同時透過民主審議的政治程 序,才能化解「鄰避」症候群所彰顯出的,公民對政府官員以及科技專家的不信 任。
期刊論文
1.Manin, B.(1987)。On Legitmacy and Political Deliberation。Political Theory,15,338-368。  new window
2.Dahl, Robert Alan(1997)。On Deliberative Democracy: Citizen Panels and Medicare Reform。Dissent,44(3),54-58。  new window
3.Brighouse, Harry(1996)。Egalitarianism and Equal Availability of Political Influence。Journal of Political Philosophy,4,118-141。  new window
4.Fischer, Frank(1993)。Citizen Participation and Democratisation of Policy Expertise。Policy Science,26,165-187。  new window
5.Hunold, C.、Young, I. M.(1998)。Justice, Democracy, and Hazardous Sitting。Political Studies,46,82-95。  new window
6.Knight, Jack、Johnson, James(1994)。Aggregation and Deliberation: On the Possibility of Democracy Legitimacy。Political Theory,22,277-298。  new window
7.Torgerson, Douglas(1997)。Policy Professionalism and the Voices of Dissent: The Case of Environmentalism。Polity,29(3),345-374。  new window
8.Walzer, Michael(1984)。Deterrence and Democracy。The New Republic,2,16-21。  new window
9.Warren, Mark(1992)。Democratic Theory and Self-Transformation。APSR,86(1),8-23。  new window
10.Warren, Mark(1996)。What Should We Expect From More Democracy: Radically Democratic Responses to Politics。Political Theory,24,241-270。  new window
11.陳俊宏(19980900)。永續發展與民主:審議式民主理論初探。東吳政治學報,9,85-122。new window  延伸查詢new window
12.徐世榮(19950200)。試論科技在地方環保抗爭運動中所扮演的角色--以後勁反五輕抗爭為例。臺灣社會研究季刊,18,125-152。new window  延伸查詢new window
13.Sanders, Lynn. M.(1997)。Against Deliberation。Political Theory,25(3),347-376。  new window
會議論文
1.紀駿傑(1997)。我們沒有共同的未來--環境保護的政治經濟學。1997年亞太經濟合作學術研討會--開展APEC的論述空間,(會議日期: 1997/06/26)。台北:台灣經濟研究院。  延伸查詢new window
2.孫家琦(1998)。說保育太沉重?--臺灣原住民的「新」課題。東吳大學《全球化的挑戰與台灣社會》研討會。台北:東吳大學。  延伸查詢new window
學位論文
1.鄭坤從(1996)。臺灣反核運動的[構框]--[台灣環境保護聯盟]的個案分析[1988-1995](碩士論文)。東吳大學。  延伸查詢new window
圖書
1.Dahl, Robert(1998)。On Democracy。New Haven:Yale University Press。  new window
2.Gutmann, A.、Thompson, D.(1996)。Democracy and Disagreemant。Princeton University Press。  new window
3.Bohman, James(1996)。Public Deliberation: Pluralism, Complexity, and Democracy。MIT Press。  new window
4.Dahl, Robert(1989)。Democracy and its Critics。Yale University Press。  new window
5.Christiano, Thomas(1996)。The Rule of Many。Westview Press。  new window
6.Williams, Bruce、Matheny, A.(1993)。Democracy, Dialogue, and Environmental Disputes: The Contested Languages of Social Regulation。Yale University Press。  new window
7.王之佳、柯金良(1995)。我們共同的未來。台灣地球日出版社。  延伸查詢new window
8.胡湘玲(1995)。核工專家 V.S 反核專家。台北:前衛出版社。  延伸查詢new window
9.Barber, Benjamin R.(1984)。Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age。University of California Press。  new window
10.Fishkin, James S.(1991)。Democracy and Deliberation: New Directions for Democratic Reform。Yale University Press。  new window
其他
1.中國時報(19981011)。烏坵向核廢場說「不」台電頭疼。  延伸查詢new window
2.鄭益明(1998)。焚化爐是解決垃圾的良方?,http://www.teputc.org.tw/。  延伸查詢new window
3.黃武雄(19971226)。深化民主,發展新文化。  延伸查詢new window
圖書論文
1.Dworkin, Ronald(1978)。Liberalism。Public and Private Morality。Cambridge:Cambridge University Press。  new window
2.Fiorino, Daniel J.(1996)。Environmental Policy and the Participation Gap。Democracy and the Environment: Problems and Prospects。Edward Elgar。  new window
3.Barry, John(1996)。Sustainability, Political Judgement and Citizenship: Connecting Green Politics and Democracy。Democracy and green political thought: Sustainability, rights and citizenship。Routledge Press。  new window
4.Benhabib, Seyla(1996)。Toward a Deliberative Model of Democratic Legitimacy。Democracy and Difference。  new window
5.Christiano, Thomas(1997)。The Significance of Public Deliberation。Deliberative Democracy。The MIT Press。  new window
6.Dahl, Robert(1995)。Participation and the Problem of Civic Understanding。Rights and the Common Good: The Communitarian Perspective。ST. Martin's Press。  new window
7.Fischer, Frank(1995)。Hasardous Waste Policy, Community Movements and the Politics of Nimby: Participatory Risk Assessment in the USA and Canada。Greening Environmental Policy: The Politics of a Sustainable Future。ST. Martin's Press。  new window
8.Gutmann, Amy(1993)。The Disharmony of Democracy。Nomos xxxv: Democratic Community。New York University Press。  new window
9.Knight, Jack、Johnson, James(1997)。What Sort of Equality Does Deliberative Democracy Require。Deliberative Democracy。  new window
10.Paehlke, Robert(1995)。Environmental Values for a Sustainable Society: the Democratic Challenge。Greening Environmental Policy: The Politics of a Sustainable Future。ST. Martin's Press。  new window
11.Shapiro, Ian(1996)。Three Ways to be A Democrat。Democracy's Place。Cornell University Press。  new window
12.Shapiro, Ian(1996)。Elements of Democratic Justice。Democracy's Place。Cornell University Press。  new window
13.Sunstein, Cass(1993)。Democracy and Shifting Preferences。The Idea of Democracy。Cambridege University Press。  new window
14.Young, Iris M.(1996)。Communitication and the Other: Beyond Deliberative Democracy。Democracy and Difference。  new window
15.紀駿傑、王俊秀(1995)。環境正義--原住民與國家公園衝突的分析。台灣社會研究的回顧與前瞻論文集。台中:東海大學社會系。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE