臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
所謂示範訴訟（Musterprozess）係指， 某一訴訟之紛爭事實與其他（多數）事件之事實主要大部分相同，該訴訟事件經由法院裁判後，其結果成為其他事件在訴訟上或訴訟外處理之依據，此判決可稱為「示範判決」（Musterurteil）。狹義而言，在紛爭當事人問須存在有一明示或默示之協議，擇定某一訴訟事件作為示範訴訟，協議當事人可即為示範訴訟之兩造（例如：在一部請求之情形）或一造（例如：基於同一原因事實之侵權行為人， 或在保證關係之情形），但亦得約定以他人間所進行之訴訟作為示範訴訟（例如：在不同雇主與勞工間所生類似之勞資紛爭），並約定在示範訴訟之判決確定前，其他未起訴之當事人暫不起訴，己提起訴訟者，則停止進行，待示範判決確定後，以該判決作為其他同類紛爭解決之準據，在當事人問具有拘束力，此協議即稱為「示範訴訟契約」（M usterprozessvertrag）。示範訴訟契約在內容上乃數項協議之結合，包括「停止爭訟協議」或「不起訴協議」以及「拘束力協議」並得視當事人之需求，包括：「願連受強制執行」之聲明、「不得為捨棄或認諾」之協議、「應上訴至最高法院或最終審級」之協議等。示範訴訟契約為訴訟契約之一種類型，因此，基於當事人之程序處分權、程序選擇權，為使當事人之程序利益受到保護，並賦予其平衡追求實體利益與程序利益之機會，只要不涉及公益之違背，有損於司法資源之合理分配或訴訟經濟，均宜承認當事人得就各該訴訟進行之相關事項予以約定，而有其合法性，具有契約之拘束力。當事人－造如違背契約中之約定，他造當事人得提出示範訴訟契約作為抗辯。示範訴訟契約一方面具有裁判外紛爭處理之制度機能，透過示範訴訟契約之締結，可保留當事人自主解決紛爭之優點，尊重當事人對於紛爭解決方式之選擇；另一方面在同類之其他紛爭以示範訴訟之判決為處理、解決之依據時，亦保有以司法機關之裁判作為紛爭解決依據之優點，有助於社會大眾預見法之所在及其發展，具有明確化及安定，化法律秩序之機能，此乃其他法院外自主性紛爭處理制度所欠缺者。除此之外，示範訴訟契約亦可與修正後之選定當事人制度或團體不作為訴訟相互配合，以解決多數同類紛爭同時或先後繫屬於法院之問題。不過，由於紛爭當事人眾多，常難以期待所有當事人均能締結示範訴訟契約，而宜考慮由法院依職權樺定示鈍訴訟之可能性。在我國現行法之解釋上，此雖得依有關合併辯論、訴訟停止、職務上已知之事實、織權調查證據等相關規定予以處理，但仍有其界限，且欠缺配套之整合規剖，如未明文規定，恐較易滋生運用上爭議，宜考慮立法予以規範。
The so-called “Test action agreement”(Musterprozessvertrag) means a special contract before or during a civil proceeding. Through such consent can a plenty of parties with the same kind of conflict agree that each side would go on the proceeding only by one of them, all the others would not submit any action They would resolve their disputes based on the verdict of this test action. 111 this way, a lot of work, cost and time could be saved not only by the court, but also by the parties. Comparing with Germany, so far in Taiwan, their still lacks academic research with regards to “Test action agreement'. Therefore, it necessitates one deep and through research. Refer to and compare with the experience of the test action developed in German, Austria and Switzerland, this Article analyses the definition, types, function, nature and effect of test action agreement.The contents of the test action agreement includes the combination of several agreements: (1) “Agreement of non-commencing civil procedure” (2)“Agreement of claim preclusion” (3) ‘'Acquirement of execution” (4) “The contractof the action of litigation proceedings of test action itself” . The essential parts thereof are: “agreement of non-commencing civil procedure” and “agreement of claim preclusion”In one aspect, the test action agreement possesses the function of alternative dispute resolution. By means of the conclusion of the test action agreement, it has retained the advantages of independent settlement of disputes by litigantsthemselves and would show respect for litigants’ selection regarding the methods of solving the disputes. On te other hand, compared with the settlements of other similar disputes, it can maintain merits of solving disputes based on the judgments rendered by the judicial organization by using judgment of the test action as basis is for handling and settling disputes. By way of doing this, the general public will be able to anticipate the existence and development of the law, meanwhile, it will assist in defining and stabilizing the order of the law.
期刊論文
1.邱聯恭(2003)。程序利益保護原則。月旦法學教室，100-102。  延伸查詢new window
2.邱聯恭(2003)。程序利益保護原則。月旦法學教室，創刊號，117-119。  延伸查詢new window
3.沈冠伶(20021200)。不起訴協議。月旦法學教室，2，10-11。  延伸查詢new window
4.Baetge(1999)。Das Recht der Verbandsklage auf neuen Wegen。ZZP，112，345-346。  new window
5.Braus(1998)。Haftung für Massenschäden。NJW，2323。  new window
6.Eckardt、Dendorfer(2001)。Der Mediator zwischen Vertraulichkeit und Zeugnispflicht: Schutz durch Prozessvertrag。MDR，786。  new window
7.Gilles。Prozeßrechtliche Probleme von verbraucherpolitischer Bedeutung bei den neuen Verbraucherverbandsklagen im deutschen Zivilrecht。ZZP，98，1。  new window
8.Greger(2000)。Verbandsklage und Prozessrechtsdogmatik: Neue Entwicklungen in einer schwierigen Beziehung。ZZP，113，399。  new window
9.Katzenmeier(2002)。Zivilprozess und außergerichtliche Streitbeilegung。ZZP，115，51。  new window
10.Kempf(1960)。Zur Problematik des Musterprozesses。ZZP，73，342。  new window
11.Koch(2000)。Verbandsklage in Europa。ZZP，113，417。  new window
12.Lindacher(1984)。Konfliktregulierung durch Musterprozess。JA，404-406。  new window
13.Kötz(2002)。Alte und neue Aufgabe der Rechtsvergleichung。JZ，257。  new window
14.Schwab, M.(2002)。Das neue Schuldrecht im Überblick。JuS，1。  new window
15.Loritz(1992)。Probleme der Rechtskraft von Schiedsprüchen im deutschen Zivilprozessrecht。ZZP，105，1。  new window
16.Marotzke。Rechtsnatur und Streitgegenstand der Unterlassungsklage aus §13。ZZP，98，160。  new window
17.Prütting(1986)。Anmerkung zu BGH Urt. v. 23. 11. 1983-VIII ZR 187/82。ZZP，99，93。  new window
18.Andrews, Neil(1981)。Multi-Party Proceedings in England: Representative and Group Actions。Duke J. Comp. & Int’l L.，11，249-255。  new window
19.沈冠伶(20010900)。證據保全制度--從擴大制度機能之觀點談起。月旦法學，76，52-69。new window  延伸查詢new window
20.沈冠伶(20030400)。民事訴訟與行政訴訟之分工與合作（上）--專業審判與權利有效救濟間之選擇。臺灣本土法學雜誌，45，19-44。  延伸查詢new window
21.呂太郎(20021200)。爭點整理與協議簡化。臺灣本土法學雜誌，41，64-71。  延伸查詢new window
22.姜世明(20030500)。選定當事人制度之變革--兼論團體訴訟。月旦法學，96，8-26。new window  延伸查詢new window
23.陳自強(19990600)。民法上和解之效力。政大法學評論，61，253-337。new window  延伸查詢new window
學位論文
1.陳自強(1986)。訴撤回契約之研究(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
2.張文郁(1987)。集體訴訟制度之研究(碩士論文)。輔仁大學。  延伸查詢new window
圖書
1.Haug。Die Problematik des Musterprozesses unter Einbeziehung von Ergebnissen der Rechtstatsachenforschung。  new window
2.邱聯恭(1999)。程序制度機能論。new window  延伸查詢new window
3.王甲乙、楊建華、鄭健才(2001)。民事訴訟法新論。  延伸查詢new window
4.司法院(1995)。司法院民事訴訟法研究修正資料彙編。  延伸查詢new window
5.姚瑞光(2000)。民事訴訟法論。  延伸查詢new window
6.楊與齡(1999)。強制執行法。  延伸查詢new window
7.楊建華(1998)。問題研析民事訴訟法。new window  延伸查詢new window
8.駱永家(1999)。民事舉證責任論。new window  延伸查詢new window
9.駱永家(1989)。民事訴訟法研究。  延伸查詢new window
10.Baumgartel(1972)。Wesen und Begriff der Prozeßhandlung einer Partei im Zivilprozess。  new window
11.Brox、Walker(1999)。Zwangsvollstreckungsrecht。  new window
12.Goldschmidt, James(1925)。Der Prozess als Rechtslage。  new window
13.Gottwald(2000)。MünchKomm-ZPO。  new window
14.Grunsky(1974)。Grundlagen des Verfahrensrechtr。  new window
15.Haß(1996)。Die Gruppenklage: Wege zur Prozessualen Bewaltigung von Massenschaden。  new window
16.Roth, H.(1998)。Die Einrede des Bürgerlichen Rechts。  new window
17.Jacoby(1999)。Der Musterprozessvertrag: Die gewillkürte Bindung an gerichtliche Entscheidungen。  new window
18.Kissel(2000)。Gerichtsverfassungsgesetz。  new window
19.Hellwig, K.(1912)。System des Deutschen Ziviprozessrecht。  new window
20.Lüke(2000)。MünchKomm-ZPO。  new window
21.Musielak(2000)。MünchKomm-ZPO。  new window
22.Rosenberg、Schwab、Gottwald(1993)。ZPR。  new window
23.Bartholdys, Mendelssohn(1921)。JW。  new window
24.Schwab、Walter(2000)。Schiedsgerichtsbarkeit。  new window
25.Schilken(1977)。ZZP。  new window
26.Schlosser(1968)。Einverständliches Parteihandeln im Zivilprozess。  new window
27.Schiedermairs(1935)。Vereinbarungen im Zivilprozess。  new window
28.Siebert(1973)。Die verfahrensrechtliche Problematik des Musterprozesses。  new window
29.Thomas、Putzo(1998)。ZPO。  new window
30.Stein、Jonas、Leipold(1993)。ZPO。  new window
31.Wagner(1998)。Prozessverträge。  new window
32.陳榮宗(198712)。訴訟當事人與民事程序法。陳榮宗。new window  延伸查詢new window
33.吳明軒(2000)。中國民事訴訟法。吳明軒。  延伸查詢new window
34.陳計男(1999)。民事訴訟法論。臺北：三民。  延伸查詢new window
35.陳榮宗、林慶苗(2001)。民事訴訟法。  延伸查詢new window
36.Baumbach、Lauterbach、Hartmann、Albers。ZPO。  new window
37.Zöller、Vollkommer(2002)。ZPO。  new window
38.王澤鑑(2000)。民法總則。  延伸查詢new window
39.黃立(2000)。民法債編總論。元照出版公司。  延伸查詢new window
40.邱聯恭(2000)。程序選擇權論。台北。new window  延伸查詢new window
41.邱聯恭(2001)。爭點整理方法論。  延伸查詢new window
42.邱聯恭(1992)。司法之現代化與程序法。new window  延伸查詢new window
43.陳榮宗、林慶苗(2001)。民事訴訟法。臺北：三民書局。  延伸查詢new window
44.陳自強(2002)。民法講義I--契約之成立與生效。new window  延伸查詢new window
圖書論文
1.邱聯恭(2000)。民事訴訟審理集中化之理論與實務。民事法律專題研究(十八)--民事訴訟審理集中化之理論與實務。  延伸查詢new window
2.邱聯恭(1990)。民訴法研究會第二十八次發言紀錄。民事訴訟法之研討。  延伸查詢new window
3.沈冠伶(2001)。仲裁鑑定制度之研究。民事訴訟法之研討。  延伸查詢new window
4.曹鴻蘭(1990)。不必要證據之處理程序問題，民訴法研究會第二十八次研討紀錄。民事訴訟法之研討。  延伸查詢new window
5.Arens, Peter(1976)。Das Problem des Musterprozesses。Zur Soziologie des Gerichtsverfahrens。  new window
6.Baur(1989)。Der Musterprozess。Freiheit und Zwang, FS für Giger。  new window
7.Eller(1999)。Die Bündelung gleichgerichteter Interessen im englischen Zivilprozess。Die Bündelung gleichgerichteter Interessen。  new window
8.Hopt, Klaus J.、Baetge, Dietmar(1999)。Rechtsvergleichung und Reform des deutschen Rechts- Verbandsklage und Gruppenklage。Die Bündelung gleichgerichteter Interessen im Prozeß。  new window
9.Kolba(2001)。Erfahtungsbericht des Vereins für Konsumenteninformation (VKI) über Musterprozesse in Österreich。Kollektiver Recht-sschutz im ZivilprozeOrecht。  new window
10.Leipold(1983)。Die Verbandsklage zum Schutz allgemeiner und breitgestreuter Inter-essen in der Bundesrepublik Deutschland。Effektivität des Rechtsschutzes und verfassungsmäßige Ordnung。  new window
11.Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Privatrecht(1999)。Empfehlungen zur Reform des deutschen Rechts。Die Bündelung gleichgerichteter Interessen im Prozess。  new window
12.Papathoma-Baetge(1999)。Die Verbandsklage im griechischen Recht。Die Bündelung gleichgerichteter Interessen im Prozess。  new window
13.Romy(1998)。Massenschäden in der Schweiz。Großschäden: Complex Damages: Rechtliche und alternative Regulierungsstrategien im In- und Ausland。  new window
14.Ständler(2001)。Bündelung von Verbraucherinteressen im Zivilprozess。Kollektiver Rechtsschutz im Zivilprozess。  new window
15.Stadler(2001)。Musterverbandsklagen nach künftigem deutschen Recht。FS für Ekkehard Schumann zum 70. Geburtstag。  new window
16.Von Bar(1998)。Empfehlen sich gesetzgeberische Maßnahmen zur richtlichen Bewältigung der Haftung fur Massenschäden?。Verhandlungen des zweiundsechzigsten Deutschen Juristentages。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：494（臺灣：484，外國：10） ／ 本年度總使用人次：2178223 ／ 訪客人次（自102年09月）：67977622
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上