資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(18.116.14.66)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
論稅捐正義的追尋:從憲法平等原則到稅法量能課稅原則的路徑
書刊名:
國立臺灣大學法學論叢
作者:
柯格鐘
作者(外文):
Ko, Ke-chung
出版日期:
2016
卷期:
45:特刊
頁次:
頁1229-1304
主題關鍵詞:
稅捐正義
;
分配正義
;
平等原則
;
量能原則
;
人頭稅
;
量益原則
;
審查標準
;
稅捐優惠
;
恣意禁止
;
Justice of taxation
;
Distributive justice
;
Principle of equality
;
Ability to pay principle
;
Poll tax
;
Benefit principle
;
Standard of review
;
Preferential tax
;
Prohibition of arbitrary
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
9
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
6
共同引用:
625
點閱:163
本文以追尋租稅正義為題,探討從憲法第7條規定之平等原則,一直延伸到稅捐法上量能課稅原則的過程及路徑。先從我國規範、釋憲實務,以及學說中關於平等權或平等原則的理解開始,一直討論到美式與德式關於平等原則之審查步驟的差異,認為美式所注重之分類標準,其實應該是德式之平等原則審查步驟中,關於事物之可比較性基礎的前提要件,故若欲討論稅捐規範是否合乎租稅正義,亦須先尋求稅捐負擔分配的分類標準。找尋分類標準,應先斟酌客觀受規範之事物的本質,與規範亦即分類適用者之主觀目的,兩者綜合而作決定。由於稅捐是國民為滿足國家之財政需要而為的金錢給付,故稅捐屬於國民彼此間之負擔分配的概念,追尋租稅正義即須在分配正義之概念下進行。從分配正義觀點來看,幾種可能作為稅捐負擔分配之標準者,包括每人均等的人頭稅、按照個人受益程度而分配之量益稅,與按照個人之負擔能力而分配的量能稅,後者即為稅捐法之量能課稅原則。本文採取多數國家在稅捐法制上所採用之量能課稅原則,並且討論量能課稅原則,在德國與在我國之釋憲實務上的發展。最後則討論稅捐優惠規範,應具備之審查標準,本文認為,至少應為美式的中度或嚴格審查標準,或者是採取德式的合於比例之平等原則的審查密度。
以文找文
In this article, with the issues to pursue for justice of taxation, researches the path from general principle of equality based on the Article 7 of the Constitution extends to the ability-to-pay principle in tax law. Beginning with the specifications, constitutional interpretations and doctrine or principle of equality of rights, have been discussing the differences between American and German Praxis on the principle of equality. In compare to the steps for review of unconstitutional law in American focus on the classification criteria, in Germany are on the other hand to reviewing the comparability requirements based on the premise, if there are reasonable lawmaker’s decisions to justify. Since taxes are to meet the financial needs of countries and for the inland people to payment of money, it belongs to the distribution of burden of taxes between each individual. To pursue tax justice shall proceed under the concept of distributive justice. From the standpoint of distributive justice, several possibilities as a standard for distribution of the burden of those taxes, including equal per head tax, equal in accordance with the degree of personal benefit and equal in accordance with the amount of the individual's ability to pay. In this paper is the ability to pay principle considered as fundamental principle for tax laws. Finally, the discussion of preferential taxes, this paper argues, it should be examined at least moderate or strict American standard of review, or take German synthetic review based on the so called new model of principle of equality.
以文找文
期刊論文
1.
黃昭元(20130600)。大法官解釋審查標準之發展(1996-2011):比例原則的繼受與在地化。國立臺灣大學法學論叢,42(2),215-258。
延伸查詢
2.
黃昭元(20090200)。平等權與自由權競合案件之審查--從釋字第六四九號解釋談起。法學新論,7,17-43。
延伸查詢
3.
柯格鐘(20140500)。論稅捐規避行為之立法與行為的類型化。興大法學,15,27-100。
延伸查詢
4.
柯格鐘(20060900)。量能原則作為稅法之基本原則。月旦法學,136,88-101。
延伸查詢
5.
黃昭元(20081200)。平等權審查標準的選擇問題:兼論比例原則在平等權審查上的適用可能。國立臺灣大學法學論叢,37(4),253-284。
延伸查詢
6.
吳信華(20070500)。平等權的體系思考。月旦法學教室,55,83-91。
延伸查詢
7.
廖元豪(19960800)。美國「種族優惠性差別待遇」(Racial Affirmative Action)合憲性之研究--兼論平等原則之真義。東吳法律學報,9(2),1-44。
延伸查詢
8.
吳信華(20070600)。平等權的體系思考。月旦法學教室,56,97-102。
延伸查詢
9.
Ehmcke, T.(1999)。Leistungsfähigkeitsprinzip und Steuersystem in Spanien。Steuer und Wirtschaft,1999,89-95。
10.
Moschetti, A. F.、Bozza-Bodden, R. A.(1999)。Die Interpretation des Leistungsfähigkeitsprinzips gemäß Art. 53 Abs. 1 der italienischen Verfassung。Steuer und Wirtschaft,1999,78-88。
11.
Tipke, K.(2007)。Steuergerechtigkeit unter besonderer Berücksichtigung des Folgerichtigkeitsgebots。Steur und Wirtschaft,2007,201-220。
12.
黃昭元(20040500)。憲法權利限制的司法審查標準:美國類型化多元標準模式的比較分析。國立臺灣大學法學論叢,33(3),45-148。
延伸查詢
13.
李建良(20080400)。經濟管制的平等思維--兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋。政大法學評論,102,71-157。
延伸查詢
14.
柯格鐘(20071200)。論量能課稅原則。成大法學,14,55-120。
延伸查詢
15.
Kirchhof, Paul(1985)。Der verfassungsrechtliche Auftrag zur Besteuerung nach der finanziellen Leistungsfähigkeit。Steuer und Wirtschaft,62,319-329。
會議論文
1.
林佳和(20061209)。公務員、勞工與平等原則:從釋字第596號解釋談起。司法院大法官九十五年度學術研討會:憲法解釋與平等權之發展,司法院(主辦) (會議日期: 2006/12)。臺北:司法院。33。
延伸查詢
2.
陳愛娥(2006)。平等原則作為立法形塑社會給付體系的界限:兼評司法院大法官相關解釋。司法院大法官九十五年度學術研討會:憲法解釋與平等權之發展,司法院(主辦) (會議日期: 2006/12)。臺北。
延伸查詢
圖書
1.
Kirchhof, P.(2000)。Besteuerung im Verfassungsstaat。Tübingen:Mohr Siebeck。
2.
Landsburg, Steven E.、蔡繼光(1998)。公平賽局。臺北:金錢文化。
延伸查詢
3.
許宗力(2006)。憲法與法治國行政。臺北:元照。
延伸查詢
4.
托瑪‧皮凱提、詹文碩、陳以禮(2014)。二十一世紀資本論。新北市:衛城。
延伸查詢
5.
謝榮堂(20080000)。社會法治國基礎問題與權利救濟。臺北:元照。
延伸查詢
6.
Engisch, Karl(1971)。Auf der Suche nach der Gerechtigkeit. Hauptthemen der Rechtsphilosophie。München:R. Piper & Co. Verlag。
7.
許育典(2010)。憲法。元照出版有限公司。
延伸查詢
8.
Sachs, M.(2003)。Grundgesetz Kommentar。München:C. H. Beck。
9.
黃茂榮(2012)。稅法總論。臺北:植根。
延伸查詢
10.
Birk, D.(1983)。Das Leistungsfähigkeitsprinzip als Maßstab der Steuernormen。Köln:Dr. Peter Deubner。
11.
Birk, D.、Desens, M.、Tappe, H.(2015)。Steuerrecht。Heidelberg:C. F. Müller。
12.
Epping, V.、Hillgruber, C.(2015)。Grundgesetz。
13.
Hufen, F.(2009)。Staatsrecht II Grundrechte。München:C. H. Beck。
14.
Ipsen, J.(2014)。Staatsrecht II: Grundrechte。München:Franz Vahlen。
15.
Jachmann, M.(2000)。Steuergesetzgebung zwischen Gleichheit und wirtschaftliche Freiheit。Stuttgart:Richard Boorberg。
16.
Jarass, H. D.、Pieroth, B.(2002)。Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland。München:C. H. Beck。
17.
Perelman, C.(1967)。Über die Gerechtigkeit。München:C. H. Beck。
18.
Stern, K.、Becker, F.(2016)。Grundrechte-Kommentar。Köln:Carl Heymanns。
19.
Tipke, K.(1981)。Steuergerechtigkeit in Theorie und Praxis: vom politischen Schlagwort zum Rechtsbegriff und zur praktischen Anwendungen。Köln:Dr. Otto Schmidt。
20.
Tipke, K.、Lang, J.(2015)。Steuerrecht。Köln:Dr. Otto Schmidt。
21.
Zippelius, R.(1996)。Recht und Gerechtigkeit in der offenen Gesellschaft。Berlin:Duncker & Humblot。
22.
熊秉元(20020000)。天平的機械原理。臺北:元照。
延伸查詢
23.
陳敏(2013)。德國租稅通則。司法院。
延伸查詢
24.
李惠宗(2012)。憲法要義。元照。
延伸查詢
25.
陳清秀(2014)。稅法總論。元照。
延伸查詢
26.
葛克昌(2009)。所得稅與憲法。翰蘆。
延伸查詢
27.
Tipke, Klaus(2000)。Die Steuerrechtsordnung。Köln:Otto Schmidt。
28.
葛克昌(20050000)。稅法基本問題:財政憲法篇。元照出版有限公司。
延伸查詢
29.
許宗力(20070000)。法與國家權力。臺北:元照。
延伸查詢
圖書論文
1.
雷文玫(2000)。性別平等的違憲審查--從美國女性主義法學看我國大法官幾則有關男女實質平等的解釋。憲法解釋之理論與實務。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
延伸查詢
2.
陳麗娟(1990)。關於「夫妻共同課稅是否違憲」之判決。西德聯邦憲法法院裁判選輯。司法院。
延伸查詢
3.
湯德宗(2007)。政府資訊公開請求權入憲之研究。憲法解釋之理論與實務。中央研究院法律學研究所籌備處。
延伸查詢
4.
Starck, Christian、許宗力(1999)。基本權利的解釋與影響作用。法與國家權力。臺北:元照。
延伸查詢
5.
柯格鐘(2013)。「父母子女所得強制合併申報違憲」判決。德國聯邦憲法法院裁判選輯。臺北:司法院。
延伸查詢
6.
徐正戎(2000)。平等擔任公務員原則之理論與實踐:以法國為例。憲法解釋之理論與實務。臺北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
延伸查詢
7.
陳愛娥(2007)。對憲法平等權的檢討:從檢視司法院大法官相關解釋出發。憲法解釋之理論與實務。臺北:中央研究院法律學研究所籌備處。
延伸查詢
8.
Friauf, K. H.(1989)。Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Gesetzgebung über die Steuern von Einkommen und vom Ertrag。Steuerrecht und Verfassungsrecht, Deutsche Steuerjuristische Gesellschaft。Köln:Dr. Otto Schmidt。
9.
Klett, K.(1995)。Progressive Einkommensteuer und Leistungsfähigkeitsgrundsatz in der Schweiz: 100 Jahre nach Georg Schanz。Die Steuerrechtsordnung in der Diskussion, Festschrift für Klaus Tipke zum 70. Geburtstag。Köln:Dr. Otto Schmidt。
10.
Lang, J.(2001)。Prinzipien und Systeme der Besteuerung von Einkommen。Besteuerung von Einkommen, Deutsche Steuerjuristische Gesellschaft。Köln:Dr. Otto Schmidt。
11.
Taboada, C. P.(1995)。Leistungsfähigkeitsprinzip und Gleichheitssatz im Steuerrecht in der Rechtsprechung des spanischen Verfassungsgerichts。Die Steuerrechtsordnung in der Diskussion, Festschrift für Klaus Tipke zum 70. Geburtstag。Köln:Dr. Otto Schmidt。
12.
Wieland, J.(2001)。Freiheitsrechtliche Vorgaben für die Besteuerung von Einkommen。Besteuerung von Einkommen, Deutsche Steuerjuristische Gesellschaft。Köln:Dr. Otto Schmidt。
13.
湯德宗(2009)。違憲審查基準體系建構初探:「階層式比例原則」構想。憲法解釋之理論與實務。中央研究院法律學研究所籌備處。
延伸查詢
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
具體規範審查之目的功能及其程序合法要件:以司法院釋字第786號解釋所涉制裁性規範之違憲審查疑義為中心
2.
道路交通管理處罰條例強制抽血酒測之憲法審查--評憲法法庭111年憲判字第1號判決
3.
反思私法人的憲法權利地位
4.
家戶總所得計算全民健康保險費之可行性分析
5.
企業社會揭露的法律管制模式--兼顧實效性與合憲性的觀點
6.
論行政法院在暫時權利保護程序中聲請法規範憲法審查
7.
自成本效益分析建構科技偵查立法框架之理論嘗試--由GPS與M化車偵查相關判決談起
8.
跨國公司間股利分配時的雙重課稅防免措施
9.
跨年度盈虧互抵--兼評最高行政法院108年度大字第3號裁定
10.
有限合夥所得課稅之研究--兼論有限合夥創投事業之透視個體概念課稅
11.
海外期貨交易損失的跨期扣除--評最高行政法院108年度大字第3號裁定
12.
我國他益信託課稅制度之研究--從量能課稅原則出發
13.
憲法健康權之保護與商業言論自由之限制
14.
國家保障原住民的義務--評司法院釋字第803號解釋
15.
從優惠性差別待遇探討臺灣原住民就業保障之議題
1.
稅務調查正當行政程序之研究
2.
我國大學校長遴選制度之研究
3.
死刑制裁之政策分析
4.
論稅捐法源之理論及其實踐
5.
刑事證據開示之考察:比較法、理論與應用
6.
科學工業園區設置開發流程民眾參與之研究―以中科四期科學工業園區設置開發案為例
7.
兩岸違憲審查制度之比較研究-從行政法五大架構分析
8.
具台灣特色的總統制理論與實際之研究─以李登輝(1991-2000)、陳水扁、馬英九、蔡英文(2016-2018)四任總統職權行使狀況之分析
9.
胚胎保護與基本權衝突-兼論國家對胚胎之保護義務及其司法審查
10.
論憲法上勞工工作權之保障
11.
長期照顧行政法制之研究
12.
古蹟管理維護法制問題之研究
13.
我國公立國民小學教師待遇制度之研究
14.
直接民權之理論與實踐—以日本住民投票為中心
15.
稅制設計與中小企業經營日本法對於中小企業稅制規範之啟示
1.
當代轉型正義的制度與規範脈絡:兼論南韓與臺灣的經驗比較
2.
大學校園人權:理論與實際
3.
企業併購:國際觀點
4.
臺灣法律現代化歷程:從「內地延長」到「自主繼受」
5.
全民健保之給付法律關係析論
6.
比較公民投票制度
7.
政府施政措施落實多元族群主流化之研究
8.
臺灣入出國及移民法有關驅逐出國機制之現況、問題與未來可行之發展方向
9.
臺灣選舉制度的政治學分析
10.
科技定位追蹤監視與基本人權保障
11.
立法院職權行使法逐條釋論
12.
臺灣國民年金政策之研究
13.
案例式法學方法論
14.
憲政思辨 : 我國中央政府體制發展方向之研究
15.
著作權之未來展望 : 論合理使用之價值創新
無相關著作
1.
市場糾紛與政府介入--一個風險轉化的解釋框架
2.
人體母乳交易的民法學思考
3.
醫療隱私保護的法律規範--以電子病歷系統為核心
4.
觀察過勞成因並評價實務之認定
5.
民法上之權益歸屬秩序
6.
從美國法的經驗論我國放射性廢棄物處置的當前困境與未來方向
7.
從組閣爭議論我國憲政體制的定位與走向
8.
我國參與IUCN全球保育網絡之問題研究
9.
哈薩克對中國地緣戰略與能源安全之意涵
10.
臺灣物權法近期修正重點(2007~2010)與展望
11.
食品安全衛生管理法下的攙偽、假冒--一個比較法上的省思
12.
論立憲主義下行政長官候選人提名制度“提名-確認制”方案
13.
法律實用主義視野下的澳門法治建設問題
QR Code