:::

詳目顯示

回上一頁
題名:論稅捐正義的追尋:從憲法平等原則到稅法量能課稅原則的路徑
書刊名:國立臺灣大學法學論叢
作者:柯格鐘 引用關係
作者(外文):Ko, Ke-chung
出版日期:2016
卷期:45:特刊
頁次:頁1229-1304
主題關鍵詞:稅捐正義分配正義平等原則量能原則人頭稅量益原則審查標準稅捐優惠恣意禁止Justice of taxationDistributive justicePrinciple of equalityAbility to pay principlePoll taxBenefit principleStandard of reviewPreferential taxProhibition of arbitrary
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(9) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:6
  • 共同引用共同引用:625
  • 點閱點閱:163
本文以追尋租稅正義為題,探討從憲法第7條規定之平等原則,一直延伸到稅捐法上量能課稅原則的過程及路徑。先從我國規範、釋憲實務,以及學說中關於平等權或平等原則的理解開始,一直討論到美式與德式關於平等原則之審查步驟的差異,認為美式所注重之分類標準,其實應該是德式之平等原則審查步驟中,關於事物之可比較性基礎的前提要件,故若欲討論稅捐規範是否合乎租稅正義,亦須先尋求稅捐負擔分配的分類標準。找尋分類標準,應先斟酌客觀受規範之事物的本質,與規範亦即分類適用者之主觀目的,兩者綜合而作決定。由於稅捐是國民為滿足國家之財政需要而為的金錢給付,故稅捐屬於國民彼此間之負擔分配的概念,追尋租稅正義即須在分配正義之概念下進行。從分配正義觀點來看,幾種可能作為稅捐負擔分配之標準者,包括每人均等的人頭稅、按照個人受益程度而分配之量益稅,與按照個人之負擔能力而分配的量能稅,後者即為稅捐法之量能課稅原則。本文採取多數國家在稅捐法制上所採用之量能課稅原則,並且討論量能課稅原則,在德國與在我國之釋憲實務上的發展。最後則討論稅捐優惠規範,應具備之審查標準,本文認為,至少應為美式的中度或嚴格審查標準,或者是採取德式的合於比例之平等原則的審查密度。
In this article, with the issues to pursue for justice of taxation, researches the path from general principle of equality based on the Article 7 of the Constitution extends to the ability-to-pay principle in tax law. Beginning with the specifications, constitutional interpretations and doctrine or principle of equality of rights, have been discussing the differences between American and German Praxis on the principle of equality. In compare to the steps for review of unconstitutional law in American focus on the classification criteria, in Germany are on the other hand to reviewing the comparability requirements based on the premise, if there are reasonable lawmaker’s decisions to justify. Since taxes are to meet the financial needs of countries and for the inland people to payment of money, it belongs to the distribution of burden of taxes between each individual. To pursue tax justice shall proceed under the concept of distributive justice. From the standpoint of distributive justice, several possibilities as a standard for distribution of the burden of those taxes, including equal per head tax, equal in accordance with the degree of personal benefit and equal in accordance with the amount of the individual's ability to pay. In this paper is the ability to pay principle considered as fundamental principle for tax laws. Finally, the discussion of preferential taxes, this paper argues, it should be examined at least moderate or strict American standard of review, or take German synthetic review based on the so called new model of principle of equality.
期刊論文
1.黃昭元(20130600)。大法官解釋審查標準之發展(1996-2011):比例原則的繼受與在地化。國立臺灣大學法學論叢,42(2),215-258。new window  延伸查詢new window
2.黃昭元(20090200)。平等權與自由權競合案件之審查--從釋字第六四九號解釋談起。法學新論,7,17-43。new window  延伸查詢new window
3.柯格鐘(20140500)。論稅捐規避行為之立法與行為的類型化。興大法學,15,27-100。new window  延伸查詢new window
4.柯格鐘(20060900)。量能原則作為稅法之基本原則。月旦法學,136,88-101。new window  延伸查詢new window
5.黃昭元(20081200)。平等權審查標準的選擇問題:兼論比例原則在平等權審查上的適用可能。國立臺灣大學法學論叢,37(4),253-284。new window  延伸查詢new window
6.吳信華(20070500)。平等權的體系思考。月旦法學教室,55,83-91。  延伸查詢new window
7.廖元豪(19960800)。美國「種族優惠性差別待遇」(Racial Affirmative Action)合憲性之研究--兼論平等原則之真義。東吳法律學報,9(2),1-44。new window  延伸查詢new window
8.吳信華(20070600)。平等權的體系思考。月旦法學教室,56,97-102。  延伸查詢new window
9.Ehmcke, T.(1999)。Leistungsfähigkeitsprinzip und Steuersystem in Spanien。Steuer und Wirtschaft,1999,89-95。  new window
10.Moschetti, A. F.、Bozza-Bodden, R. A.(1999)。Die Interpretation des Leistungsfähigkeitsprinzips gemäß Art. 53 Abs. 1 der italienischen Verfassung。Steuer und Wirtschaft,1999,78-88。  new window
11.Tipke, K.(2007)。Steuergerechtigkeit unter besonderer Berücksichtigung des Folgerichtigkeitsgebots。Steur und Wirtschaft,2007,201-220。  new window
12.黃昭元(20040500)。憲法權利限制的司法審查標準:美國類型化多元標準模式的比較分析。國立臺灣大學法學論叢,33(3),45-148。new window  延伸查詢new window
13.李建良(20080400)。經濟管制的平等思維--兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋。政大法學評論,102,71-157。new window  延伸查詢new window
14.柯格鐘(20071200)。論量能課稅原則。成大法學,14,55-120。new window  延伸查詢new window
15.Kirchhof, Paul(1985)。Der verfassungsrechtliche Auftrag zur Besteuerung nach der finanziellen Leistungsfähigkeit。Steuer und Wirtschaft,62,319-329。  new window
會議論文
1.林佳和(20061209)。公務員、勞工與平等原則:從釋字第596號解釋談起。司法院大法官九十五年度學術研討會:憲法解釋與平等權之發展,司法院(主辦) (會議日期: 2006/12)。臺北:司法院。33。  延伸查詢new window
2.陳愛娥(2006)。平等原則作為立法形塑社會給付體系的界限:兼評司法院大法官相關解釋。司法院大法官九十五年度學術研討會:憲法解釋與平等權之發展,司法院(主辦) (會議日期: 2006/12)。臺北。  延伸查詢new window
圖書
1.Kirchhof, P.(2000)。Besteuerung im Verfassungsstaat。Tübingen:Mohr Siebeck。  new window
2.Landsburg, Steven E.、蔡繼光(1998)。公平賽局。臺北:金錢文化。  延伸查詢new window
3.許宗力(2006)。憲法與法治國行政。臺北:元照。new window  延伸查詢new window
4.托瑪‧皮凱提、詹文碩、陳以禮(2014)。二十一世紀資本論。新北市:衛城。  延伸查詢new window
5.謝榮堂(20080000)。社會法治國基礎問題與權利救濟。臺北:元照。new window  延伸查詢new window
6.Engisch, Karl(1971)。Auf der Suche nach der Gerechtigkeit. Hauptthemen der Rechtsphilosophie。München:R. Piper & Co. Verlag。  new window
7.許育典(2010)。憲法。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
8.Sachs, M.(2003)。Grundgesetz Kommentar。München:C. H. Beck。  new window
9.黃茂榮(2012)。稅法總論。臺北:植根。new window  延伸查詢new window
10.Birk, D.(1983)。Das Leistungsfähigkeitsprinzip als Maßstab der Steuernormen。Köln:Dr. Peter Deubner。  new window
11.Birk, D.、Desens, M.、Tappe, H.(2015)。Steuerrecht。Heidelberg:C. F. Müller。  new window
12.Epping, V.、Hillgruber, C.(2015)。Grundgesetz。  new window
13.Hufen, F.(2009)。Staatsrecht II Grundrechte。München:C. H. Beck。  new window
14.Ipsen, J.(2014)。Staatsrecht II: Grundrechte。München:Franz Vahlen。  new window
15.Jachmann, M.(2000)。Steuergesetzgebung zwischen Gleichheit und wirtschaftliche Freiheit。Stuttgart:Richard Boorberg。  new window
16.Jarass, H. D.、Pieroth, B.(2002)。Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland。München:C. H. Beck。  new window
17.Perelman, C.(1967)。Über die Gerechtigkeit。München:C. H. Beck。  new window
18.Stern, K.、Becker, F.(2016)。Grundrechte-Kommentar。Köln:Carl Heymanns。  new window
19.Tipke, K.(1981)。Steuergerechtigkeit in Theorie und Praxis: vom politischen Schlagwort zum Rechtsbegriff und zur praktischen Anwendungen。Köln:Dr. Otto Schmidt。  new window
20.Tipke, K.、Lang, J.(2015)。Steuerrecht。Köln:Dr. Otto Schmidt。  new window
21.Zippelius, R.(1996)。Recht und Gerechtigkeit in der offenen Gesellschaft。Berlin:Duncker & Humblot。  new window
22.熊秉元(20020000)。天平的機械原理。臺北:元照。new window  延伸查詢new window
23.陳敏(2013)。德國租稅通則。司法院。  延伸查詢new window
24.李惠宗(2012)。憲法要義。元照。  延伸查詢new window
25.陳清秀(2014)。稅法總論。元照。  延伸查詢new window
26.葛克昌(2009)。所得稅與憲法。翰蘆。new window  延伸查詢new window
27.Tipke, Klaus(2000)。Die Steuerrechtsordnung。Köln:Otto Schmidt。  new window
28.葛克昌(20050000)。稅法基本問題:財政憲法篇。元照出版有限公司。new window  延伸查詢new window
29.許宗力(20070000)。法與國家權力。臺北:元照。new window  延伸查詢new window
圖書論文
1.雷文玫(2000)。性別平等的違憲審查--從美國女性主義法學看我國大法官幾則有關男女實質平等的解釋。憲法解釋之理論與實務。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。  延伸查詢new window
2.陳麗娟(1990)。關於「夫妻共同課稅是否違憲」之判決。西德聯邦憲法法院裁判選輯。司法院。  延伸查詢new window
3.湯德宗(2007)。政府資訊公開請求權入憲之研究。憲法解釋之理論與實務。中央研究院法律學研究所籌備處。  延伸查詢new window
4.Starck, Christian、許宗力(1999)。基本權利的解釋與影響作用。法與國家權力。臺北:元照。  延伸查詢new window
5.柯格鐘(2013)。「父母子女所得強制合併申報違憲」判決。德國聯邦憲法法院裁判選輯。臺北:司法院。  延伸查詢new window
6.徐正戎(2000)。平等擔任公務員原則之理論與實踐:以法國為例。憲法解釋之理論與實務。臺北:中央研究院中山人文社會科學研究所。  延伸查詢new window
7.陳愛娥(2007)。對憲法平等權的檢討:從檢視司法院大法官相關解釋出發。憲法解釋之理論與實務。臺北:中央研究院法律學研究所籌備處。  延伸查詢new window
8.Friauf, K. H.(1989)。Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Gesetzgebung über die Steuern von Einkommen und vom Ertrag。Steuerrecht und Verfassungsrecht, Deutsche Steuerjuristische Gesellschaft。Köln:Dr. Otto Schmidt。  new window
9.Klett, K.(1995)。Progressive Einkommensteuer und Leistungsfähigkeitsgrundsatz in der Schweiz: 100 Jahre nach Georg Schanz。Die Steuerrechtsordnung in der Diskussion, Festschrift für Klaus Tipke zum 70. Geburtstag。Köln:Dr. Otto Schmidt。  new window
10.Lang, J.(2001)。Prinzipien und Systeme der Besteuerung von Einkommen。Besteuerung von Einkommen, Deutsche Steuerjuristische Gesellschaft。Köln:Dr. Otto Schmidt。  new window
11.Taboada, C. P.(1995)。Leistungsfähigkeitsprinzip und Gleichheitssatz im Steuerrecht in der Rechtsprechung des spanischen Verfassungsgerichts。Die Steuerrechtsordnung in der Diskussion, Festschrift für Klaus Tipke zum 70. Geburtstag。Köln:Dr. Otto Schmidt。  new window
12.Wieland, J.(2001)。Freiheitsrechtliche Vorgaben für die Besteuerung von Einkommen。Besteuerung von Einkommen, Deutsche Steuerjuristische Gesellschaft。Köln:Dr. Otto Schmidt。  new window
13.湯德宗(2009)。違憲審查基準體系建構初探:「階層式比例原則」構想。憲法解釋之理論與實務。中央研究院法律學研究所籌備處。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE