:::

詳目顯示

回上一頁
題名:我國暴力犯罪嚴重性指標與權重體系之建構
作者:林適湖
作者(外文):Shih-Hu Lin
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:教育學系
指導教授:黃國彥
邱錦昌
學位類別:博士
出版日期:1999
主題關鍵詞:犯罪嚴重性指標暴力犯罪權重Crime SeriousViolent CrimeIndexWeightAHP
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(13) 專書(1) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:87
本研究旨在使用分析階層程序法(Analytic Hierarchy Process, AHP)依據我國官方犯罪統計數字,採取Sellin-Wolfgang index的犯罪嚴重性建構模式,建構我國暴力犯罪嚴重性指標及其權重體系,並進一步探討背景變項對犯罪嚴重性權重給分一致性的差異。
本研究第一階段之「暴力犯罪嚴重性可用指標之調查」共選取五類人員進行調查,包括:1.大學教授、2.警政人員、3.調查人員、4.司法人員(只包括法官或檢察官)、5.中學校長老師,總共樣本數24人;第二階段之「暴力犯罪嚴重性指標及權重體系之建構」,共選取包括1.學者專家、2.法官、3.警政調查人員、4.家庭主婦、5.大學生6.中學校長、老師、7.監獄受刑人等七大類,有效樣本357份。
本研究發現:
1. 與「人身攻擊」相關的暴力犯罪指標權重較為嚴重,第一階層指標的排序及其權重值依次為故意殺人罪(47.3%)、擄人勒贖罪(18.9%)、故意傷害罪(13.7%)、強盜罪(12.3%)及搶奪罪(7.8%)。
2. 由「犯罪使用工具」之給分分析,民眾認為「使用槍枝」犯罪是最嚴重的罪行,其次為刀械鐵器,徒手犯罪一般認為罪行較輕微。
3. 由「犯罪發生地點」之給分分析,整體排序前五名分別為「使用槍枝在市街商店殺人」(排序1)、「使用槍枝在住宅殺人」(排序2)、「使用刀械鐵器在市街商店殺人」(排序3)、「使用槍枝在市街商店擄人勒贖」(排序4)、「使用槍枝在特定營業場所殺人」(排序5),顯示出一般民眾認為使用槍枝在市街商店或是住宅做人身攻擊(含殺害及傷害)之犯罪罪行較為嚴重。
4. 除了「性別」一項外,其餘對於第一階層五項暴力犯罪指標權重分配及排序的一致性分析均相當一致,而考慮到第二階層「犯罪使用工具」及第三階層「犯罪發生地點」的情況下也相當一致,顯示不同社經地位填答者對於暴力犯罪嚴重性的認知,大體而言相當一致。。
本研究也針對AHP實作結果作說明,並提出後續研究之建議。
關鍵詞:犯罪嚴重性(Crime Serious)、暴力犯罪(Violent Crime)、 指標(Index)、權重(Weight)、AHP、S-W index
The purpose of this study was to utilize (Analytic Hierarchy Process, AHP). According to the official criminal statistics in Taiwan, it was used crime serious structure model of Sellin-Wolfgang index to establish Taiwan "Violent Crime Serious Index and Weight System".In addition, this study was to discuss the differences between variances and "crime serious weight" scores.
At the first phase, "the Investigation of Violent Crime Serious Index" was used in this study. The subjects were classified into five different categories including:
1. University professors; 2. Police officers; 3. Investigators; 4. Judicial officers (only Judges or Prosecutor); 5. High school principals and teachers. The totally sample was twenty-four subjects (N= 24). At the second phase, "the Structure of Violent Crime Serious Index and Weight System" was selected. The subjects were classified into seven different categories including: 1. Scholars and Specialists; 2. Judges; 3. Police officers and Investigators; 4. Housekeepers; 5. Undergraduate students; 6. High school principals and teachers; 7. Prisoners. The sample included three hundred and fifty seven subjects (N= 357).
The following findings were presented for this study:
1. In relating to "Body Attack" is more serious in violent crime index and weight. The following rank and weight value in the first hierarchy index were Homicide (47.3%), Kidnapping (18.9%), Bodily Harm (13.7%), Robbery (12.3%), and Forceful (7.8%).
2. Based on the analysis of "tools for criminal use", the subjects think "use of guns" is the most serious crime. Then, "use of knives and ironware" is the second serious crime. The generality of subjects think "using bare hands" is the slight crime.
3. Based on the analysis of "criminal scenes", the following five criminal scenes were "killing people in streets and stores by guns" (Rank 1); "killing people in resident places by guns" (Rank 2); "killing people in streets and stores by knives and ironware" (Rank 3); "kidnapping people in streets and stores by guns" (Rank 4); and "killing people in specific business places by guns" (Rank 5). The results of this study indicated the generality of subjects think homicide in streets, stores, resident places, and specific business places by guns is the most serious crime.
4. Beside "sex", the other items were consistent in the five violent crime index and weight distributions and ranks of the first hierarchy. Furthermore, the considerations of "tools for criminal use" in the second hierarchy and "criminal scenes" in the third hierarchy were also consistency. The results of this study indicated the perception of violent crime serious is quietly consistent no matter in what social status.
According to the findings from AHP, this study had deliberate explanations. On the other hand, this study provided several recommendations for further study.
Key Words: Crime Serious, Violent Crime, Index, Weight, AHP,
S-W Index
中文參考書目
內政部警政署刑事警察局編印(民86)。台灣刑案統計。
內政部警政署編印(民86)。警政統計年報。
王素芸﹙民84﹚。多重目標決策模式應用於國民中學入學方式選擇之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文﹙未出版﹚。
王淑女﹙民85﹚。都市化與青少年偏差行為。收錄於侯崇文主編﹙民86﹚之犯罪問題研究成果研討會論文集。台北。行政院國科會。
台灣省警務處﹙民66﹚。暴力犯罪問題之研究。警務處刑事警察大隊研究發展小組所出版「刑事科學」第六、七期。
台灣高等法院編印﹙民86﹚。台灣司法統計專輯第35期。
行政院青輔會編印﹙民85﹚。青少年白皮書。
何英奇﹙民85﹚。我國青年的報應觀。公正世界信念與犯罪知覺的相關因素研究。收錄於侯崇文主編﹙民86﹚。犯罪問題研究成果研討會論文集。台北。行政院國科會。
余昭﹙民66﹚。人格心理學。台北。中央警官學校。
余德慧﹙民75﹚。家庭親職功能對減低子女偏差行為的效應分析。收錄於行政院研究發展考核委員會編印之加強家庭教育處進社會和諧學術研討會論文集。台北。行政院研究發展考核委員會。
吳天惠、施茂林、陳嘉銘、陳汝梵、賈樂安﹙民75﹚。對於少年犯罪應有之認識。台灣雲林地方法院印行。
吳文龍﹙民79﹚。環境影響評估權重方法之研究發展。淡江大學水資源及環境工程研究所碩士論文﹙未出版﹚。
周震歐、趙碧華(民85)。青少年逃學逃家行為的社會心理因素分析。犯罪學期刊,2期。new window
吳政達﹙民84﹚。階層分析法﹙AHP﹚與模糊評估法﹙FEM﹚在學前教育指標系統之應用。政治大學教育研究所碩士論文﹙未出版﹚。
吳嫦娥、李祥媛、蔡麗滿﹙民85﹚。台北市少年犯罪空間分布之探討。台北市少年輔導會。
宋家敏﹙民79﹚。多目標水管理最佳化模式之建立。淡江大學水資源及環境工程研究所碩士論文﹙未初版﹚。
李芬芳譯(民86)。暴力失樂園。台北。時報文化。
李隆盛﹙民77﹚。德爾非預測術在技職教育上的應用。工業教育雙月刊。7﹙1﹚。34-60。
林山田﹙民84﹚。刑法各罪論。台北。台大法律系發行。
林來發﹙民67﹚。台北市國民中學學生心理適應狀況調查報告。收錄於「社會變遷中青少年問題研討會論文輯」。台北。中央研究院民族學研究所。
林東茂﹙民69﹚。暴力犯罪被害之研究。中央警官學校警政研究所碩士論文。未發表。
林孝慈(民75)。國中校園暴行之研究:台北市實證分析。中央警官學校警政研究所碩士論文。未發表。
林俊奕﹙民80﹚。國際犯罪指標之研究。中央警官學校警政研究所碩士論文。未發表。
林輝煌(民87)。如何防治青少年犯罪。中央日報,10.09.
林燦璋﹙民85﹚。犯罪測量與社會治安指標之製作。收錄於侯崇文主編﹙民86﹚「犯罪問題研究成果研討會論文集」。台北。行政院國科會。
法務部﹙民86﹚。中華民國八十五年犯罪狀況及其分析。
侯崇文主編﹙民86﹚。犯罪問題研究成果研討會論文集。台北。行政院國科會。
翁興利﹙民84﹚。政策假定與政策方案之研究:AHP、SAST與SAA之比較研究。公共政策學報,16,81-122。
馬傳鎮﹙民83﹚。我國青少年犯罪現況及其防治對策之探討。警專學報第七期。548-591。new window
馬傳鎮﹙民87﹚。如何防治青少年犯罪。中央日報,10,19。
高金桂﹙民68﹚台灣地區竊盜犯罪之分析及其偵防措施之研究。中央警官學校警政研究所碩士論文。未發表。new window
張欣戍﹙民84) 從青少年發展看校園暴力。收錄於行政院教育改革審議委員會編「教改專題論壇專題一:校園暴力無法避免嗎?」臺北。教育改革委員會。
張春興﹙民73﹚。心理學。台北。東華書局。
張景然編著(民 81)。青少年犯罪學。台北。巨流圖書公司。
教育部編印﹙民85)。原住民教育簡介。
教改會(民85)。校園暴力之現況與原因調查報告綜合整理。教改叢書。
許春金﹙民75﹚。親子關係與青少年犯罪之研究。收錄於行政院研究發展考核委員會編印「加強家庭教育促進社會和諧學術研討會論文集」。台北。行政院研究發展考核委員會。
許春金﹙民85)。閩南籍、客家籍、山地及少年偏差行為之類型、盛行率及成因之比較分析。收錄於侯崇文主編﹙民86﹚:「犯罪問題研究成果研討會論文集」。台北。行政院國科會。new window
許春金﹙民86﹚。少年偏差行為早年預測之研究。台北。行政院青年輔導委員會編印。
許春金﹙民85)。兒童、少年觸法成因及處遇方式之比較研究。行政院青年輔導委員會編印。
郭振羽、羅伊菲譯﹙民74﹚。當代社會問題。台北國立編譯館。
陳小玲﹙民80﹚。近十年少年犯罪狀況及其分析。主計月報。72﹙5﹚。27-30。
陳沐全譯﹙民74﹚。暴力犯罪的偵查要領。警學叢刊。桃園中央警官學校刊行。
陳渙生﹙民78﹚。刑罰分則實用。台北。三民書局。
陳雅如﹙民81)。美國青少年犯罪防治與就業輔導措施。行政院青年輔導委員會。
陳麗欣(民81)。國中學生生活方式與校園暴行受害經驗之關係。嘉義師院學報,6期,pp.157-194。
陳麗欣(民82)。國民中學學生被害恐懼感之研究。台北。五南書局。
陳麗欣(民85)。從校園暴行之迷失談校園危機處理。收錄於國立教育資料館主辦之「化危機為轉機:校園危機處理的問題與對策」研討會。台北:國立教育資料館。new window
陳義分﹙民77﹚。多目標評估技術在教育評鑑之應用。清華大學工業運輸工程研究所碩士論文﹙未出版﹚。
陳賢財(民80)。受刑人與大學生對當前犯罪嚴重性評估之研究。中央警官學校警政研究所碩士論文(未出版)。
麥留芳﹙民80﹚。個體與集體犯罪。台北。巨流圖書公司。
曾國雄、鄧振源、蕭再安、王日昌﹙民81﹚。我國大學入學制度改革方案之評估 - 多目標決策之應用。收錄於台灣師大「1992年大學教育學術研討會論文輯」。台北。台灣師大。
游家政﹙民85﹚。得懷術及其在課程研究上的應用。花蓮師院學報第6期。new window
黃政傑﹙民76﹚。課程評鑑。台北。師大書苑。
黃富源﹙民85﹚。青少年身心適應與犯罪﹙偏差﹚行為。收錄於行政院青年輔導委員會所編印之「跨世紀的青年問題與對策專輯」。台北。行政院教改委員會。
黃富源﹙民86﹚。暴力犯罪背後。序於李芬芳譯「暴力失樂園」。台北。時報文化。
費國禎﹙民88﹚。民意調查:閣揆人選4成支持宋楚瑜,中時晚報. 01.09。
楊國樞﹙民67﹚。影響國中生問題行為的學校因素。收錄於中央研究院民族研究所「社會變遷中青少年問題」研討會論文。台北。中央研究院民族研究所。
楊國樞﹙民78﹚。未升學未就業青少年學習適應與職業成熟之系統研究﹙上﹚﹙下﹚。台北。行政院勞工委員會職業訓練局。
葉牧青﹙民78﹚。AHP階層結構設定問題之探討。交通大學管理科學研究所碩士論文﹙未出版﹚。
詹志禹、林邦傑、謝高橋、陳木金、楊順南﹙民85﹚。我國青少年犯罪研究之整合分析。行政院青輔會青年輔導研究報告之一0九。台北。行政院青輔會。
賈樂安﹙民79﹚。青少年暴力行為之探討。收錄於莊懷義、劉焜輝、曾端真、張鐸嚴編著之「青少年問題與輔導」。台北。國立空中大學。new window
廖泉文﹙1990﹚。高等教育系統工程。福建:廈門大學出版社。
廖張京棣、劉若蘭、徐麗明、張雅君等﹙民85﹚。護專原住民學生課業與生活輔導方案之規劃。台北。教育部訓育委員會。
劉英茂﹙民77﹚。普通心理學。台北。大洋出版社。
歐滄和、李茂能編﹙民81﹚。社會科學研究法辭典﹙初版﹚。高雄:復文圖書出版社。
蔡蒼柏﹙民75﹚。暴力犯罪偵查要素之研究。中央警官學校警政研究所碩士論文。未發表。
蔡墩銘﹙民75﹚。當心﹗暴力就在週遭。台北。中國論壇。
蔡德輝﹙民70﹚。犯罪學理論與犯罪防治。台北。偉成文化公司。
蔡德輝、楊世隆﹙民83﹚。少年犯罪理論與實務。台北。五南出版公司。new window
鄭伯壎編譯﹙民69﹚。心理學概論。台北。桂冠圖書公司。
鄧振源、曾國雄﹙民78﹚。層級分析法﹙AHP﹚的內涵特性與應用﹙上﹚﹙下﹚。中國統計學報,27﹙6﹚、﹙7﹚,頁5-22、頁1-20。new window
蕭世璋﹙民72﹚。少年暴力犯與一般少年心理特質之比較。中央警官學校警政研究所碩士論文。未出版。
賴光真﹙民83﹚。都市地區國民中學學區劃分模式之建立。政治大學教育研究所碩士論文﹙未出版﹚。new window
謝文全﹙民67﹚。得懷術在教育研究上的應用。今日教育。﹙34﹚。35-38。
謝金青﹙民86﹚。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文﹙未出版﹚。new window
謝玲芬﹙民78)。多目標﹙多準則﹚評估技術之探討及其在組織績效評估之應用。清華大學工業工程研究所碩士論文﹙未出版﹚。
謝瑤偉﹙民86﹚。社會大眾對少年得否處以死刑或無期徒刑之看法意見調查報告。收錄於法務部犯罪研究中心印行「影響犯罪因素分析報告彙編」。台北。法務部犯罪研究中心。
鍾思嘉﹙民75﹚。家庭氣氛與管教態度對青少年偏差行為之影響。收錄於「加強家庭教育處進社會和諧學術研討會論文集」。台北。行政院研究發展考核委員會編印。
鍾源德﹙民75﹚。青少年犯罪問題之研究。台北。文景出版社。
韓幼賢﹙民73﹚。心理學。台北。中央圖書出版社。
韓忠謨﹙民60﹚。刑法原理。國立台灣大學法學院。
韓鍾旭﹙民82﹚。少年濫用藥物行為之實證研究。中央警官學校警政研究所碩士論文。未出版。
譚宇隆(民88)。花蓮縣國民小學總務主任工作倦怠及其相關因素之研究:階層分析程序法之應用。國立東華大學教育研究所碩士論文。未出版new window
英文參考書目
Achenbach, T. M., & Edelbrock, C. S. (1978). The classification of child psychopathology: a review and analysisn of emperical efforts. Psychological Bulletin, 85. 1275-1301.
Akman, D. D., Normandeau, A., & Turner, S. (1967). The measurement of delinquency in Canada. Journal of Criminal and Police Science. 58, 3, 330-337.
Bernhard Thomas & Ritt R.R.(1991).The philadelphia birth cohort and selective incapacitation.Journal of Research in Crime and Delinquency. 28, 1, 33-54.
Blumstein, A. (1974). Serious weights in an index of crime. American Sociological Review, 39. 854-64.
Blum-West, S. R. ( 1985 ). Decisions in the penal process. New York: Wiley.
Braithwaite , J. (1981). The myth of social class and criminality reconsidered. American Sociallogical Review, 46. 36-547.
Braithwaite, J. (1979).Inequality,Crime and Public Policy. London: Routlege & K. Paul.
Broadhurst, R., & Indermaur, D. (1982). Crime seriousness rating the relationship of information accuracy and general attitudes in western Australian. Australian and New Zealand journal of Criminology. 15, 219-234.
Bryan, Byers (1993). Teaching about ments of crime seriousness. Teaching Sociology, 21, 1. 33-41.
Bursick, R. (1989). Erickson could never have imagined : Recent extension of Birth cohort studies. Journal of Quantitative Criminology, 5, 4, 389-396.
Carroll, J. S., Payne, J. W. (1977). Crime seriousness, recidivism risk, andcausal attributions injudgements of prison term by students andexperts. Journal of Applied Psychology, 62, 595-602.
Clelland, D., Carter, T. J. (1980). The new myth of class and Crime. Criminology, 18,﹙3﹚, 319-336.
Cullen, Francis T., Bruce G. Link, & Craig, W. Polanzi. (1982). The seriousness of crime revisited. Criminology, 19, 83-102.
Dollard, J. (1968). Frustration and Aggression.15th ed., New Haven: Yale University Press.
Downes, D. M. (1966). The Delinquent Solution.New York: Free Press.
Evans, Sandra S. Scott, Joseph E. (1984). The seriousness of crime cross culturally. Criminology, 22, 39-59.
Gcbotys, R. J., Roberts, J.V., & Dasgupta, B. (1988). News media use add public perceptions of crime seriousness. Canadian Journal of Criminology, 30, 3-16.
Goff, C., Nason-clark, N. (1989). Seriousness of crime in Frederiction, New Bruswick: perceptions toward white collar crime, Journal of Criminology, 31, 19-34.
Golden, B. L., Wasil, E. A., & Harker, P. T. ( 1989). The Analytic Hierachy Process Applications and Studies. Heidelberg: Springer Verlag Berlin.
Golstein, J. H., (1975). Aggression and Crime of Violence, N.Y.: Oxford University Press.
Green, Gary. (1984). Adescriptive and comparative cohort analysis of high school delinquency in a small town. International Journal of Offender Therapy and Comparactive Criminology. 28, 1, Apr. 44-52.
Gross, D. R. Capuzzi, D., (1989). I don''t wantt to live: Suicidal behavior. In Youth at risk: A resource for counselors. teacher. and parents. Alexandria. VA: American Association for Counselling and Development.
Hawkins, D. (1980). Perception of crime. Deviant Behavior , 2.1.
Herbert, M., (1987). Condut Disorders of Childhood and Adolescence 2nd. (ED.). N.Y. : John Wiley & Sons.
Hipel, K.W.(1992). Multiple Objective Decision Making in Water Resources. Canada: Waterloo,Ontario.
Hoffman, P.B., Hardyman, P. L. (1986). Crime seriousness scales: public perception feeback to criminal justice policymakers. Journal of Criminl Justice, 14, 413-431.
Hou, Charles. (1988). An empirical examination on the delinquent seriousness among juvenile . Conference on Social and Psychological Factors in Iuvenile Delinquency. Taiwan: Department of psychology ,National Taiwan University.
Hsu, Marlene . (1973). Culture and sexual differences on the judgment of criminal offenses: A replication study of the measurement of delinquency. The Journal of Criminal law & Criminology. 64, 3, 348-353.
Klinger, David A., Bridges, George S. (1997). Measure error in call-for-service of crime. American Society of Criminology. 35, 705-726.
Laue, Robert H., (1982). Some Problems and The Guilty of Life. Iowa; Wn C.Brown Company Publishers.
Levi, Jones, S. (1985). Public and police perceptions of crime seriousness in England and Wales. British Journal of Criminology, 25, 234-250.
Li, Ballweg. (1994). Deviant fertility in china : A theoretical approach . Deveant Behavior. 15, 2, 193~210.
Linstone, H. A. (1978). The delphi technique. In J.Fowless (ed.) .Handbook of Futures Research. (pp.273-300). London: greenwood Press.
Manhiem, M. L., Fall, F. (1967). Abstract Repressentation of Goals: A Method for Making Decisions in Complex Problems. New York: Academy of sciences american society of mechanical engineers.
Miethe, T. D. (1982). Public consensus on crime seriousness normative structure or methodological artifact. Criminology, 20, 515-526.
Miller, W. B. (1958). Lower class culture as a generating miller of gang delinquency. Jaunal of Social Issues, 14, 3, 5-19.
Pontell, (1983).White collar crime seriousness assessment by police chiefs and regulatory agency investigators. American Journal of Police,3, 1-16.
Ronald, klein. (1982). The continum of criminal offenses instrument: Futher development and modification of sellin and wolfgang''s original criminal index. Journal of Offender Counseling Service and Rehabilitation .7 . 33-53.
Rossi, P. H., Bose C.E., & Berk, R. E. (1974). The serious crime: Normative structure and indivicual difference. American Sociological Review . 39. 224~237.
Rossi, P. H., Henry, J. P. (1980). Seriousness : A measure for All Purposes. Handbook of Criminal Justice Evaluation. Beverly Hill, C.A.: Sage.
Roth, P. (1978). Varieties of normative consenus , American Sociologyal Review, 50, 333-347.
Rutter, M., Garmezy, N. (1983). Developmental psycho pathology. In: P.H.Mussen (ED.). Handbook of Child Psychology. New York: Wily.
Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. N.Y.: McGraw Hill.
Saaty, T. L. (1990). The Analytic Hierarchy Process. PA: RWS.
Saaty, T. L., Vargas, L. G. (1990). The logic of Priorities. Boston: Kluwer Nijhoff.
Scott & Thakeb(1981).Prosecutor perceptions of crime seriousness, Journal of Criminal Law and Criminology. 69, 232-242.
Sellin, T., Wolfgan, M. E., (1964). The Measurement of Delinquency. New York:John Wiley & Sons.
Shoemaker, D. J., Bryant, C. D. (1987). Perceived seriousness of crime .Psychological Report, 61, 267-272.
Smith, keith. Glanz, L. (1989). The fear of crime in community of south Africa. Journal of Sociological , 20, 1, Feb. 53-60.
Steven, Lab, (1984). Pattern in juvenile misbehavior. Crime and Delinquency, 4, 30, 293-308.
Thomas, C. W., Cage, R. J., & Foster, S. C. (1976). Public opinion of criminal law and legal sanctions: An examination of two conceptual models, Journal of Criminal law and criminology. 67, 110-116.
Thurston, L. L. (1927). The method of paired comparisons for social values. Journal of Abnormal and Social Psychology, 21. 384-400.
Tittle, C. R.,Villemez & Smith, D. (1978). The myth of social class and criminality: An empirical assessment of the empirical evidence. American sociological review, 43. 643-656.
Toch, H. (1969). Violent men. England: Aldine Pub. Co.
Vargas, L.G. ( 1990). An overview of the Analytic Hierarchy Process and it''s applications. European Journal of Operational Research, 48, 2-8.
Velez-Diaz, A., Megargee, E. I. (1970). An investigation of differences in value judgements between youthful offenders and non-offenders in Puer-to-Rico. Journal of Criminal law, Criminology and Police Science, 61, 549-553.
Walker, Monica A., (1978). Measuring the seriousness of crimes. Criminal, 18, 348-364.
Warr, Mark., Meier, Robert F., & Erikson, Maynard L. (1983). Norms, theories of punishment, and publicly perferred penalties for crime. Sociological Quarterly. 24, 75-91.
Wolfgan, M., Figlio, Robert & Sellin, Thorsten (1972). Delinquency in A Birth Cohort .University of Chicago press。
Wolfgan, M., Figlio, Robert & Sellin, Thorsten (1987). From Boy to Man;From Delinquency to Crime .University of Chicago press。
Yablonsky, L. (1962). The violent Gang. N.Y.:Macmillan。
Yang, K. S. (1978). A clssificatiory factorial study of problem behavior in Chinese young adolescents. Proceding of The First Asian-Pacific Conference on Juvenile Delinquency.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE