:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國民中小學學習型學校指標建構之研究
作者:劉鎮寧 引用關係
作者(外文):LIOU,Chen-ning
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:成人及繼續教育研究所
指導教授:魏惠娟
學位類別:博士
出版日期:2003
主題關鍵詞:學習型學校學習型組織指標learning schoollearning organizationindicator
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(9) 博士論文(15) 專書(0) 專書論文(1)
  • 排除自我引用排除自我引用:8
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:85
本研究旨在建構國民中小學學習型學校的指標權重體系及其指標內涵。為達成上述目的,本研究採用德懷術問卷調查及階層分析程序法,進行資料的蒐集、分析與探究。在內容上,首先探討學習型組織的發展背景、特徵、發展途徑、相關論題、模型與構件內涵;接著分析學習型學校的意涵與相關研究,並進一步提出學習型學校的指標架構雛型及其內涵;然後依據學習型學校的指標架構雛型及其內涵,編製問卷並進行三階段的學習型學校指標架構德懷術問卷調查;之後,針對德懷術問卷調查結果,設計成學習型學校指標相對權重調查問卷,並進行實證調查研究,最後建立學習型學校的指標權重體系。
本研究透過文獻資料的探討,以及問卷調查資料的分析與討論,獲致下列二項結論:
壹、學習型學校一級指標權重體系
本研究所建構的國民中小學學習型學校指標權重體系,其中所指的一級指標,包括「學習系統」、「知識管理系統」和「行政系統」三大指標。學習系統指標佔總體指標的權重分配值最高,為43.6﹪。旨在強調學習型學校的運作,必須重視個人學習、團隊學習、組織學習和學習環境的準備、投入與功能的發揮。
知識管理系統指標的權重分配值居次,佔學習型學校總體指標的32.8﹪。旨在強調學習型學校的發展,必須重視知識選取、知識創造和知識儲存機制的建立,進而和學習系統有效配合,達成其目標。行政系統指標的權重分配值則為23.6﹪。旨在強調學習型學校的推動,必須重視校長領導、學校願景、學校結構、行政配合、以及學校文化的整合運作,進而強化及提昇學習型學校的效能。
貳、學習型學校二級指標權重體系及其內涵
一、學習系統指標
學習系統指標項下共含有「個人學習」、「團隊學習」、「組織學習」和「學習環境」等四項二級指標。其權重分配值,以「團隊學習」指標最高,佔36.7﹪,其次是「組織學習」指標,佔31.8﹪,再次為「個人學習」指標,權重分配值為20.2﹪,至於「學習環境」指標則為11.3﹪。
1.個人學習指標內涵:著重在教師主動參與校內外的學習活動,培養職場的第二專長,以及能主動不斷的自我終身學習。
2.團隊學習指標內涵:強調教師彼此間應有合作學習的習慣與能力,主動形成學習團隊,並藉由專業對話機制的建立,增進彼此的知能。
3.組織學習指標內涵:關注在全校性與校際間的觀摩學習,建立可供組織學習的參考教材,以及推動以問題解決導向為核心的學習活動和行動研究。
4.學習環境指標內涵:係從物理環境和心理環境的角度切入,其中包括設備、空間、時間、經費和氣氛等。
二、知識管理系統指標
知識管理系統指標項下的二級指標為「知識選取」、「知識創造」和「知識儲存」。在指標權重體系的分配上,「知識創造」指標最高,佔41.3﹪,其次是「知識儲存」指標,佔30.9﹪,最後為「知識選取」指標,佔知識管理系統指標權重的27.8﹪。
1.知識選取指標內涵:重在學校如何自內部和外部環境取得所需的知識,並加以分類,且能提供完善的電腦網路系統方便應用。當然,在知識選取的過程中,教師主動蒐集和取得所需知識的態度和專業素養,亦為不可忽視的一環。
2.知識創造指標內涵:強調學習產出的重要性,在學校的部份,除了應建立研究創新的評量與檢核機制外,更要能適時的獎勵教師的研究成果,以及發展學校新的方案或計畫。在教師的方面,不僅要運用所學發展新的教學策略或技術外,還需嘗試用不同的方法提昇教學成效,進而促使教育專業素養能與時俱進。
3.知識儲存指標內涵:關注的重點,包括學校行政、教學和輔導檔案儲存、管理和傳遞機制的建立,專責人員負責知識儲存的相關工作,以及將個人知識轉化為學校成員可共用的知識等要項。
三、行政系統指標
在行政系統指標項下,共計有「校長領導」、「學校願景」、「學校結構」、「行政配合」和「學校文化」等五項具體指標。其權重分配值,佔行政系統指標權重體系最高者為「校長領導」指標,佔29.1﹪,其次為「學校願景」指標,佔22.6﹪,再次為「學校文化」指標,權重值21.7﹪,「行政配合」指標則居第四位,佔16.9﹪,最後為「學校結構」指標,權重值為9.7﹪。
1.校長領導指標內涵:強調校長要能兼具教學和行政領導的能力,並能反躬自省廣納各方意見,而在學習方面,不僅自身要能主動不斷的學習,也要能促動教師學習能力的增長。除此之外,校長對於創新方案必須加以支持和推動,以及有效化解推動學習型學校的障礙。
2.學校願景指標內涵:旨在強調個人願景和學校願景的整合發展,且校長要能清楚的將此願景加以說明,使教師們能充份的瞭解。除此之外,還必須將學校願景進一步落實於學校的短中程發展計畫,及各處室的具體工作計畫中,並據以實踐與檢視。
3.學校結構指標內涵:強調組織結構是否能利於同仁間的溝通協調,以及同仁對組織再造議題的瞭解與推動。
4.行政配合指標內涵:關注於參與決定、組織規範與流程、賦權增能及其它相關配套措施的功能發揮,以強化學習型學校的發展。
5.學校文化指標內涵:重視學校學習文化的實質表現,亦即在學習型學校裡,同仁彼此間可以清楚的看見自身及他人在學習活動歷程的具體改變。
此外,依據本研究的目的、研究結果與討論,本研究分別針對教育行政機關和國民中小學對學習型學校的推動,與有意從事進一步研究之研究者的參考。
壹、對教育行政機關的建議
一、研訂推動學習型學校的具體辦法,提供專案發展經費,建立學習型組織的標竿學校
二、透過學習型學校指標權重體系和學校評鑑內涵的結合,有助於學習型學校的具體實踐
三、辦理國民中小學校長甄選時,能融入學習型學校指標內涵要項,並加強校長領導指標內涵的檢視,以促進學習型學校的發展
四、推動學校團隊種子教師培訓計畫,提昇學校在學習系統方面的人力資源素質
五、教育行政機關內的相關人員,應充實和瞭解學習型學校的理念與作法,以強化學習型學校的推展
六、教育行政機關應明訂學校自主範疇,進而透過學校本位管理,促進學習型學校的實踐
貳、對國民中小學的建議
一、應用學習型學校指標權重體系,檢視當前學校發展現況,並進一步運用指標內涵,訂定具體實施計畫
二、教師進修方案的規劃應兼顧團隊、組織和個人學習的型態,並兼俱學習的物理環境和心理環境,以強化學習系統的運作機制
三、重視學習系統和知識管理系統整合運作後的組織再造案,以加速學習型學校的運作
四、校長及各處室主任應當重視行政系統指標的運作,以強化學校成員投入學習型學校實務運作的意願
參、對進一步研究的建議
一、進行學習型學校指標運用的個案研究
二、進行實證資料的蒐集,修訂學習型學校的指標權重體系
三、進行學習型學校指標內涵量化指數的建立
四、進行學習型學校評鑑指標建立之研究
五、進行各級各類學校的學習型學校指標建構之研究
The purpose of this research is to construct the system for indicators weights and whose indicators content of learning school junior high and elementary schools. To accomplish this target, Delphi technique and analytic hierarchy process were being adapted to collect, analyze and study the information. Regarding the content, I focused on studying and discussing the development background, characteristics, relevant themes, model and composing content at the first place; then we analyzed the meaning and relevant studies of the learning schools. I even proposed the prototype and whose content of the indicators structure of the learning schools; then I organized the questionnaire and proceeded the questionnaire survey for three stages of the prototype and whose content of the indicators structure of the learning schools based on the prototype and whose content of the indicators structure of the learning schools. After that, I designed a questionnaire for indicators weights of learning schools according to the survey result of the Delphi questionnaire to form the indicators weights system for learning schools.
Two conclusions were found through the study and discussion of documentary, as well as the analyze and discussion of the questionnaire information in this research:
1.First degree indicators weights system for learning schools
The first degree indicators weights system mentioned in the system for indicators weights and whose index content of learning schools junior high and elementary schools constructing by my study includes the three indicators of [learning system], [knowledge management system] and [administration system]. Learning system indicators occupies the highest ratio of the total indicators weights at the rate of 43.6%. Its purpose is to emphasize on the operation of the learning schools that individual learning, team learning, organizational learning and learning environment, the involvement and functional action must be taken into account.
The ratio distribution of the knowledge management system indicators ranks the second, occupying 32.8% of the total indicators of the learning schools. Its purpose is to emphasize on the development of the learning schools that priorities must be put on the selection of knowledge, creation of knowledge and the establishment of knowledge storage mechanism to work with the learning system effectively to accomplish its target. Whereas the ratio distribution of the administration system indicators occupies 23.6%, its purpose is to emphasize on the promotion of the learning schools that priorities must be put on the leadership of principal, the vision of school, the structure of school, the cooperation in administration and the organized operation of school culture to further reinforce and upgrade the efficiency of the learning schools.
2.The second grade indicators weights system and whose content of the learning schools
A. learninging system indicators
The second grade learning system index include four items of [individual learning], [team learning], [organizational learning] and [leraning environment]. Of which, [team learning] ranks the highest weights power at a rate of 36.7%, the second highest one is the [organizational learning] indicators at a rate of 31.8%, following by the [individual learning] indicators at a ratio power of 20.2%, whereas the [learning environment] occupies 11.3%.
B. Knowledge management system indicators
The second grade indices of knowledge management system includes [selection of knowledge], [creation of knowledge] and [storage of knowledge]. Among the distribution of indicators weights system, [creation of knowledge] ranks the highest at a rate of 41.3%, following by the [storage of knowledge] indicator at a rate of 30.9%, whereas [selection of knowledge] indicator ranks the last, occupying 27.8% of the knowledge management system indicators weights.
C.Administration system indicators
There are five items of [leadership of principal], [vision of school], [structure of school], [cooperation of administration] and [culture of school] under the dministration system indicators. Of the ratio distribution for the administration system indicators weights system, [leadership of principal] ranks the highest at a rate of 29.1%, following by [vision of school] indicator at a rate of 22.6%, the succeeding one is [culture of school] indicator at a rate of 21.7%, [cooperation of administration] ranks the fourth with a rate of 16.9%, whereas the last indicator is [structure of school] with a rate of 9.7%.
Furthermore, I also propose references to educational administration authorities as well as junior high and elementary schools promoting the learning type schools, and those who intend to engage in further research according to the purpose, research result and discussion of this research.
A. Suggestion to educational administration authorities
1.Study and implement the methods to promote the learning school, supply financial aids to special project development to build a model school for learning organization.
2.By integrating the indicators weights system and content of school evaluation for learning school, it may help promote the development of learning school.
3.It is important to merge into the important things of index content of learning school so as to reinforce the review of indicator content for principal leadership to promote the development of learning schools while selecting the principals for junior high and elementary schools.
4.Promote cultivation plan for school team seed teachers to upgrade the quality of human resources in the aspect of learning system of the school.
5.The relevant staffs of the educational administration authorities should increase their understanding of the concepts and ways of the learning school so as to reinforce the promotion of learning school.
6.Educational administration authorities should stipulate autonomic extent of the school to promote the implementation of learning type school through the management of schools-based management.
B. Suggestion to junior high and elementary schools
1.Indicators weights system of the learning schools should be applied to review the present status of the existing schools, and design practical implementation plan by further using the indicators content.
2.The further study project for teachers should include the team, organizational and individual format, as well as the physical and psychological environment of learning to reinforce the operating mechanism of learning system.
3.Attend to the rebuilt cases formed by the organization after the learning system and knowledge management system are being integrated and operated.
4.The principal and the chiefs of each office should attend to the operation of administration system indicators to urge the school members to involve themselves in the practical operation of learning schools.
C. Suggestion to further research
1.Proceed the case study for the operation of indicators for learning schools.
2.Proceed the collection of substantial information to revise the indicators weights system for learning schools.
3.Proceed the establishment of quantitative index for the indicators of learning schools.
4.Proceed the research for the establishment of evaluation indicators for learning schools.
5.Proceed the research for the indicator establishment of all kinds of learning schools.
一、中文部份
王文科(民84)。教育研究法。台北:五南。new window
吉尼特‧佛斯、高頓‧戴頓(民86)。學習革命。(林麗寬譯)。台北:中國生產力。(原著出版年1996年)
行政院教育改革審議委員會(民85)。教育改革總諮議報告書。
艾淑美(民91)。學習型組織與教師專業成長之研究-以桃園縣國民小學為例。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
吳心怡(民85)。企業再造下的人力資源管理變革。
91年12月26日取自http://web.ed.ntnu.edu.tw/%7Eminfei/
artical/artical(schooladmin)-10.htm
吳清山、林天祐(民83)。全面品質管理及其在教育上的應用。初等教育學刊,3,頁1-27。new window
吳清山(民86)。學習型組織理論及其對教育革新的啟示。國教月刊,43,5,頁1-7。
吳清山(民87)。教育革新中學校組織再造之探究。北縣教育,24,頁10-15。
吳思華(民87)。知識流通對產業創新的影響。輯於第七屆產業管理研討會論文集。
吳嘉賢(民92)。國小教師對學校學習型組織特性知覺與教學型態關係之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文,未出版。
吳曉青(民89)。學習型學校建構策略之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
呂錘卿(民88)。國民小學教師專業成長的指標及其規畫模式之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版。new window
李幸(民89)。國民中學學習型組織、教師自我效能與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
李佳霓(民88)。國民中學組織學習、教師個人學習與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文,未出版。
李雅慧(民88)。全面品質管理與學習型組織。輯於中華民國成人教育學會主編:學習型組織,頁155-186。台北:師大書苑。
周華怡、王怡棻整理(民92)。聖吉:學習總在錯誤中形成。遠見,2003,12,頁90-95。
彼得‧聖吉(民83)。第五項修練-學習型組織的藝術與實務。(郭進隆譯)。台北:天下文化。(原著出版年1990年)
彼得‧聖吉、克萊納、羅勃茲、羅斯、史密斯(民84)。第五項修練Ⅱ,實踐篇(上)。(齊若蘭譯)。台北:天下文化。(原著出版年1994年)
何沙崙(民86)。全面品質管理與為民服務。研考雙月刊,21,6,頁3-9。
林天祐(民88)。全面品質管理與學校行政革新。現代教育論壇,4,頁113-118。new window
林貝絲(民88)。國民小學學校校長領導行為與學習型學校之研究。台北市立師範學院國民教育究所碩士論文,未出版。
林清江(民85)。教育理念與教育發展。台北:五南。new window
林義屏(民89)。市場導向、組織學習、組織創新與組織績效間關係之研究-以科學園區資訊電子產業為例。國立中山大學企業管理學系博士論文,未出版。new window
林適湖(民88)。我國暴力犯罪嚴重性指標與權重體系之建構。國立政治大學教育學系博士論文,未出版。new window
林麗惠(民88)。組織學習與學習型組織。輯於中華民國成人教育學會主編,學習型組織,頁117-154。台北:師大書苑。
林麗惠(民89)。成人的行動學習。輯於中華民國成人教育學會主編,成人學習革命,頁193-228。台北:師大書苑。
林慶國(民91)。雕塑國民中學成為學習型學校之研究-以兩所學習型學校的個案為例。國立中正大學教育學研究所碩士論文,未出版。
林騰雲(民91)。學習型組織理論在國民小學行政應用之研究-以台北縣市為例。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
哈佛商業評論(民89)。知識管理。(張玉文譯)。台北:天下文化。(原著出版年1998年)
孫本初(民84)。學習型組織的內涵與運用。空大行政學報,3,頁1-17。new window
孫志麟(民89)。國民教育指標體系建構之研究。國立台北師範學院學報,13,頁121-148。new window
夏侯欣鵬(民89)。信任與權力對組織內知識分享意願影響之研究。國立政治大學企業管理學系博士論文,未出版。
陳文彥(民89)。中小學推動學習型學校之個案研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳秋杏(民82)。組織理論發展之研究-從傳統、均衡到非均衡觀點的分析。國立政治大學公共行政研究所碩士論文,未出版。
陳勁甫(民78)。折衷權重多準則評估法。國立交通大學交通運輸工程研究所碩士論文,未出版。
陳美如(民89)。台北市立國民中學教師營造學習型學校的態度及相關因素之研究。國立台灣師範大學社會教育研究所碩士論文,未出版。
陳俊生(民90)。國民小學學習型組織發展之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
陳家聲(民87)。二十一世紀人力資源管理發展趨勢。
91年12月26日取自http://web.ed.ntnu.edu.tw/%7Eminfei/
artical/artical(schooladmin)-10.htm
張奕華(民86)。國民小學組織學習與學校效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
張明輝(民87)。營造學習型學校。輯於學校行政革新專輯,頁15-31。new window
張善營(民87)。以全面「品質管理」來精實教育訓練組織。空軍學術月刊,500,頁71-78。
張鈿富(民90)。教育指標理念簡介。輯於簡茂發、李琪明主編,當代教育指標-國際比較觀點,頁1-26。台北:學富文化。
黃政傑、翁福元、方志華、張美蓮(民86)。教育指標系統整合型研究之規畫。國立台灣師範大學教育研究中心。
黃清海(民87)。國民小學建立學習型組織策略之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
黃雲龍、徐嘉譯(民90)。行動學習法。台北:弘智。
教育部(民87)。邁向學習社會白皮書。
曾榮華(民90)。全面品質管理與學校本位課程發展。輯於九十學年度師範學院教育學術論文發表會論文集,頁223-250。new window
彭淑珍(民86)。學習型組織理論在國民中學行政應用之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
葉連祺、張鈿富(民91)。知識型組織理念在台灣教育行政之應用。輯於知識管理與教育革新發展研討會論文集(下冊),551-572。
萊特斯‧梭羅(民89)。知識經濟時代。(齊思賢譯)。台北:時報文化。(原著出版年1999年)
勤業管理顧問公司(民89)。知識管理的第一本書。(劉京偉譯)。台北:商周。(原著出版年1999年)
塔辛曼、奧賴利(民87)。勇於創新-組織的改造與重生。(周旭華譯)。台北:天下文化。(原著出版年1996年)
楊宗明(民87)。嘉義市公、私立中小學實施全面品質管理可行性之研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文,未出版。
楊承謙(民92)。學校外部環境與內部結構影響其學習型組織之研究。國立台東師範學院教育研究所碩士論文,未出版。
楊進成(民89)。國民小學校長營造學習型組織與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
楊國安、大衛‧歐瑞奇、史蒂芬‧納森、瑪莉安‧范格林納(民90)。組織學習能力。(劉復苓譯)。台北:聯經。(原著出版年1999年)
楊國德(民88)。學習型組織理論初探。輯於中華民國成人教育學會主編,學習型組織,頁407-434。台北:師大書苑。
管康彥(民86)。顧客導向與服務觀念之企業型政府:成功民營企業改造之借鏡。
91年12月26日取自http://web.ed.ntnu.edu.tw/%7Eminfei/
artical/artical(schooladmin)-10.htm。
蓋瑞‧哈默爾(民90)。啟動革命。(李田樹、李芳齡譯)。台北:天下文化。(原著出版年:2000年)
錢辟(民92)。跨組織再造。(楊幼蘭譯)。台北:天下文化。(原著出版年2002年)
歐滄和、李茂能(民81)。社會科學研究法辭典。高雄:復文。
賴訂旺(民91)。國小教師對學習型組織知覺與應用情形之研究-以中部地區為例。國立台中師範學院進修暨推廣部國民教育研究所碩士論文,未出版。
賴嫦卿(民92)。邁向學習型組織:一所國民小學之個案研究。國立新竹師範學院職業繼續教育研究所碩士論文,未出版。
賴燊雲(民87)。學習型組織在台灣省國民小學發展現況之調查研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
蔡秀美(民88)。學習型組織與成人教育。輯於中華民國成人教育學會主編,學習型組織,頁407-434。台北:師大書苑。
劉淑娟(民89)。知識管理在學校營繕工程之運用。國立東華大學教育研究所碩士論文,未出版。
戴文坡、普賽克(民88)。知識管理:企業組織如何有效運用知識。(胡瑋珊譯)。台北:中國生產力中心。(原著出版年1997年)
戴維‧克雷恩(民89)。智力資本的策略管理。(孟慶國、田克錄等譯)。台北:知書房。(原著出版年1998年)
謝金青(民86)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。new window
謝鳴鳳(民90)。國民小學學習型組織與學校組織氣氛關係之研究。國立新竹師範學院學校行政碩士班碩士論文,未出版。
盧偉斯(民86)。組織學習論基本議題的分析與比較。公共行政學報,1,頁103-136。new window
魏惠娟(民87)。邁向學習型組織的教育行政領導。教育政策論壇,1,1,頁135-173。new window
魏惠娟、張明輝、劉鎮寧、張簡天瑞(民89)。學校革新中組織發展之研究:學習型組織方案之規畫與實施。行政院國家科學委員會專題研究成果報告。
魏惠娟(民91)。學習型學校-從概念到實踐。台北:五南。new window
譚大純、劉廷揚、蔡明洲(民88)。知識管理文獻之回顧與分類。輯於中華民國科技研討會論文集。
鐘燕宜(民85)。學習型組織理論的意涵與批判(下)。人事管理,23,10,頁26-44。
饒見維(民88)。九年一貫課程與教師專業發展之配套實施策略。輯於中華民國教材研究發展學會主編,邁向課程新紀元─九年一貫課程研討會論文集下輯,頁305-323。
二、英文部份
Argyris,C. & Schon,D.A.(1978).Organizational learning : a theory of action perspective. MA : Addison-Wesley.
Beare,H.(2001).Creating the future school. New York : Routledge Falmer.
Beck,M.(1992).Learning organization : How to greate them. Industrial & Commercial Training,21(3) ,21-28.
Beck, L. G. & Murphy, J.(1996).The four imperatives of a successful school. Thousand Oaks: SAGE.
Bennett,J.K. & O’Brien,M.J.(1994).The building blocks of the learning organization.Training,31(6),41-49.
Bowonder,B. & Miyake,T.(1993).Japanese innovation in advanced technologies : an analysis of functional integration. International Technology Management,8(2),139.
Calvert,G. Mobley,S & Marshall,L.(1994).Grasping the learning organization. Training and Development,48(4),38-43.
Cheng,Y.C.(1997).Monitoring school effectiveness conceptual and practical possibilities and dilemmas In Developing a Framework.
Cuenin,S.(1987).The use of performance indicators in universities : An International Survey. International Journal of Institutional Management in Higher Education,11,2,117-139.
Cuttance,P.(1990).Performance indicators and the management of quality in education. EDRS ED333575.
Coe,M.A.(1998).Learning organization and the innovation / effective middle school innovation. DAI AAC 9817454.
David,J.L.(1988).The use of indicators by school districts : Aid or threat to improvement. Phi Delta Kappan,69,7,499-502.
Dotlich,D. & Noel,J.(1998).Action learning. San Francisco : Jossey-Bass.
Dumaine,B.(1989).What the leaders of tomorrow see.Fortune,3,54.
Easterby-Smith,M. Araujo,L.&Burgoyne,J.(1999).Organizational learning and the learning organization-Development in theory and practice. Thousand Oaks:SAGE.
Elliott,E.J.(1991).Education counts : An indicator system to monitor the nation’s educational healthy.(ERIC Document Reproduction Services NO.ED334279).
Fowler,R.K.(1998).The university library as learning organization for innovation. DAI AAC 9811080.
Garratt,B.(1987).The learning organization. London:HarperCollins.
Garvin,D.A.(1993).Building a learning organization . Harvard Business Review,July-August,78-91.
Goh,S.C.(1998).Toward a learning organization : The strategic building blocks. Sam Advanced Management Journal,63(2),15-22.
Holtshouse, D.(1998). Knowledge research issues. California Management Review, 43( 3),pp.277-280.
Information Technology Advisory Group (1999).The knowledge economy. Wellington:ITAG.
Jashapara,A.(1993).The competitive learning organization : A quest for holy grail. Management Decision,31(8),52-62.
Johnstone,J.N.(1981).Indicators of education systems . London : Kogan Page.
Kano,N.(1993).A perspective on quality actives in American firms. Carifornia Management review,35(3),31-37.
Kerka,S.(1995).The learning organization. myths and realities. (ERIC Document Reproduction Service No.ED388802).
Kim(1993).The link between individual and organizational learning. Sloan Management Review, Fall,37-50.
Kline,P. & Saunder,B.(1993).Ten steps to a learning organization. Arlington Virginia : Greatocean.
Kofman,F. & Senge,P.M.(1993).Communities of commitment: the heart of learning organization. Organizational Dynamic,22(2),5-23.
Law,J. E.(1993).TQM and me : Why is it important. School business affairs,59(4),24-27.
Leana,C.R.&Barry,B.(2000).Stability and changes as simultaneous experiences in organizational life. The Academy of Management Review,25,4,753.
Luthans,D. Rubach,J. & Marsnik,P.(1995).Going beyond total quality : the characteristics,techniques and measure of the learning organization. The International Journal of Organizational Analysis,3(1),24-44.
Mai,J.(1999).A postmodern theory of knowledge organization. Proceedings of the ASIS Annual Meeting,36,547-556.
Maslow,A.H.(1970). Motivation and personality. New York : Harper & Row.
Marquardt,M.J. & Reynolds,A.(1994).The global learning Organization. New York : Burr Ridge.
Marquardt,M.J.(1996).Building the learning organization : a system approach to quantum improvement and global success. New York : Mcgraw-Hill.
Marquardt,M.J.(1999).Action learning in action. Palo Alto : Davies-black.
Nonak, I. & Takeuchi, H.(1995).The knowledge-creating company. New York:NY.
Oakes,J.(1986).Educational indicators : A guide for policymakers. New Brunswick, NJ:Center for Policy Research in Education.
OECD.(1993). Education at a glance : OECD indicators. Paris : Author.
O’Neil,J.(1995).On school as learning organizations : A conversation with Peter Senge. Educational Leadership, April,20-23.
Pedler,M. Burgoyne,J. & Boydell,T.(1991).The learning company : a strategy for sustainable development.London:McGraw-Hill.
Pedler, M.(1997).Action learning in practice. Aldershot : Gower.
Probst,G.&Buchel,B.(1994).Organizationales lerner. Wettbewerbsvort
-eil der Zukunft.Wiesbaden:Haupt.
Probst, G. Raub, S. & Romhardt, K.(1999).Managing knowledge: Building blocks for success. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Rothwell,W.J.(1999).The action learning guidebook. San Francisco : Jossey-Bass.
Said,E.W.(1983).The world, the text, and the critic. New York : Vintage Books.
Sallis,E.(1993).Total quality management in education. Philadelphia : Kogan Page.
Sammons,P.(1995).Key characteristic of effective schools:Review of school effectiveness Research.ED 389826.
Satty,T.L.(1980).The analytic hierarchy process. New York : McGraw Hill.
Satty,T.L. & Vargas,L.G.(1982).The logic of priorities. Boston : Kluwer Nijhoff.
Senge,P.M.(1990).The fifth discipline:The art and practice of the learning organization. New York: Doubleday.
Senge,P.M. et al.(ED.).(1994).The fifth discipline:The art and practice of the learning organization. New York: The Spieler Agency.
Senge,P. Camborn-McCabe,N. Lucas,T. Smith,B. Dutton,J. & Kleiner,A.(2000).Schools that learn : A fifth discipline fieldbook for educators, parents, and everyone who cares about education. New York : Doubleday.
Shandler,D. (2000).Competency and the learning organization. CA:Crisp.
Shaun,T. & Tony,J.(1996).The essence of organizational behaviour
New York : Prentice-Hall,Inc.
Swieringa,J. & Wierdsma,A.(1992).Becoming a learning organization: beyond the learning curve. MA: Addison-Wesley.
Tenner,A.R.&Detoro,I.J.(1992).Total quality management. Reading MA:Addison-Wesley.
Tobin,D.R.(1993).Re-education the corporation : Foundations for the learning organization. Essex Junction: Oliver Wight.
Toffler, A. (1990).Powershift: Knowledge, wealth and violence at edge of the 21 century. New York: Bantam Books.
Uit Beijerse, R. P.(1999).Questions in knowledge management: defining and conceptualising a penomenon. Journal of Knowledge Management,3(2),pp.94-110.
Vargas,L.G.(1990).An overview of the analytic hierarchy process and its applications. European Journal of Operational Research,48,pp2-8.
Walsh, C. E.(1996).Education reform and social Change:multicultural voices, struggles, and visions. New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates,Inc.
Watkins,K.E.&Marsick,V.J.(1993).Sculpting the learning organization San-Francisco:Jossey-Bass.
Wick,C.W. & Leon,L.S.(1995).From ideas to action : Creating a learning organization. Human Resource Management,34(2),299-311.
Windham,D.M.(1988).Effectiveness indicators in the economic analysis of educational activities. International Journal of Educational Research.12,6,575-666.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE