:::

詳目顯示

回上一頁
題名:犯罪被害家屬司法歷程經驗及復原服務之研究-以殺人及車禍死亡案件為例
作者:洪文玲 引用關係
作者(外文):HUNG, WEN-LING
校院名稱:中央警察大學
系所名稱:犯罪防治研究所
指導教授:黃富源
蔡田木
學位類別:博士
出版日期:2019
主題關鍵詞:犯罪被害家屬司法歷程復原服務Criminal Victim Family MembersCriminal Justice ProcessRestorative Service
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:8
刑事死亡案件對犯罪被害家屬影響重大,被害家屬除需面對親人遇害所帶來的心理衝擊之外,尚需面對司法歷程及重新建構日常生活中衍生的各種問題;另外,對於犯罪被害事件後續所衍生的相關問題,也都需要跨領域整合服務網絡,以提供犯罪被害家屬實質之協助。本研究以次級資料分析及資料探勘等實證方式,分析2012至2015年保護機構服務之統計資料,並以質性研究方式,訪談8位犯罪被害家屬,最後再以政策德爾菲法調查20位專家,進行犯罪被害家屬復原政策之共識度分析,以瞭解犯罪被害家屬司法歷程經歷之經驗,並提供其最適當之復原服務。
本研究主要發現包含:(1)從案件類型與被害家屬特性之關聯情形分析,發現被害家屬特性中,性別、經濟、婚姻、居住地、求助時間、求助次數及結案理由等,與服務需求有顯著關聯性及差異性。(2)犯罪被害家屬在司法歷程之經驗及復原過程中,殺人案件在法律協助、心理諮商、經濟扶助及社工協助等服務項目,皆比車禍案件有較高的服務需求,其中,又以女性在法律協助的需求高於男性;低收入、中低收入戶在心理諮商及經濟扶助的服務需求,高於一般家庭。(3)司法單位相關人員在協助犯罪被害家屬的過程中,產生角色上的衝突,以致於服務內容無法符合犯罪被害家屬的期待,而導致職能上的困境。(4)目前被害保護體系缺乏司法及社政整合制度,造成犯罪被害家屬在司法歷程中遭受不同程度的二度或多度傷害。
根據研究發現,本研究提出建議如下:加強第一線員警「死亡通知」技巧之訓練、提升檢察官與犯罪被害家屬溝通之技巧、請法官給予犯罪被害家屬意見陳述之機會、社會工作者提供犯罪被害家屬分類及分級服務;提供犯罪被害家屬司法輔佐資源,以瞭解各階段司法歷
程及進行程序;有效監督媒體對被害案件報導,保護犯罪被害家屬隱私權及人身安全;強化被害人或家屬在司法程序的角色與定位,賦予實質參與刑事訴訟、調查證據、詰問及獨立上訴等權利;修正犯罪被害補償金給付制度,以達協助犯罪被害家屬生活重建之效能。
Criminal death cases influence victim families greatly. They suffer not only psychological impacts due to losing of family members but also face severe problems related to the lengthy criminal justice process and rebuilding their life routines. In addition, to provide victim families substantive assistance, an integrated service network involving different units is needed to handle various issues caused criminal offending. Using secondary data analysis and data mining, this study analyzed statistics maintained by protective agencies between 2012 and 2015 and interview data collected from eight victim family members. The policy Delphi method was used to gather information from 20 experts to understand the criminal justice process experienced by victim families and provide appropriate restorative services.
The main findings of this study include: (1) characteristics of victim family members such as gender, economic status, marital status, place of residence, time and frequency of help seeking, and reason of closing the case are significantly related to service demands; (2) murder cases have greater needs than traffic incidents in terms of legal assistance, psychological counseling, economic aid, and social worker help. Women were in greater need for legal assistance than men. Low and mid-low income families showed higher demands for psychological counseling and
economic aid; (3) criminal justice practitioners suffered role conflict during the process of helping victim family members, causing inconsistency between services and expectations and difficulties in job performance; and (4) the current victim protection system lacks adequate integration between
justice system and social services, leading to second or multiple damages among victim family members.
Based on research findings, this study suggests that: (1) enhancing training of police officers in their skills of delivering death notices, improving prosecutors’skills of communicating with victim families, allowing victim family members an opportunity to express their thoughts in front of a judge, having social workers to offer appropriate services to victim families, and offering legal aids to victim families; (2) closely monitoring media reports on victim incidents, protecting victim family members privacy and safety; (3) strengthening the role and position of victims and their families in the process of justice and giving them the rights of participating in criminal litigation, evidence investigation, interrogation and independent appealing; and (4) revising the victim compensation system to help family members to rebuild their lives.
一、中文部分
(一)專書
大谷實(1996),刑事政策講義(四版)。日本:弘文堂。
王文科編譯(1994),質的教育研究法。台北:師大書苑。
李美琴&許啟義(1995),犯罪被害人保護研究。台北:法務部。
李偉等譯(2010),犯罪被害人學導論。大陸:北京大學。
林生傳(2003),教育研究法:全方位的統整與分析。台北:心理。
林裕順(2010),基本人權與司法改革。台北:新學林出版股份有限公司。
張平吾(1999),被害者學概論。桃園:中央警察大學。
黃富源、張平吾(2008),被害者學新論。台北:三民書局股份有限公司。
張錦麗(2005),家庭暴力防治網絡建構與運作。收錄於柯麗評、王珮玲、張錦麗著.家庭暴力理論政策與實務。台北:巨流圖書。
許春金(2006),人本犯罪學-控制理論與修復式司法。台北:三民書局股份有限公司。
許春金(2018),犯罪學(修訂六版)。台北:三民書局股份有限公司。
許春金(2011),刑事政策與刑事司法。台北:三民書局股份有限公司。
許福生、林裕順、盧映潔、黃蘭媖、張錦麗(2013),犯罪被害人政策與法制。台
北:新學林出版股份有限公司。
許福生(2016),犯罪學與犯罪預防(二版)。台北:元照出版公司。
許福生(2016),刑事政策學(二版)。台北:元照出版公司。
徐宗國譯(1997),質性研究概論。(原著:Strauss, A. and Corbin,J.)。台北:巨流圖書公司。
胡幼慧.(1996),質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流圖書公司。
陳慈幸(2010),犯罪被害與鑑識。台北:新學林出版股份有限公司。
黃富源(2000),警察與女性被害人警察系統回應的被害者學觀察。台北:新迪出版公司。
楊國樞(2006),台灣的社會問題。台北:巨流圖書公司。
陳運財(2017),犯罪被害保護論文集。台北:元照出版公司。
(二)期刊(含報紙)
王文科(2000),質的研究問題與趨勢。國立中正大學教育研究所.1-21。
吳明清(2004),知變、應變、求變:課程改革能力與教師專業化的初步架構。台灣教育,630:41-49。
郭文東(2008),犯罪被害人保護措施之檢討與策進。刑事法雜誌-,52(6): 194-212。
許春金&陳玉書&黃政達 (2007), 調解制度中受調解人修復性影響因素之研究:修復式司法觀點。犯罪與刑事司法研究,9:1-54。
許福生(2005),犯罪被害人保護發展趨勢之探討。刑事法雜誌,49(6):100-130。
許福生(2008),制定犯罪被害人等權益保障法-有計劃推動被害人等權益保障。刑事法雜誌,52(6):68-98。
許福生(2009),我國犯罪被害人保護法之探討。社區發展季刊,128:73-85。
許福生(2010),犯罪被害人保護政策之回顧與展望。月旦法學雜誌,178:38-54.
黃富源(1999),警察與家庭暴力處理模式之研究。全國律師.7月號:16-25。
黃富源(2002),被害者學理論的再建構。中央警察大學犯罪防治學報。3:1-24。
黃翠紋(2001),婚姻暴力事件中警察逮捕現行犯作為與改進策略之研究。社區發展季刊.94.60-75。
黃蘭媖(2007),追尋犯罪被害人的正義之路:從福利到修復、從控制到重分配.社會政策與社會工作學刊。11:2 ,35-7。
游明仁、林仁德(2008),犯罪被害人保護措施之檢討與策進。刑事法雜誌,52(6):64-81。
蔡坤湖(2008),人本修復性司法-一個少年法官的反思。律師雜誌,342:12-19。
韋愛梅(2010),臺灣刑事司法系統對家庭暴力的回應與現況。亞洲庭暴力與性侵害期刊6(1):135-162。
鄭善印(2005),警察對犯罪被害人保護策略之研究。刑事法雜誌,49(4):25-36。
鄭瑞隆、王世文(2004),犯罪被害人家屬服務需求之研究。刑事政策與犯罪學論文集(7):383-436。
鄭讚源 (1997),暨競爭又合作、暨依賴又自主:社會福利民營化過程中政府與民間非營利組織之角色與定位。社區發展季刊80:79-87。
(三)委託研究案
王麗容(1999),婦女保護網絡建構之研究。台北:內政部委託研究。
許春金、陳玉書(2004),警察機關在修復式司法理論中角色扮演之研究。內政部警政署刑事警察局委託研究報告。
許福生(2012),犯罪被害人保護政策體檢報告。法務部委託研究報告。
黃富源(2005),犯罪防治官建立犯罪防治網路及推動預防策略之研究。內政部警政署刑事警察局委託研究報告。
黃蘭媖(2011),修復式司法運用於刑事司法制度之探討。法務部委託研究報告。
劉淑瓊(2002),臺灣地區家庭暴力防治業務取向研究-地方政府推動防治家庭暴力實務運作模式及建構跨專業資源網絡之規劃。內政部委託研究。
(四)碩博士論文
王寬弘(2009),我國犯罪被害人保護執行成效之研究-以犯罪被害人保護法保護對象為例。桃園:中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
文國士(2014),殺人犯罪被害者遺屬在刑事訴訟程序之心路歷程。台北:國立臺北大學犯罪學研究所學位論文。
吳姿瑩 (2000),性侵害被害人在刑事審判程序中之經驗及社工功能之研究:以成年女性被害人為例。台北:國立臺灣大學社會科學院社會工作學系碩士論文
林韡婷(2011),從犯罪被害人之主觀感受探討我國犯罪被害補償金制度。台北:國立臺北大學犯罪學研究所學位論文。
林聖蓉(2014),警察偵查犯罪之急迫性。桃園:中央警察大學法律學研究所碩士論文。
林采頻(2018),犯罪被害保護官制度之研究-以桃園市保護官為例。桃園:開南
大學法律學系研究所碩士論文。
陳正欣(2011),我國犯罪犯罪被害人保護作為之研究~以犯罪犯罪被害人保護法為中心。新北:國防大學管理學院法律學系碩士班碩士論文。
陳昭佑(2012),警察在案件處理流程中對犯罪犯罪被害人保護作為之實證研究。
桃園:中央警察大學政策研究所碩士論文。
陳昌澂(2014),論警察執法與新聞自由之調和-以媒體記者採訪報導之影響為中心。桃園:中央警察大學法律學研究所碩士論文。
陳進忠(2014),隱私權之研究。新北:國防大學管理學院法律學系碩士論文。
陳靜如(2015),殺人犯罪被害人遺屬寬恕歷程之研究。台北:國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。
徐榕芝(2015),個人資料保護與刑事立法之研究。桃園:中央警察大學法律學研究所碩士論文。
蔡依靜(2015),論犯罪被害人之程序性保護-以刑事訴訟法為中心。桃園:開南大學法律學系碩士論文。
黃冠禎(2015),自立宿舍社會工作者之角色經驗探究。台中:亞洲大學社會工作學系碩士論文。
邱柏勳(2016),觸法少年追踨輔導執行現況之研究~從社會工作者角度出發。台中:靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系碩士論文。
歐峻丞(2016),犯罪被害人訴訟參加制度草案之研究。桃園:中央警察大學法律學研究所碩士論文。
張家維(2012),刑事程序犯罪被害人訴訟參加之實證研究。桃園:中央警察大
學刑事警察研究所碩士論文。
楊佩真(1999),警察在犯罪犯罪被害人保護之研究。桃園:中央警察大學政策
研究所碩士論文。
謝昕倬(2011),犯罪被害遺屬之復原歷程。台北:國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。
黃曉玲(2009),犯罪被害人於刑事訴訟上之權利與定位。台南:國立成功大學法律系研究所碩士論文。
蔡金惠(2010),台北都會區都市人口變遷之研究。台北:國立台灣師範大學地理學系研究所碩士論文。
蔡宛青(2014),我國犯罪被害補償制度之研究。嘉義:國立中正大學法律系研究所碩士論文。
張瓊月(2009),車禍事故重傷死亡者家屬面對司法歷程之生活適應。嘉義:國立中正大學犯罪防治所碩士論文。
張藝馨(2007),車禍遺族的悲傷反應與調適歷程之研究-以喪子母親為例。台北:國立台北護理學院生死教育與輔導研究所碩士論文。
賴慧珊(2017),犯罪被害者登錄制度可行性研究。台北:國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。
(五)網頁
衛生福利部(2018),社會安全網計畫(線上資源)。2018 年10月12日取自網址:https://www.mohw.gov.tw/cp-4085-43311-1.html。
立法院第8屆第1會期第14 次會議議案關係文書(2012)(線上資源). 2018 年8月10日取自網址:
http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd
法務部督導財團法人犯罪被害人保護協會與警察機關辦理刑事案件處理作業程序計畫(2016). 2018 年9月10日取自網址:
https://www.google.com.tw/search?source=hp&ei=4HZKXMWKB
法務部「加強犯罪被害人保護方案」(2004).2018 年9月10日取自網址:https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentHistory.aspx
內政部警政署警政統計年報.2018 年10月10日取自網址:址https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/np?ctNode=12552
財團法人犯罪被害人保護協會.2018 年8月10日取自網址:
http://www.avs.org.tw/

二、英文部分
Anderson,O. & Sagy,S.(1995). Marital violence:Comparing women in violence and nonviolence unions. Human Relations ,48 (3),285-304.
Aertsen, I., and J. Willemsens. (2001). The European forum for victim-offender mediation and restorative justice. European Journal on Criminal Policy and Research 9 (3):291-300.
Burgess, A. W. (1975). Familu reaction to homicide. American Journal of Orthopsychiatry, 45, 391-398.
Cheatwood, D. (1996). Interactional patterns in multiple-offender homicides. Justice Quarterly, 13(l):107-128.
Doerner, W.G. & Lab, S.P. (1998). Victimology. (2 nd.). Cincinnati, OH: Anderson Publishing Company.
Elias, R. (1993). Victims still: The political manipulation of crime victims. Newbury Park, CA: Sage.
Hindelang, M.J., Gottfredson, M.R. &Garofalo, J.(1978).Victicms of personal crime: An empirical foundation for a theory of personal crime. Camgridge, MA: Ballinger.
Hoyle, Carolyn, and Lucia Zedner. (2007). Victims, victimization, and criminal justice. In The Oxford Handbook of Criminology, edited by M. Maquire, R. Morgan and R. Reiner. Oxford: Oxford University Press.
KalistaGill(2003).Compensating the Victims of crime in Australasia and Asia. Association of Trial Lawyers of America July 2003 ATLA Annual Convention Reference Materials Volume2 Internation Practice.
Karmen, A. (1990). Crime victims: An introduction to victimology, Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publishing Company.
Kennedy, L.W. & Sacco, V.F.(1998). Crime victims in context. Los Angeles, CA: Roxbury Publishing Company.
Kennedy, L. W. & Baron. S. W. (1993). Routine activities and a subculture of violence: A study of violence on the street. Journal of Research in Crime and Delinquency. 30(l):88-112.
Marlene Young and John Stein(2005). The History of the crime Victims’ Movement in the United States. Retrieved
Martin, R., Mutchnicic, R. J & Austin. W. T. (1990). Criminological thought: pioneers past and present. New York: Macmillan Publishing Co.
Maguire, Mike.( 1991). The needs and rights of victims of crime. In Crime and Justice: A Review of Research, edited by M. Tonry. Chicago: University of Chicago Press.
Marshall, Tony F. (1999). Restorative justice: An overview. London: Home Office.
Riggs, D.S. & Kilpatrick, D.G. (1990). Families and friends: Indirect victimization by crime. In A.J. Lurigio, W.G. Skogan, & R.C. Davis(Eds.), Victims of crime: Problems, policies, and programs. Newbury, CA: Sage Publications. pp.120-138.
Street, R. (2001). Restorative justice-time to take stock? Criminal Justice Matters 46:32-33.
S.J. Taylor & R. Bogdan (1984). Introduction to Qualitative Research Methods: The Search for Meanings. NY: Wiley.
Tedeschi, J. T. & Felson. R. B. (1994). Violence aggression and coercive actions. Washington, DC: American Psychological Association.
van Dijk, Jan J.M. (1988). Ideological trends within the victims movement: an international perspective. In Victims of Crime: A New Deal?, edited by M. Maguire and J. Pointing. Milton Keynes, UK: Open University Press.
Wallace, H. (1998). Victimology. Newbury Park, CA: Sage Publications
Wendy Kaminer (1995). It's All the Rage: Crime and Culture. Addison-Wesley Publishing Company
Weitekamp, Elmar G. M. (2000). Research on victim-offender mediation. Findings and needs for the future. In Victim-Offender Mediation in Europe: Making Restorative Justice Work. Leuven: Leuven University Press. Original edition, The European Forum for Victim-Offender Mediation and Restorative Justice.
Weed, F. J.(1995). Certainty of justice: Reform in the crime victim movement. New York: Aldine de Gruyter.
Wolfgang, M. (1958). Patterns incriminal homicide. Philadelphia: University of Pennsyl-vania Press.
Young, M. A. (1991). Survivors of crime in D. Sank and D. J. Caplan (eds.), To be a victim: Encounters with crime and injustice. New York: Plenum Press: pp.27-42.


三、日文部分
警察廳(2017),犯罪被害者白書(平成29年) 。
大谷實(1999),犯罪被害者対策の理念.ジェリスト1163.頁7以下。
瀨川晃(2000),刑事政策における被害者の視點-史的素描と今後の課題.同志社法學第52卷2號. 78-109。

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE