在台灣努力邁向函際化的過程中，同志運動(gay& lesbian activism/liberation)與酷兒文化(queer culture)「的確」沒有缺席！自九○年代以降，台灣社會伴隨著女權運動興起的同時，湧現了一種以同志平權為訴求的新社會運動與次文化凝結。惟「平權」不應止於「運動」，法律應如何詮釋社會現象，並進一步消弭與歸整現象背後所謂的「亂象」則是本文的目的。本文旨在從近年來司法院大法官所為「男女平等」相關解釋(計有釋字第二四二、三六二、三六五、三七二、四一○、四四三、四五二與四五七等號解釋)，輔以美國聯邦最高法院對於「性別歧視」的見解，審視大法官解釋的意旨並予以分析，同時嘗試以之探討目前台灣社會出現以「性傾向」所為差別待遇之合憲性。全文內容主要分為三部份：一、以兩號「指標案例」(leading cases)，透過「由個案到理論」(inside-out)的研究方法析論大法官解釋所建構的「性別歧視」的審查基準及其理論基礎。二、介紹並分析美國聯邦最高法院「性別歧視」的審查基準。三、針對「性傾向歧視」的意義與內涵概略說明，進一步探討性傾向所為之差別待遇，應否與如何適用「性別歧視」的審查基準。研究發現：援用「性別平等」作為同性戀者平等權基礎，在現階段台灣社會「策略」上較立即可行。其原因係，女權運動於性別平等議題上己見成果，換言之，司法機關較能接受性別平等的概念適用於同性戀者相關議題。

This paper provides radical review of the decisions ("interpretations") of the Council of Grand Justices on gender discrimination (Interpretation No. 242, No. 362, No. 365, No. 372, No. 410, No. 443, No. 452, No. 457) under the ROC Constitution. Section I explains the motives of research, the goals to be achieved, and the methods to be used. Section II, by two "Leading Cases", investigates judicial review standards and theoretical underpinnings of the decisions of the Council of Grand Justices over the Equal Protection on Gender. Section III & IV introduces United States Supreme Court opinions in sexual discrimination, and explores the desirability and workability of such review standards go to "sexual orientation discrimination". Section V summaries the findings and suggests measures for further improvement.