本文主以政策學者戴伊(Thomas R. Dye)有關政策乃「政府選擇作為或不作為的行動」的論點，對於自93年的年中開始至94年的年初，由於適逢謝長廷先生與游錫堃先生二位新舊閣揆的交接。而產生的文化政策替換更迭（政府選擇作為或不作為的行動）現象進行檢視。 作者發現，交接之際共有45.8％的文化政策產生變化（轉為分項政策的內容之一，或是徹底流出政策的核心）。作者認為，政府當然可以選擇對某些文化問題，採取「不去加以處理」或「不再予以處理」的處置，但重點卻在於，在選擇的過程中，是否真的有秉持著「為了要共同解決問題」的心境，所以願意透過公共辯論(public debate)和政策論證(policy argumentation)的方式，來「以理服人」，亦即，是「就目標為什麼會被合理採用加以有力的辯護」，並給予其「良好理由(good reason)的支持」。此外，也應真實地透過確切有效的政策監測與政策評估工作，來決定哪些文化政策是否應延續？哪些政策是否應改進？哪些政策又是否應予以終止，以促使我國的文化政策，得以在民間資源投注得暫不充裕的情況下，能擁有最高效益、效率、效能和價值的保證。

Based on the notion of Thomas R. Dye: what policies governments pursue, why governments pursue the policies they do, and what the consequences of these policies are, this paper examines the different choices on culture policy made by former Prime Minister Yu and his successor Hsieh. The result reveals a 45.8% policy change within a very short period of time and with no explanation from the government. The author intends to remind the policy makers that, policy analysis is concerned with "who gets what" in politics and, more importantly, "why" and "what difference it makes." People are concerned not only with "what" policies governments pursue, but "why" governments pursue the policies they do, and "what" the consequences of these policies are.