:::

詳目顯示

回上一頁
題名:論醫療上病患「自主決定權」之憲法地位--以宗教信仰為由拒絕輸血案判決為例
書刊名:國立中正大學法學集刊
作者:楊玉隆
作者(外文):Yang, Yu-lung
出版日期:2014
卷期:43
頁次:頁127-190
主題關鍵詞:宗教信仰拒絕輸血告知後同意原則耶和華見證人自主決定權基本權衝突ReligionRefusal of blood transfusionInformed consent doctrineThe Jehovah's WitnessesPatients' selfdetermination rights in medical issuesFundamental rights confliction
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:318
  • 點閱點閱:77
在社會生活中存在著許多相互往來之機會,私人間因相互往來頻繁而可能產生之衝突也相對的增加,尤其病患自主決定權的主張造成病患與醫師間的緊張關係,在基於尊重信仰的自由,為救治病患醫師,是否該不該堅持對病患最好的治療方式以延續病患生命的議題,而使醫師及病患間呈現緊張的態勢,學者多認為因宗教信仰而有特殊之堅持時,私人亦應予以尊重,例如耶和華見證人之教義中,有拒絕接受輸血之說,醫師逢有類此個案,自應尊重其拒絕接受輸血之明示意願,而不可強為其輸血。但議題定性、界限與解決論理並未臻明確。本文嘗試再從前述病患醫療自主決定權議題中,藉由日本「耶和華見證人拒絕輸血」判決案例中,以憲法保障的角度來探討醫病之間的權利義務問題,先解釋醫師診療與病患所作決定間涉及基本權利關係,重新考慮並探討由基本權衝突之角度,評析本判決醫師處置與病患個人自主決定權所否涉及基本權之互動問題。並藉由宗教信仰為由拒絕輸血案判決為案例,來探討憲法層次病患生命權與病患之醫療「自主決定」權之衝突與解決。本文試著以利益衡量處理這個案件,以「誠懇宗教信仰」作為基本權衝突之解決與利益衝量之方法,並建議由立法者將利益衝量之方法要件明文於相關法條中,讓醫病雙方得以依據適從;若法條未為規定時,由法官自由心證衡量。
Since there are many conflictions existing in mutual exchanges in social life, the conflictions arising between people are relatively increasing, especially in doctors and patients advocating to selfdetermination rights, and cause tensions between them. Physicians are always confused in whether patients should or should not under the socalled on the best or suitable medical treatment for the patients by law, especially in the issues of life emergency. The purpose of this article is to discuss the constitutional issues on the patients' self-determination rights in medical issues and evaluates the balance between patients' self-determination rights and the national protective obligation of medical professionalism by exampling Japanese judicial cases of "Jehovah's Witnesses Refuse blood transfusions," since Jehovah's Witnesses believe that the Bible prohibits ingesting blood and that Christians should therefore not accept blood transfusions or donate or store their own blood for transfusion. Based on re-setting up to assess and review Fundamental Rights Confliction to doctors and patients ideal legal operation involving human right of freedom by continual physical limitations, this article confer the resolutional routes in constitutional issues related in the patients' self-determination rights of medical issues. In summary, this article tries to deal with the cases by patients' "pious religious beliefs" as a solution and recommends the lawmakers to enact the aforementioned relevant elements in laws to leave doctors and patients to pursuant and appropriate situatuion in complex of these medical events, and meet their expectations.
期刊論文
1.陳月端(20121200)。告知同意倫理及法律之反思。科技法學論叢,8,115-142。new window  延伸查詢new window
2.李震山(200308)。憲法中基本權利保障規範間之關係。臺灣本土法學雜誌,49,127-133。  延伸查詢new window
3.林明昕(20030300)。資訊公開vs.秘密保護--論「政府資訊公開法制」之建立。法政學報,16,27-46。new window  延伸查詢new window
4.李太正(19970709)。病人有拒絕輸血權?醫生vs.耶和華見證人。司法周刊,834,版2。  延伸查詢new window
5.李建良(20001200)。拒絕輸血與信仰自由。臺灣本土法學雜誌,17,129-134。  延伸查詢new window
6.李聖隆(19971000)。從醫事法論「耶和華見證人」拒絕輸血的問題。律師雜誌,217,52-61。  延伸查詢new window
7.吳煜宗(2003)。私事的自己決定。月旦法學教室,6,10-11。  延伸查詢new window
8.侯英泠(20020800)。論消保法上醫師之安全說明義務--臺灣高等法院八七年上字第一五一號判決評釋。臺灣本土法學雜誌,37,63-77。  延伸查詢new window
9.程明修(2005)。基本權拋棄。月旦法學教室,35,6-7。  延伸查詢new window
10.蔡昱(200903)。醫學人文新視界下耶和華見證者之拒絕輸血--兼論後現代的醫療模式。南京醫科大學學報(社會科學版),1=34,15-18。  延伸查詢new window
11.蘇玉菊、王晨光(20120900)。法律解釋視角下的患者權利衝突之解決--以生命權與知情同意權的衝突為例。月旦財經法雜誌,30,5-23。  延伸查詢new window
12.de Roubaix, Malcolm(2008)。Are There Limits to Respect for Autonomy in Bioethics。Med. & L.,27,365-399。  new window
13.中山茂樹(200709)。生体移植と「患者の自己決定権」。法律時報,79(10),20-24。  延伸查詢new window
14.戸波江二(198809)。校則と生徒の人権。法学教室,96,6-11。  延伸查詢new window
15.張永明(20081215)。德國變性人法案與著名憲法裁判簡介。臺灣法學雜誌,118,53-68。  延伸查詢new window
16.Grimm, Douglas Andrew(2007)。Informed Consent for All! No Exceptions。N.M. L. Rev.,37,39-41。  new window
17.王澤鑑(20060300)。人格權保護的課題與展望(1)--人格權、人格尊嚴與私法上的保護。臺灣本土法學雜誌,80,105-120。  延伸查詢new window
18.楊秀儀(20050800)。告知後同意法則之司法實務發展--最高法院九四年臺上字第二六七六號判決評釋。臺灣本土法學雜誌,73,212-214。  延伸查詢new window
19.陳銘祥(19970500)。宗教立法與宗教自由。月旦法學,24,29-34。new window  延伸查詢new window
20.程明修(20030700)。基本權各論基礎講座(3)--資訊自決權:遺傳基因訊息。法學講座,19,1-9。  延伸查詢new window
21.蕭淑芬(20040600)。自主決定之限制與司法審查--評司法院大法官釋字第五五四號解釋。月旦法學,109,215-224。new window  延伸查詢new window
22.陳子平(20000200)。醫療上「充分說明與同意(Informed Consent)」之法理。東吳法律學報,12(1),47-84。new window  延伸查詢new window
23.李震山(19950500)。基本權利之衝突。月旦法學,1,60-61。new window  延伸查詢new window
24.王澤鑑(20060400)。人格權保護的課題與展望(2)--憲法上人格權與私法上人格權。臺灣本土法學雜誌,81,89-108。  延伸查詢new window
25.陳子平(20100300)。醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應。月旦法學,178,227-245。new window  延伸查詢new window
26.陳子平(20100400)。醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應。月旦法學,179,248-271。new window  延伸查詢new window
27.蔡維音(19920700)。德國基本法第一條「人性尊嚴」規定之探討。憲政時代,18(1),36-48。  延伸查詢new window
28.王澤鑑(20070800)。人格權保護的課題與展望(3)--人格權的具體化及保護範圍(6):隱私權。臺灣本土法學雜誌,97,27-50。  延伸查詢new window
29.鄧曉芳(20020500)。從告知後同意程序評析「研究用人體檢體採集與使用注意事項」。科技法律透析,14(5),20-24。  延伸查詢new window
30.楊秀儀(20050600)。美國「告知後同意」法則之考察之分析。月旦法學,121,138-152。new window  延伸查詢new window
31.李仁淼(200508)。再論強制押捺指紋之合憲性。月旦法學教室,34,10-11。  延伸查詢new window
會議論文
1.李建良(200103)。論基本權利的位階次序與司法審查標準。第三屆「憲法解釋之理論與實務」學術研討會,中央研究院 。中央研究院。  延伸查詢new window
2.楊秀儀(200506)。論病人自主權之法律地位--兼論我國告知後同意法則之請求權基礎。醫學倫理與法律科際整合學術研討會。  延伸查詢new window
研究報告
1.李震山(200510)。個人資料保護與警察資料蒐集權之研究--以警察職權行使法第九條至第十三條之規定為中心 (計畫編號:NSC93-2414-H-004-072)。  延伸查詢new window
學位論文
1.陳文貴(199007)。基本權利對民事私法之規範效力--以德國法為中心(碩士論文)。中央警察大學。  延伸查詢new window
2.劉傳璟(200807)。言論自由與名譽權之衝突與調和--從憲法與刑法出發(碩士論文)。國立高雄大學。  延伸查詢new window
3.陳怡凱(1995)。基本權之衝突:以德國法為中心(碩士論文)。國立臺灣大學,臺北。  延伸查詢new window
4.王志傑(2002)。病患自主權理論基礎之研究--兼論病患自主權對我國安寧緩和醫療條例之啟示(碩士論文)。國防管理學院。  延伸查詢new window
5.李惠宗(1988)。從平等權拘束立法之原理論合理差別之基準(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
6.吳建樑(1994)。醫師與病患「醫療關係」之法律分析(碩士論文)。東吳大學。  延伸查詢new window
圖書
1.李念祖(200603)。案例憲法III--人權保障的内容(上)。三民。  延伸查詢new window
2.盧美秀(200510)。醫護倫理學。台北:五南。new window  延伸查詢new window
3.Feist, Gregory J.(2008)。Theories of Personality。McGraw-Hill。  new window
4.山田卓生(199504)。私事と自己決定。日本評論社。  延伸查詢new window
5.立山龍彥(200006)。自己決定権と死ぬ権利。東海大学出版会。  延伸查詢new window
6.中川淳、大野真義(198906)。医療関係者法学。世界思想社。  延伸查詢new window
7.樋口陽一、佐藤幸治、中村睦男、浦部法穂、佐藤幸治(1994)。憲法。青林書院。  延伸查詢new window
8.葛生栄二郎、河見誠(200005)。新版命の法と倫理。法律文化社。  延伸查詢new window
9.吳志正(2006)。解讀醫病關係。臺北:元照。new window  延伸查詢new window
10.阿部照哉、池田政章、初宿正典、戶松秀典、許志雄、周宗憲(2001)。憲法(下)--基本人權篇。臺北:元照。  延伸查詢new window
11.法治斌、董保城(2004)。憲法新論。臺北市:元照出版有限公司。  延伸查詢new window
12.李震山(2005)。多元、寬容與人權保障--以憲法未列舉權之保障為中心。臺北:元照。new window  延伸查詢new window
13.蘆部信喜、李鴻禧(1995)。憲法。月旦。  延伸查詢new window
14.李惠宗(2012)。憲法要義。元照。  延伸查詢new window
15.吳庚(2004)。憲法的解釋與適用。三民。  延伸查詢new window
16.許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍(2002)。現代憲法論。臺北市:元照。  延伸查詢new window
17.Wellman, Carl P.(1997)。An Approach to Rights: Studies in the Philosophy of Law and Morals。  new window
圖書論文
1.李震山(200902)。生命權與人性尊嚴--以安寧緩和醫療為例。人性尊嚴與人權保障。元照。  延伸查詢new window
2.許育典(200606)。文化國作為文化憲法的客觀法建構。文化憲法與文化國。元照。  延伸查詢new window
3.黃錦堂(199908)。自由權保障之實質論證之檢討--以德國基本權衝突判決為初步探討。憲法解釋之理論與實務(二)。中山人文社會科學研究所。  延伸查詢new window
4.蕭淑芬(200510)。日本憲法上權利之概念。基本權基礎理論之繼受與展望:台日比較。元照。  延伸查詢new window
5.内山雄一(199402)。医師の裁量権と患者の自己決定。インフォームド・コンセント―共感から合意へ―。北樹。  延伸查詢new window
6.佐々ホ雅寿(201010)。はじめての憲法学。はじめての憲法学。三省堂。  延伸查詢new window
7.土屋裕子(200712)。医療訴訟にみる患者の自己決定権--最高裁平成17年9月8日判決を契機に。生命倫理と法Ⅱ。弘文堂。  延伸查詢new window
8.陳耀祥(2002)。論廣播電視中犯罪事實之報導與人格權保障之衝突--以德國聯邦憲法法院之雷巴赫裁判為討論核心。當代公法新論(上)--翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集。臺北市:元照。new window  延伸查詢new window
9.翁曉玲(2002)。新聞報導自由與人格權保護--從我國與德國釋憲機關對新聞報導自由解釋之立場談起。當代公法新論(上)--翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集。元照出版公司。new window  延伸查詢new window
10.謝哲勝(2000)。無過失醫療責任:醫師的夢魘?病人的救星?。民法七十年之回顧與展望紀念論文集(一):總則、債編。臺北:元照。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE