馬克思與黑格爾的關系問題是事關馬克思歷史辯證法及其主體向度理解的重要理論問題。為反叛第二國際理論家將辯證法庸俗化為缺乏內容奠基的形式方法,青年盧卡奇開辟出"近黑格爾闡釋"路徑,立足于"總體"范疇確證深入社會歷史現實的辯證法。但其與馬克思返回黑格爾訴諸于歷史辯證法仍有根本區別。馬克思的歷史辯證法并不缺乏關懷人類生存境遇的主體向度,為此他在《資本論》中洞察到資本的自我活動與"絕對理念"辯證運動的內在相似性,揭示了資本作為"同一的主體-客體"對人之主體性地位與作用的消解。青年盧卡奇則基于勞動本體論指認社會歷史的總體由勞動建構,強調無產階級作為歷史中"同一的主體-客體"通過自我認識能夠打破資本主義物化現實,但這一主體解放策略因強烈的主觀主義色彩備受批評。