:::

詳目顯示

回上一頁
題名:環境保護政策批判評估模式之建立--以台灣地區空氣及水質為例
作者:林達雄
作者(外文):Ta-Hsiung Lin
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:地學研究所
指導教授:張長義
學位類別:博士
出版日期:2003
主題關鍵詞:環境保護政策水質保護政策空氣品質保護政策政策評估environmental policywater quality protection policair quality protection policypolicy evaluation
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:55
地理學領域頗重視資源經營及環境保護政策的制定,惟有感於環境保護決策過程的品質影響政策效果至鉅,本研究亟想能應用政策評估模式來找出政策成功或失敗的因素,以提昇環境保護決策的品質。鑑於當前政策評估的主流模式包括目標取向(Goal-oriented model)、目標中立(Goal-free model)、多元目標與理論取向(Multi-goal and theory driven model)及系絡/投入/過程/產出模式(Context/Input/Process/Output)不是太重視政策目標的評鑑,就是評估項目太過狹隘,與實務發展經驗不符,故本研究乃結合個人從事環保業務多年的經驗與政策評估相關文獻,建立一個適用於我國情境的評估模式(CRITICAL Model of Policy)。經挑選空氣品質保護及水質保護各兩個政策案例,使用環保政策CRITICAL評估模式來分析其政策成功或失敗的原因。
結果CRITICAL評估模式能很敏感的分析出「高屏溪流域水源保護區養豬離牧政策」和「低硫油政策」之所以成功的原因,及分析出「研訂實施1998年放流水標準政策」和「發展電動機車政策」之所以失敗的原因。研究結果發現(一)早期的環境保護政策決策過程簡單、政策權威性高、執行的配合度也高。(二)後期的環境保護政策決策過程多元性、複雜性。(三)政策執行必須掌握時機,時機不對,執行阻力大,隨時有可能冒出政策殺手。(四)目標設定必須合理精算,否則太理想化或膨脹化,就是政策跳票。(五)執行人員有專業技能,才能建立執行的權威。(六)利害關係人的意見在決策及執行過程,要予以重視和溝通,執行才有順利的機會。(七)執行人員的態度要誠懇、積極,為受管制的人的立場著想,才能贏得信任,化敵對為合作。(八)決策後,對於受限制的對象要有一套宣導和追蹤計畫,才能掌握政策執行狀況。(九)源頭管理政策,力量最小化,效果最大化。(十)短期政策靠魄力,長期政策靠延續。CRITICAL評估模式不但可以用來評估已執行完畢的環境保護政策,也可以用來作為規劃和執行中的環境保護政策之檢視工具,藉以提昇環境保護政策的成功率。
The field of geography puts particular emphasis on resource management and the formulation of environmental protection policies. The formulation process of a given environmental policy has a bearing on the effectiveness of that policy. This study attempts to apply a policy evaluation model to identify the cause of success or failure of a policy, so as to improve the process of formulating environmental policies. The current policy evaluation models─including the goal-oriented model, goal-free model, multi-goal and theory driven model, and the context/input/process/output model─are either too focused on the goal, have too few evaluation items, or lack practical applications. This study, which is the result of my many years’ involvement in environmental work and my study of the relevant policy evaluation documents, introduces the Critical Model of Policy, which I believe is suitable for application in Taiwan. Applied to both air quality protection policies and water quality protection policies, this critical model evaluates the cause of these policies’ success or failure.
The critical model quite accurately determined the reasons for the success of the Policy for the Removal of Pig Farms from the Kaoping River Basin Water Resource Protection Area and the Policy on Low-Sulfur Fuel, as well as the reasons for the failure of the 1998 Policy on Effluent Standards and the Electric Motorbike Development Policy. The following conclusions were reached: 1) The environmental policy formulation process in the early days was simple with high executive authority and implementation support. 2) Policy formulation in recent years has been more complex with greater numbers of variables. 3) The timing of implementation is critical. Bad timing may result in opposition and termination of a policy. 4) The goal of a policy has to be reasonable and accurate; too idealistic or ambitious a goal may kill the policy. 5) Implementation personnel must have professional skills in order to establish executive authority. 6) Stakeholders’ voices need to be heard during the policy formulation process and implementation period to ensure smooth implementation. 7) The personnel implementing a policy should have a sincere and positive attitude and have to understand the viewpoint of the restricted targets in order to win people’s trust and resolve confrontation. 8) To ascertain the effectiveness of a policy after its formation, guidance and follow-up action are needed to assist the restricted target group. 9) Source control policy saves the most effort and generates the best results. 10) Short-term policies depend on determination; long-term policies depend on perseverance. The critical model can be applied to former environmental policies as well as future or critical policies, so as to raise the success rate of environmental policies.
中文部分:
余家鑫,1977,電動車輛運輸功能之分析,運輸計畫季刊,第六卷第三期,PP. 9-14。
工研院,1997,電動車國內外政策調查報告,新竹:工研院。
工研院,2002,世界主要國家對於HEV車輛獎勵措施,新竹:工研院。
中國文化大學日語系譯,1997,「日本環境基本法之解說」,PP.64-76,台北;中國文化大學出版部。
內政部營建署譯,1986,美國國家環境政策法,台北:營建署。
日本總理府,1994,日本環境基本計畫,東京:總理府。
水資會,1989,中華民國78年台灣水文年報,台北:水資會。
丘昌泰,1993,美國環境保護政策:環境年代發展經驗的評估,台北:財團法人台灣產業服務基金會 。
丘昌泰,1995a,台灣環境管制政策PP.33~35,台北:淑馨出版社。
丘昌泰,1995b,公共政策:當代政策科學理論之研究,PP.112-115,台北:巨流圖書公司。
丘昌泰,1996,當代公共政策研究中的定量與定性分析:方法論的檢討與重建,法商學報,第32期,PP.17-50。
丘昌泰,2000,公共政策基楚篇,台北:巨流圖書公司。
台灣省政府環境保護處,1998,訂定台灣省河川流域性飲用水水源水質保護實施計畫,PP.116~120,台北:台灣省政府環境保護處。
朱志宏,1991,公共政策,台北:三民書局。
朱志宏,2002,公共政策,台北:三民書局。
余致力、郭昱塋、陳敦源主編,2001,公共政策分析的理論與實務,台北:韋伯文化事業出版社。new window
行政院主計處,2002a,中華民國台灣地區國民所得,PP.12,台北:行政院主計處。
行政院主計處,2002b,台灣地區綠色國民所得帳試編結果報告,PP.4-1~4-12,台北:行政院主計處。
吳定,1991,公共政策,台北:華視文化事業股份有限公司。
李公哲譯,1987,環境工程, PP.404-430,台北:茂昌圖書有限公司。
李陳國,1999,台灣電動機車產業發展與競爭策略之研究,國家圖書館索書號:400.2 046M 89-33。
李澤民,2002,環境政策與法規,台中:大學圖書供應社。
林水波,2001,公共政策新論,台北:智勝文化事業有限公司。
林水波、張世賢,1991,公共政策,台北:五南圖書出版社。
邱聰智,1984,公害法學原理,台北:輔仁大學法學叢書。
姚關穆,2002,美國河川水質管理近年發展,環保月刊,第2卷第7期,P.178。
柯澤東,1990,環境行政管制原則之法律分析,台北:台灣大學法學論叢。new window
胡薇麗,1999,環境保護基本法草案的評估與建議,台北:立法院法制局法案評估報告編號250。
徐恆文等,1993,燃煤氣電鍋爐排煙脫硫技術,能源發展基金技術報告,06-3-84-0199。
莊進源,呂世宗,沈世宏,1978,大氣擴散式之數值模擬在污染物排放標準質限制之應用,大氣科學六巻第一期,pp.39-54。
翁興利、施能傑、官有垣、鄭麗嬌編,1998,公共政策,台北: 空中大學出版社。
曹俊漢,2001,公共政策,台北:三民書局。
陳慈陽,2001,環境法總論,台北:元照出版公司。new window
陳龍吉、阮國棟、張小萍,1993,環境管理體系下政策與標準之制定,台南市:中華民國環境工程學會第六屆環境規劃與管理論文集。
張長義,1979,”台灣山坡地資源規畫之評估”,中國地理學會會刊,第7期,pp.91-99.
張長義,1979,”造橋山坡地農村社區發展計劃之評估與建議”,華岡大夏學報,第1卷,pp.111-126. (與王秋原合著)
張長義,1979,”山坡地社區發展計畫及其評估-苗栗縣造橋社區個案研究”,台大地理學系研究報告,第10期,pp.1-28.(與王秋原合著)(TSCI)
張長義,1981,台灣鄉村土地利用問題之分析及其評估建議,台大建築與城鄉學報1期,pp.5-11.
張長義,1981,集水區上游資源開發之環境影響評估,中國地理學會會刊9期,pp.17-33.
張長義,1987,”環境品質價格化之研議假設估價法”,企銀季刊,Vol.11,No.1,pp.64-77.(與許志義,李文堯合著)
張長義,1990,”台灣主要環境政策問題之探討-德基水庫集水區坡地開發環境壓力與政治衝突之研究”,台大地理學報,第十四期,pp.1-10. (TSCI)
張長義,1992,蘭陽溪砂石採取政策之分析,台大地理學報,第十五期,pp.81-91.(TSCI)new window
張長義,1994,”台灣水泥產業東移政策對東部區域發展影響之分析”,台大地理學報,第十六期pp.1-27.(TSCI)new window
湯德宗,1990,美國環境法論集,PP.60-65,台北:無花果企業有限公司。
賀力行等,1999,台灣電動機車產業發展與競爭策略之分析,新竹:中華大學。  
黃文芳,1999,推動電動車輛有效的生產者與使用者獎勵措施,第十七屆近代工程技術討論會專題演講資料。
黃正義譯,1986,空氣污染-污染源與防治,PP.527-530,台北:淑馨出版社。
黃俊隆,1996,新產品試用後接受度之研究-以電動機車為例,台北:大學企業管理系碩士論文,國家圖書館索書號:494 008M 86-23。
黃營杉,1998,電動機車行銷研究紀實,台北:中興大學企管系。
黃營杉,1999,由環境、能源、經濟、交通論台灣發展電動車輛工業的策略和階段性目標,PP.154-155,204-205。
楊上鋒,2000,電動機車之工程評估,台灣大學機械研究所碩士論文。
楊永鑫,2003,三段式改良法處理豬糞尿廢水之研究,淡江大學水資源及環境工程系碩士論文。
楊重信,1996,因應國家經貿趨勢研擬環保誘因工具,台北:中央研究院經濟研究所。
楊彩蓮,2000,年輕族群對電動自行車造型偏好之研究,國家圖書館索書號:440.8 044M89-1。
楊嘉倩,2001,毛豬減養之經濟研究,台灣大農業經濟研究所碩士論文。
溫麗琪,2000,「綠色矽島」之環保政策省思,台北:經濟情勢暨評論。
經濟部台北水源特定區管理委員會,2000,台北水源特定區養護豬戶處理報告,台北:經濟部台北水源特定區管理委員會。
經濟部能源會,2000,台灣能源統計年報(1999年),台北:經濟部能源會。
葉俊榮,1993,環保政策與法律,台北:台灣大學法學叢書。
詹彩宜,2002,國家在推動綠色產業中的角色-電動機車的案例分析,政大政治學研究所碩士論文。
農委會,1991,養豬政策調查方案,台北:農委會。
農委會,1998,我國加入WTO養豬產業白皮書,台北:農委會。
環保署,1988 a,譯日本的公害對策及其效果,台北:環保署。
環保署,1988 b,石綿業空氣污染物排放標準作業規範及稽查手冊研訂計畫,台北:環保署。
環保署,1989 a,譯日本的現代環境行政全集摘譯,台北:環保署。
環保署,1989 b,民國82年及民國87年放流水標準之擬定,台北:環保署。
環保署,1989 c,氯乙烯(VC)及逸散性VOC排放管制規範及作業準則建立之研究,台北:環保署。
環保署,1989 d,焚化爐業空氣污染排放標準作業作規範及稽查手冊研訂計畫,台北:環保署。
環保署,1990,陶瓷業最佳控制技術研究及背景評估、研擬操作標準及規劃執行程序委託計畫,台北:環保署。
環保署,1991 a,台灣地區垃圾資源回收(焚化)廠興建工程計畫,台北:環保署。
環保署,1991 b,表面塗裝空氣污染管制規範研訂專案研究計劃,台北:環保署。
環保署,1991 c,塑橡膠製造業空氣污染管制規範研訂計畫,台北:環保署。
環保署,1991 d,磚瓦、窯業空氣污染管制規範研訂計畫,台北:環保署。
環保署,1992 a,石油化學工業空氣污染管制規範研訂計畫,台北:環保署。
環保署,1992 b,有機化合物排放空氣污染管制規範研訂計畫,台北:環保署。
環保署,1992 c,事業廢水處理之改善評估與管理手冊-食品業,台北:環保署。
環保署,1992 d,畜牧業及肉品加工製造業、處理業管制策略研究及管制規範研訂計畫,台北:環保署。
環保署,1993 a,水體季節性含容能力分析,台北:環保署。
環保署,1993 b,事業廢水污染源管制及調查事業廢水顏色管制與去除技術之探討,台北:環保署。
環保署,1993 c,固體物質堆積輸儲空氣污染管制規範研訂計畫,台北:環保署。
環保署,1993 d,掩埋場空氣污染管制規範研訂計畫,台北:環保署。
環保署,1993 e,當前環保重要問題及各部會具體配合措施,台北:環保署。
環保署,1993 f,農藥業、化妝品、清潔劑製造業空氣污染管制規範研訂計畫,台北:環保署。
環保署,1993 g,預伴混凝土空氣污染管制規範研究計畫,台北:環保署。
環保署,1994,國內外水污染防治法及放流水標準收集與比較,台北:環保署。
環保署,1995 a,有害空氣污染物砷、鉻、鎘暨戴歐辛管制規範及排放標準研訂計畫,台北:環保署。
環保署,1995 b,有害空氣污染苯乙烯,三氯乙烯暨1、2-二氯乙烯管制規範及排放標準研訂計畫,台北:環保署。
環保署,1995 c,我國高放流品質之既有廢水處理技術調查,台北:環保署。
環保署,1996 a,87年放流水標準爭議 性水質指標、標準及替代項目之合理性研究,台北:環保署。
環保署,1996 b,鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動方案,台北:環保署。
環保署,1996 c,瀝青伴合業、玻璃業、耐火磚、鍋爐、發電機等業別氮氧化物排放規範及減量技術評估,台北:環保署。
環保署,1997 a,空氣 污染物排放防治技術輔導暨示範計畫(工一排煙脫硫等技術研究及評鑑輔導),台北:環保署。
環保署,1997 b,空氣污染管制與產業施行環境管理系統配合運作評估計畫,台北:環保署。
環保署,1997 c,高屏溪、東港溪污染量調查及整治規劃之高屏溪總量管制,台北:環保署。
環保署,1997 d,飲用水中消毒副產物調查及處理技術之評估,台北:環保署。
環保署,1998 a,發展電動機車行動計畫, 台北:環保署。
環保署,1998 b,行業(十二項製程)有害空氣污染物管制標準研訂,台北:環保署。
環保署,1998 c,放流水處理技術檢討-放流水標準平均值管制研議,台北:環保署。
環保署,1998 d,國家環境保護計畫,台北:環保署。
環保署,1998 e,淡水河系污染整治後續計畫實施方案,台北:環保署。
環保署,1998 f,硝酸、己二酸、氨、煉鋼及非鐵金屬鑄造業別NOX及VOC排放控制技術管制,台北:環保署。
環保署,1998 h,飲用水水源水質保護綱要計畫-高屏溪、淡水河、頭前溪、大甲溪及曾文溪部分,PP. 2-3,PP.17,台北:環保署。
環保署,1988i,固定污染源許可及總量管理制度執行計劃,台北:環保署。
環保署,1988 j,研擬機車第四期排放管制標準及加速淘汰二行程機車管制措施,台北:環保署。
環保署,1988k,環境保護年鑑 中華民國74年版,PP.199,台北:環保署。
環保署,1999 a,研擬機器腳踏車冷車行車型態排放污染測試方法及程序,台北:環保署。
環保署,1999 b,訂定柴油及替代清潔燃料引擎汽車第四期排放標準專案工作計畫,台北:環保署。
環保署,2000 a,空氣品質保護25年紀實,台北:環保署
環保署,2000 b,染整業定型機、玻璃製造業玻璃熔爐及中小型柴油引擎廢氣之本土化最佳可行控制技術建立及管制規範研擬計畫,台北:環保署。
環保署,2000 c,研擬柴油小客車排放標準及全球柴油引擎法規調和專案計畫,台北:環保署。
環保署,2000 d,研擬符合我國排放標準所對應歐聯行車型態下汽油引擎汽車排放管制標準,台北:環保署。
環保署,2000 e,研擬機車煙度排放檢測程序、方法及修訂機車煙度檢測標準、惰轉標準專案計畫,台北:環保署。
環保署,2000 f,電動機車使用者使用狀況調查與分析研究報告,台北:環保署。
環保署,2001 a,水污染最佳經濟誘因研究計畫-制度評析,台北:環保署。
環保署,2001 b,石化業製革業放流水COD標準事宜性評估,台北:環保署。
環保署,2001 c,印染整理放流水標準檢討評估計畫,台北:環保署。
環保署,2001d,使用中柴油車坡道黑煙篩選測試管制措施專案計畫,台北:環保署。
環保署,2001 e,電子業放流水之總毒性有機物調查評估計畫,台北:環保署。
環保署,2002 a,石化廢水特定物質及含碳氫化合物調查評估,台北:環保署。
環保署,2002 b,環境保護統計年報表7-13,台北,環保署。
雲林縣環保局,2003,雲林縣豬糞尿低污染管理技術與再利用計畫,斗六:雲林縣環保局。
魏鏞、朱志宏、詹中原、黃德福合編,1994,公共政策,台北:空中大學出版社。
外文部分:
Chiu, Yi-Chang and Gwo-Hsiung, Tzeng, 1999, The market acceptance of electric motorcycle in Taiwan, experience through a stated preference analysis, Transportation Research Part D 4 (1999), pp.127-146.
Cochran, Charles L. and Eloise F Malone. 1995, Public Policy: Perspectives and choices, New York: McGraw-Hill, Inc.
Chang, Chang-yi, 1990,”Decision-Making Conflict over Environmental Issues in Highland Taiwan”, Geographical Iugoslavica, Slovenia, Yugoslavia,pp.269-277.(SSCI)
Chang, Chang-yi(1989)Paying the Price of Economic Development in Taiwan: Environmental Degradation, Journal of Oriental Studies, Hong Kong: Center of Asian Studies, 27: 57-78 .(with Jack F. Williams)(SSCI)
Chen, H. and P. H. Rossi, 1981, “The Multi-goal, Theory-driven Approach to Evaluation,” In H. E. Freeman and M. A. Solomon, eds., Evaluation Studies Review Annual, Vol. 6. Beverly Hills, CA: Sage, pp.38-54.
Dye, Thomas R., 1995, Understanding Public Policy.8th ed. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
EdwardsⅢ, George C.,1980, Implementing Public Policy, Washington, D.C.:Congressional Press,(1980), p.148.
Federal Ministry of Finance, 2000, Promotion of Environmental Protection in German Laws on Taxes and on Others Type of Levies, Berlin:Federal Ministry of Finance.
Guba, E.and Y.S.Lincoln,1989, Fourth Generation Evaluation, Newbury Park:Sage.
Gabriele Crognale, P.E., 1999 , Environmental Management Strategies-The 21st Centrury Perspective, pp.33-59, New Jersey:Prentice Hall PTR.
Helm,Carsten and Detlef Sprinz, 2000, Measuring the Effectiveness of the International Environmental Regimes, Journal of Conflict Resolution, Vol.44 No.5,pp. 610-652.
Hogwood, Brian W. and Lewis A. Gunn, 1984, Policy Analysis for the Real World, Oxford: Oxford University Press.
Japan Ministry of The Environment, 2003, Environment and Emission Stand, www.gov.jp/en/.
Kingdon, John W, 1984, Agendas, Alternatives, and Public Policy: Harper Collins Publishers.
Kraft, Michael E., 1998, Clean air and the Adirondacks:science, politics, and policy choice, Environmental Science & Policy ,1, pp.167-173.
Kirk, Jerome and Marc L. Miller, 1986, Reliability and Validity in Qualitative Research, Newbury Park, CA: Sage Publications, Inc.
Lindblom, Charles E , 1959, “The Science of Muddling Through,” Public Administration Review, No. 19,pp.79-88.
Lindblom, Charles E , 1964, The Intelligence of Democracy. New York: Macmillian.
Lindblom, Charles E , 1968, The Policy-making Process. Englewood Cliffs, N.J.:Prentice-Hall.
Ling, K.A., M.R. Ashmore, and , G.B. Macrory, 2000, The use of word-based models to describe the development of UK acid rain Policy in the 1980s, Environmental Science & Policy 3 (2000),pp.249-262.
Liu,C.T., B.M. Lin, and J.S., Pan, 1996, Design and development of a zero-emission scooter for Taiwan, Journal of power source 59(1996), pp.185-187.
Lutter, Randall, 2001, Getting the lead out cheaply:a review of the EPA’s Proposed residential lead hazard Standards, Environmental Science & Policy 4 (2001), pp.13-23.
Matthews,P.J.,1955, Water Quality Objectives:A tool to ensure environmental and wise expenditure, Wat. Sci.Tech.Vol.32.No5-6. pp.7-14.
Meltsner, A. J., 1976, Policy Analysis in the Bureaucracy. Berkeley,CA:University of California.
Meltsner, A. J,1972, Political Feasibility and Policy Analysis, policy analysis, pp.859-867.
Ministry of the Environment Government of Japan, 1992, Environment and Emission Standards, www.env.go.jp/en/w-paper/1992/eae 210000000040.html。
Mitchell, Bruce, 1989, Geography and Resource Analysis, New York : Longman, 2nd.
Nanus, B , 1992, Visionary Leadership: Creating A Compelling Sense of Direction for Your Organization, San Francisco: Jossey-Bass.
Paiva Delgado and Tolmasquim Mauricio Tiomno, 2002,Analysis of a feasible tariff policy for the introduction of high efficiency electric motors in Brazil, Energy Conversion and Management 43(2002), pp.827-844.
Pressman, Jeffrey L. and A.Wildavsky, 1979, Implementation, Berkeley, CA:University of California Press.
Quigley, J. V., 1993, Vision: How Leaders Develop It, Share It, & Sustain It. New York: McGraw-Hill.
Rosenbaum, Walter A,1985, Environmental Politics and Policy, USA:Congressional Quarterly Inc.
Robinson, Tim,Geoff McMulan, Roger Marchant and Poonam Nigam, 2001, Remediation of days in textile effluent:a critical review on current treatment technologies with a proposed alternative, Bioresoure Technology 77(2001),pp.247-255.
Stuffebeam, D. L., et al, 1971. Educational Evaluation and Decision- Marking. Itasca, ILL: Peacock Publshing.
Scriven, M.,1972,”Objectivity and Subjectivity in Educational Research,” in L.G.Thomas, ed., Philosophical Redirection of Educational Research. Chicago:University of Chicago Press.
Sabatier, Paul A., and D. Mazmanian, 1979, “The Conditions of Effective Implementation,” Policy Analysis5 (Fall), pp.481-504.
SCAQMD, 1993,A Market Incentive Air Pollution Reduction for Nitrogen Oxides and Sulfur Oxides, Califonia:SCAQMD.
Soneryd, Linda and Ylva Uggla, 2000, Politics a struggle over definition-two case studies, Environment science & policy 3(2000),pp.277-286.
Strauss, Anselm and Juliet Corbin, 1990, Basics of Qualitative Research, Newbury, CA: Sage.
Scriven, M. 1974. “Prose and Cons About Goal-Free Evaluation,” Evaluation Comment, 1974, No.3, pp.1-4.
Scriven, M. 1972. “Objective and Subjectivity in Educational Research,” In L. G.. Thomas, ed., Philosophical Redirection of Educational Research. Chicago: University of Chicago Press.
The Federal Ministry for Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety, 2002, German Environmental Report , 2002, Berlin:BMU.
Tyler, R. W., 1969, Educational Evaluation: New Roles, New Means, Chicago: University of Chicago Press.
Taylor, Steven J. and Robert Bogdan, 1975, Introduction to Qualitative Research Method: A Phenomenological Approach to the Social Sciences, New York: John Wiley & Sons.
Umweltbundesamt, 1985, Report on the Environmental Policy of the Federal Republic of Germany, Bonn: UBA.
Umweltbundesamt, 1994, Daten ZurUmwelt 1992/1993, Berlin: Erich Sehmidt Verlag GmbH&Co。
Umweltbundesamt, 2001, Daten Zur Umwelt 2000, Berlin: Erich Schmidt Verlag GmbH&Co.
UNEP, 2000, Alternative Policy Study:Reducing Air Pollution in Asia and the Pacific, GEO-2000 report。
USEPA , 1981, Control techniques for sulfur oxide emission from stationary source, Washington DC: USEPA.
USEPA, 2003 a, Sulfur Dioxide, www.epa.gov/airtrends/sulfur.html
USEPA, 2003 b, 2003 Strategic Plan(draft), Washington DC: USEPA.
USEPA, 2003 c, Air Trends Sulfur Dioxid, www.epa.gov/airtrends/sulfur.html
Vedung, Evert, 1997, Public Policy and Program Evaluation, Sage,pp.40- 47.
Wang, James H, Wei-Li Chiang and Jet P.H. Shu, 2000, The Prospects — fuel cell motorcycle in Taiwan , Journal of Power Source, 86, pp.151-157.
Weimer, David L. and Aidan R. Vining, 1992, Policy Analysis:Concepts and Practice. Englewood, Cliffs, N.J.:Prentice-Hall.
Wenzel, Tom, 2001, Reducing emissions from in-use vehicles an evaluation of the Phoenix inspection and maintenance program using test result and independent emissions measurement, Environment Science & Policy 4 (2001),pp. 359-376.new window
Winstanley, Derek, Robert T.Lackey, Walter L. Warnick and John Maanchuk, 1998,Acid Rain:Science and Policy marking,Environmental Science & Policy 1(1988), pp.51-57.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE