:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國中校園暴力的被害分析
書刊名:犯罪與刑事司法研究
作者:謝志龍 引用關係
作者(外文):Hsieh, Chih-lung
出版日期:2005
卷期:4
頁次:頁83-118
主題關鍵詞:校園暴力日常活動理論被害者Campus violenceRoutine activity theoryVictim
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(4) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:57
  • 點閱點閱:164
日常活動理論認為不同的日常活動與生活方式會有不同的被害機會,當非法活動在時間、空間上與日常活動相互一致,讓犯罪者與被害者在特定時空下產生接觸,將造成直接接觸掠奪性的暴力犯罪發生。所以日常活動理論被視為一種犯罪被害的機會理論,五個與被害強烈相關的變項是暴露、新近性、具吸引力的目標、犯罪人的屬性、監護等將扮演媒介被害的因素。 文章針對臺灣國中校園的恐嚇與勒索搶奪暴力事件進行被害分析,資料來自於臺灣教育長期追蹤資料庫(TEPS)。結果發現恐嚇犯罪與勒索搶奪犯罪的被害特質大致相同。在被害個人背景方面,校園暴力事件的被害人以男性為主,但不存在家庭收入與族群的差異。在被害危險情境方面,研究證實夜晚下課後越晚離開學校、校園內的問題學生狀況越嚴重、平時交往越多具有偏差行為的朋友、生理方面有缺損、心理方面出現障礙、被害者自身的行為偏差程度越高,將容易成為校園暴力的被害者;但學習態度與校園暴力無關,學習成就越好則被害機率將越低。而就學校的管理與風氣較嚴格、班級內師生教學氣氛越佳,也較不容易成為校園暴力的被害者。
Cohen and Felson(1979)argue that routine activity pattern can influence crime rates by affecting the convergence in space and time of the three elements of direct-contact predatory violations: motivate offender, suitable targets, and the absence of capable guardians against a violation. Cohen, Kluegel, and Land (1981)regard routine activity theory as an opportunity theory of criminal victimization. They focused on five risk factors: exposure, proximity to potential offenders, attractiveness of potential targets, definitional properties of specific crimes themselves and guardianship. This paper uses these concepts to analyse the victims of campus violence in Taiwan’s junior high schools. Data were drawn from Surveys of Taiwan Education Panel on students in junior high school. The results support routine activity theory. Routine activity theory is useful in explaining the victims of campus violence in this survey.
期刊論文
1.周愫嫻、侯崇文(20000600)。青少年被害影響因素的探討。犯罪學期刊,5,79-106。new window  延伸查詢new window
2.Osgood, W. D.、Wilson, J. K.、O'Malley, P. M.、Bachman, J. G.、Johnston, L. D.(1996)。Routine activities and individual deviant behavior。American Sociological Review,61(4),635-655。  new window
3.Cohen, L. E.、Felson, M.(1979)。Social change and crime rate trends: a routine activity approach。American Sociological Review,44(4),588-608。  new window
4.陳麗欣(19950700)。從被害者學觀點探索校園暴行被害經驗、加害行為、與被害恐懼感之關係--以國中學生鬥毆現象為例分析之。犯罪學期刊,1,77-112。new window  延伸查詢new window
5.黃富源(20021200)。被害者學理論的再建構。中央警察大學犯罪防治學報,3,1-24。new window  延伸查詢new window
6.黃毅志(19940300)。臺灣地區民眾主觀階級認同。東吳社會學報,3,265-301。new window  延伸查詢new window
7.Cohen, L. E.、Kluegel, J. R.、Land, K. C.(1981)。Social Inequality and Predatory Criminal Victimization: An Exposition and Test of A Formal Theory。American Sociological Review,46(5),505-524。  new window
圖書
1.張平吾(1996)。被害者學。台北:三民。  延伸查詢new window
其他
1.法務部(2001)。中華民國九十年犯罪狀況及其分析。  延伸查詢new window
2.王珮玲(1990)。日常活動Routine Activity理論之探討。  延伸查詢new window
3.朱瑞玲(1995)。校園暴力:家庭?學校?社會?誰的責任?。  延伸查詢new window
4.吳耀宗(1996)。暴力犯罪被害者之研究作者。  延伸查詢new window
5.張平吾(1989)。簡介被害者學之發展及其兩個相關理論。  延伸查詢new window
6.張欣戎(1995)。從青少年發展看校園暴力。  延伸查詢new window
7.陳麗欣、謝高橋、黃國彥(1990)。國民中學校園學生暴行之研究--從被害者學觀點分析。  延伸查詢new window
8.陳麗欣(1997)。從校園暴行之迷思談校園危機處理。  延伸查詢new window
9.黃富源、鄧煌發(1999)。少年暴力犯罪相關因素之研究:家庭結構、動力與社會學習觀點以論。  延伸查詢new window
10.鄧煌發(1997)。報復或報應?台北市高中生非行與被害關係模式之研究。  延伸查詢new window
11.鄧煌發(2001)。少年恐嚇加害與被害相關因素之比較研究。new window  延伸查詢new window
12.鄔佩麗、洪儷瑜(1996)。校園暴力行為之預防、診斷及處理策略模式研究。  延伸查詢new window
13.Messner , S. F. and J. R. Blau(1987)。Routine Leisure Activities and Rates of Crime: A Macro--Level Analysis。  new window
14.Miethe, T. D., M. C. Stafford and S. Long J.(1987)。Social Differentiation in Criminal Victimization: A Test of Routine Activities/Lifestyle Theories。  new window
15.Wayne, O. D. and A. L. Anderson(2004)。Unstructured Socializing and Rates of Delinquency。  new window
16.Vazsonyi, A. T. , L. E. Pickering , L. M. Belliston , D. Hessing and M. Junger(2002)。Routine Actives and Deviant Behaviors: American, Dutch, Hungarian, and Swiss Youth。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE