臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：論遲誤準備程序之失權
書刊名：東吳法律學報
作者：吳從周 引用關係
作者(外文)：Wu, Chung-jau
出版日期：2005
卷期：16:3
頁次：頁47-138
主題關鍵詞：準備程序；失權；集中審理原則；訴訟促進義務；一般訴訟促進義務；特別訴訟促進義務；延滯訴訟；絕對延滯概念；相對延滯概念；Pre-trial procedure；Preclusion；Concentration；Duty to facilitate litigation process；General duty to facilitate the litigation process；Special duty to facilitate the litigation process；Delay of litigation process；Absolute delay of litigation process；Relative delay of litigation process
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:229
  • 點閱點閱:142
從實務的運用來看，準備程序的失權是我國民事訴訟法最重要的失權類型。本文從「訴訟促進義務」的內涵出發，強調訴訟促進義務應限於立法原意的「當事人」之訴訟促進義務，德國通說及實務與我國通說所擴張得出的「法院」的訴訟促進義務之概念，不宜再使用。再者，第二百七十六條準備程序之失權，在類型特徵上應屬「一般」訴訟促進義務，性質上較接近於第一百九十六條第二項之規定，與第二百六十八條之二第二項的「特別」訴訟促進義務之類型，應屬有別，第二百七十六條之主觀歸責事由因而宜與第一百九十六條第二項以「重大過失」為標準，第二百六十八條之二第二項亦不宜準用第二百七十六條。本文最後參考德國學說嘗試建構第二百七十六條失權規定的構成要件要素，評析現行法之規定，並以之分析檢討我國最高法院之判決。
From a practical point of view, the preclusion in the pre-trial procedure is the most important type of preclusion of the civil procedure law. Beginning with the concept of “duty to facilitate the litigation process,” this article emphasizes that this duty should be limited to the “parties” of the litigation based on legis1ative intent. The prevailing theory and practice in Germany and Taiwan which expand the duty to facilitate the litigation process to include the “court” is no longer suitable. Further, the nature of Article 276 (preclusion in the pre-trial procedure) is more similar to Article 196 and different from Section 2 of Article 268-2. Both Articles 276 and 196 have the characteristics of general duty to facilitate the litigation process, contrary to Section 2 of Article 268-2 which has characteristics of a specia1 duty to facilitate the litigation process. The subjective element (mental state) required by Article 276 should be “gross negligence” which is adopted by Article 196. Therefore Section 2 of Article 268-2 shall not apply the provisions of Article 276. At the end, this article tries to formulate the elements of Article 276 by reference to German theories; comments on the current provisions of civil procedure law; and analyzes and discusses the Supreme Court judgments
期刊論文
1.沈冠伶(20000600)。論民事訴訟程序中當事人之不知陳述--兼評析民事訴訟法中當事人之陳述義務與訴訟促進義務。政大法學評論，63，373-400。new window  延伸查詢new window
2.沈冠伶(20000600)。論民事訴訟法修正條文中法官之闡明義務與當事人之事案解明義務。萬國法律，111，40-54。new window  延伸查詢new window
3.Grunsky, Wolfgang(1977)。Die Straffung des Verfahrens durch die Vereinfachungsnovelle。Juristenzeitung，201-207。  new window
4.Leipold, Dieter(1980)。Prozeßförderungspflicht der Parteien und Richterliche Verantwortung。Zeitschrift für Zivilprozess，93，237-264。  new window
5.Borgmann, Brigitte(1983)。Präklusionen bei Prozeßverzögerung nach Verspätetem Vorbringen。Anwaltsblatt，212-213/ 274-275。  new window
6.Leipold, Dieter(1984)。Auf der Suche nach dem Richtigen Maß bei der Zurückweisung Verspäteten Vorbringens。Zeitschrift für Zivilprozess，97，395-410。  new window
7.Lüke, Gerhard(1981)。Die Zurückweisung Verspäteten Vorbringens im Zivilprozeß。Juristische Schulung，503-207。  new window
8.Deubner, Karl G.(1987)。Zurückweisung Verspäteten Vorbringens als Rechtsmißbrauch。Neue Juristische Wochenschrift，465-468。  new window
圖書
1.許士宦(2003)。程序保障與闡明義務。臺北市：學林文化。  延伸查詢new window
2.Schellhammer, Kurt(2003)。Zivilprozess: Gesetz, Praxis, Fälle。Heidelberg, Germany：C. F. Müller。  new window
3.Rechberger、Simotta(2003)。Zivilprozeßrecht。München, Germany。  new window
4.Baumbach, Adolf、Lauterbach, Wolfgang、Albers, Jan、Hartmann, Peter(2004)。Zivilprozeßordnung。München, Germany。  new window
5.Thomas, Heinz、Putzo, Klaus(2004)。Zivilprozeßordnung, Kommentar。Zivilprozeßordnung, Kommentar。München, Germany。  new window
6.姜世明(2002)。新民事證據法論。學林。new window  延伸查詢new window
7.陳計男(2004)。民事訴訟法論。三民書局股份有限公司。  延伸查詢new window
8.王甲乙、楊建華、鄭健才(2004)。民事訴訟法新論。王甲乙。  延伸查詢new window
9.吳明軒(2004)。中國民事訴訟法。臺北市：吳明軒。  延伸查詢new window
10.姚瑞光(2004)。民事訴訟法論。姚瑞光。  延伸查詢new window
11.姜世明(200311)。民事程序法之發展與憲法原則。臺北市：元照。new window  延伸查詢new window
12.陳榮宗、林慶苗(2005)。民事訴訟法。臺北：三民書局股份有限公司。  延伸查詢new window
13.陳榮宗、林慶苗(2004)。民事訴訟法。台北：三民書局。  延伸查詢new window
14.Gounalakis, Kathrin(1995)。Die Flucht vor Präklusion bei Verspätetem Vorbringen im Zivilprozeß。Die Flucht vor Präklusion bei Verspätetem Vorbringen im Zivilprozeß。Köln, Germany。  new window
15.Grunsky, Wolfgang(1996)。Taktik im Zivilprozeß。Taktik im Zivilprozeß。Köln, Germany。  new window
16.Fuhrmann, Manfred(1987)。Die Zurückweisung Schuldhaft Verspäteter und Verzögernder Angriffs- und Verteidigungsmittel im Zivilprozeß。Die Zurückweisung Schuldhaft Verspäteter und Verzögernder Angriffs- und Verteidigungsmittel im Zivilprozeß。Bielefeld, Germany。  new window
17.邱聯恭(2000)。民事訴訟審理集中化之理論與實務。民事訴訟審理集中化之理論與實務。沒有紀錄。  延伸查詢new window
18.Hahn, Bernhard(1983)。Kooperationsmaxime im Zivilprozeßrecht?。Kooperationsmaxime im Zivilprozeßrecht?。Köln, Germany。  new window
19.Bender, Rolf、Belz, August、Wax, Peter(1977)。Das Verfahren nach der Vereinfachungsnovelle und vor dem Familiengericht。Das Verfahren nach der Vereinfachungsnovelle und vor dem Familiengericht。München, Germany。  new window
20.(2000)。Münchener Kommentar zur Zivilprozeßordnung, Bearbeitet von Prütting, Hanns, Rimmelspacher, Bruno, Bd. 1。Münchener Kommentar zur Zivilprozeßordnung, Bearbeitet von Prütting, Hanns, Rimmelspacher, Bruno, Bd. 1。München, Germany。  new window
21.(2000)。Münchener Kommentar zur Zivilprozeßordnung, Bearbeitet von Prütting, Hanns, Rimmelspacher, Bruno, Bd. 2。Münchener Kommentar zur Zivilprozeßordnung, Bearbeitet von Prütting, Hanns, Rimmelspacher, Bruno, Bd. 2。München, Germany。  new window
22.Musielak(2002)。Kommentar zur Zivilprozeßordnung。Kommentar zur Zivilprozeßordnung。München, Germany。  new window
23.Jonas, Martin、Stein, Friedrich(1998)。Kommentar zur Zivilprozeßordnung。Kommentar zur Zivilprozeßordnung。Tübingen, Germany。  new window
24.Weth, Stephan(1988)。Die Zurückweisung Verspäteten Vorbringens im Zivilprozeß。Die Zurückweisung Verspäteten Vorbringens im Zivilprozeß。Köln, Germany。  new window
25.Kallweit, Uwe(1983)。Die Prozeßförderungspflicht der Parteien und die Präklusion Verspäteten Vorbringens im Zivilprozeß nach der Vereinfachungsnovelle vom 3.12.1976。Die Prozeßförderungspflicht der Parteien und die Präklusion Verspäteten Vorbringens im Zivilprozeß nach der Vereinfachungsnovelle vom 3.12.1976。Frankfurt am Main, Germany。  new window
26.邱聯恭(1987)。民事訴訟審理方式之檢討。民事訴訟法之研討（一）。臺北市。  延伸查詢new window
27.邱聯恭(1997)。司法之現代化與程序法。司法之現代化與程序法。臺北市。new window  延伸查詢new window
28.楊建華(1995)。準備程序失權之效果。問題研析民事訴訟法（三）。臺北市。  延伸查詢new window
29.楊建華、鄭傑夫(2001)。民事訴訟法要論。臺北市：楊建華。  延伸查詢new window
30.Stein, Friedrich、Jonas, Martin(1997)。Kommentar zur Zivilprozeßordnung。Kommentar zur Zivilprozeßordnung。Tübingen, Germany。  new window
31.Stein, Friedrich、Jonas, Martin(1994)。Kommentar zur Zivilprozeßordnung。Kommentar zur Zivilprozeßordnung。Tübingen, Germany。  new window
圖書論文
1.許士宦(2003)。逾時提出攻擊防禦方法之失權。民事訴訟法之研討。臺北：民事訴訟法研究基金會。  延伸查詢new window
2.張特生(1997)。預審制度與準備程序之再檢討。民事訴訟法之研討。臺北市：民事訴訟法研究基金會。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：284（臺灣：279，外國：5） ／ 本年度總使用人次：1951065 ／ 訪客人次（自102年09月）：67749485
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上