:::

詳目顯示

回上一頁
題名:地域連攜規劃模式之設計與應用--臺灣東部區域之實例分析
書刊名:臺灣土地研究
作者:林楨家 引用關係劉昱宏
作者(外文):Lin, Jen-jiaLiu, Yu-hung
出版日期:2008
卷期:11:2
頁次:頁61-104
主題關鍵詞:地域連攜多準則評估數學規劃灰色理論區域規劃Regional cooperationMultiple criteria evaluationMathematical programmingGrey theoryRegional planning
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(1)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:89
  • 點閱點閱:82
本研究根據日本國土規劃提出的「地域連攜」發展概念,設計地域連攜規劃模式,作為區域規劃的分析工具。模式由兩個次模式組成,上階段次模式為「生活機能評估次模式」,採用灰色多準則評估方法對各鄉鎮市進行各面向生活機能之相對優劣分析;下階段次模式為「連攜地域劃設次模式」,依據上階段次模式之評估結果,使用灰色多目標0-1 規劃模式,探討區域內各鄉鎮市間最具發展效益的合作組合。本研究並將模式應用於台灣東部區域之實例分析,獲致以下發現:(1)東部區域現階段生活圈劃設並未達到聚集與互補發展的最佳效益,應適當地進行調整;(2)模式之輸入與輸出均為灰數,可處理資訊不明確的規劃情境,並維持規劃成果之彈性;以及(3)模式成果可作為區域計畫之生活圈劃設、地方運輸路網建構、公共設施與公用設備網絡配置與改善等規劃作業參考。
Based on the regional cooperation concept in Japan National Land Plan, this study developed a regional cooperation planning model (RCPM) for regional planners and researchers. There are two sub-models in RCPM. The first sub-model is local service evaluation model (LSEM), which employs grey multiple criteria evaluation approach to assessing local services for each village or town. The seconds sub-model is cooperation mate decision model (CMDM), which applies grey multiple objective 0-1 programming to determine the best cooperation mate for all villages and towns. The RCPM was applied to the Eastern Taiwan Region and generated the following outcomes. First, the current division of Living Perimeters in Eastern Taiwan Region has not reached the benefits of aggregation and complement and should be adjusted according to the analysis results of this study. Second, since RCPM uses grey numbers to display input data and research findings, it provides the flexibility of planning and deals with uncertainties in practical planning tasks. Finally, the modeling results contribute to regional land use planning, transportation planning, and public facility planning.
期刊論文
1.劉祥熹、莊慶達、邱信達(20011200)。漁村社區發展與建設績效之模糊多準則評估。農業經濟叢刊,7(1),63-99。new window  延伸查詢new window
2.Huang, G. H.、Moore, R. D.(1993)。Grey Linear Programming, Its Solving Approach and Its Application。International Journal of Systems Science,24(1),159-172。  new window
3.廖淑容、周志龍(20001200)。全球化發展下臺灣區域計畫功能的新意涵。臺灣土地金融季刊,37(4)=146,119-136。  延伸查詢new window
4.Seik, Foo Tuan(2000)。Subjective Assessment of Urban Quality of Life in Singapore (1997-1998)。Habitat International,24(1),31-49。  new window
5.周志龍(20000900)。地方產業經濟流動與區域發展政策。臺灣土地金融季刊,37(3)=145,27-46。  延伸查詢new window
6.黃書禮、翁瑞豪、陳子淳(19970300)。臺北市永續發展指標系統之建立與評估。都市與計劃,24(1),23-42。new window  延伸查詢new window
7.李長晏(20041000)。全球化治理:地方政府跨區域合作分析。研考雙月刊,28(5)=243,55-65。  延伸查詢new window
8.Uno, Masakazu、Asakura, Yasuo、Kashiwadani, Masuo、Kashiwadani, M.、Asakura, Y.、Uno, M.(1999)。Road Network Improvement and Regional Cooperation Effects。Journal of the Eastern Asia Society for Transportation Studies,3(4),237-251。  new window
9.Wong, C.(2001)。The Relationship between Quality of Life and Local Economic Development: An Empirical Study of Local Authority Areas in England。Cities,18(1),25-32。  new window
10.Wong, C.(2002)。Development Indicators to Inform Local Economic Development in England。Urban Studies,39(10),1833-1863。  new window
11.Yuan, W.、James, P.(2002)。Evolution of the Shanghai City Region 1978-1998: An Analysis of Indicators。Journal of Environmental Management,64(3),299-309。  new window
12.林楨家、馮正民、丁柏雅(2005)。以地域連攜為基礎的科學園區規劃模式。臺灣土地研究,8(1),41-69。new window  延伸查詢new window
13.鄒克萬(1997)。臺灣地區不同類型之都市發展效率評估。規劃學報,24,3-19。new window  延伸查詢new window
14.鄒克萬、王曦芬(1998)。一個都市永續發展監視評估支援系統之發展與應用。規劃學報,25,25-50。new window  延伸查詢new window
15.遠見雜誌社編輯部(1996)。縣市排名-臺灣最理想居住處排行榜。遠見雜誌,126,67-70。  延伸查詢new window
16.楊瑪利(2003)。二十五縣市競爭力排行榜--差距極大,特色不明?。天下雜誌,280,138-147。  延伸查詢new window
17.Feng, S.、Xu, L. D.(1999)。Decision Support for Fuzzy Comprehensive Evaluation of Urban Development。Fuzzy Sets and Systems,105(1),1-12。  new window
18.Rogerson, R. J.、Findlay, A. M.、Morris, A. S.(1989)。Indicators of Quality of Life: Some Methodological Issues。Environment and Planning, A,21(12),1655-1666。  new window
研究報告
1.李永展、林柏勳、林士堅、徐慧雯、張曉婷(2000)。都市指標系統對衡量臺北市永續發展之適用性及評估手冊研擬。臺北市。  延伸查詢new window
2.交通部運輸研究所(1999)。第三期臺灣地區整體運輸系統規劃-整體運輸系統供需預測與分析。臺北市。  延伸查詢new window
3.行政院經濟建設委員會(2002)。地方競爭力評比研究。臺北市:行政院經濟建設委員會。  延伸查詢new window
4.臺北市政府研究發展考核委員會(2001)。臺北市政府施政績效評估指標之研究。臺北市。  延伸查詢new window
學位論文
1.洪于佩(2003)。我國各縣市地方經濟競爭力之研究(碩士論文)。國立政治大學,台北。  延伸查詢new window
2.張喬峰(2004)。都市競爭力指標之建構--以台北市及上海市為例(碩士論文)。逢甲大學。  延伸查詢new window
3.陳昌茂(2001)。台灣地區中南部鄉鎮市組織特性及其效率評估之研究(碩士論文)。國立成功大學。  延伸查詢new window
4.陳冠位(2002)。城市競爭優勢評量系統之研究(博士論文)。國立成功大學。new window  延伸查詢new window
5.洪培晟(2003)。高雄市都市競爭優勢之探討--以鑽石模式為例(碩士論文)。國立中山大學,高雄。  延伸查詢new window
6.李家儂(2003)。都會區大眾運輸導向發展之規劃模式(碩士論文)。國立臺北大學。  延伸查詢new window
7.郭佳勳(2005)。捷運站區大眾運輸導向發展評估模式之建立與應用(碩士論文)。國立臺北大學。  延伸查詢new window
8.張嘉祐(1999)。高雄市都市發展指標之研究,高雄。  延伸查詢new window
9.丁柏雅(2004)。科學園區與周圍地區之地域連攜分析,0。  延伸查詢new window
10.侯伯瑜(2001)。都市經營管理績效評量系統之研究,0。  延伸查詢new window
11.林晴如(2003)。臺灣地區永續性空間發展模式之分析,0。  延伸查詢new window
12.劉昱宏(2007)。地域連攜規劃模式之建構與應用-臺灣東部區域之實例分析,0。  延伸查詢new window
13.黃曣寬(2005)。東亞都市競爭力之比較研究,0。  延伸查詢new window
圖書
1.張乃斌(2002)。環境系統分析原理。台北:茂昌圖書有限公司。  延伸查詢new window
2.辛晚教(1991)。都市及區域計畫。台北:中國地政研究所。  延伸查詢new window
3.Sustainable Seattle(1993)。The Sustainable Seattle 1993, Indicators of Sustainable Community: A Report to Citizens on Long-term Trends in Our Community。Seattle, WA:Sustainable Seattle。  new window
4.周志龍(2003)。全球化、臺灣國土再結構與制度。臺北市:詹氏書局。new window  延伸查詢new window
5.Hwang, Ching-Lai、Yoon, Kwangsun(1981)。Multiple Attribute Decision Making Methods and Applications A State-of-the-Art Survey。Springer-Verlag。  new window
6.国土廳計画調整局総合交通課(1997)。地域連攜軸をつくゐ:地域連攜軸の意義.評價.形成方策と交通基盤整備のあり方。地域連攜軸をつくゐ:地域連攜軸の意義.評價.形成方策と交通基盤整備のあり方。日本,東京。  延伸查詢new window
7.山田学、川瀬光一、梶秀樹、星野芳久(1992)。現代都市計画事典。現代都市計画事典。日本,東京。  延伸查詢new window
其他
1.中四国地域連携軸推進協議會(2006)。中四国地域連携軸基本構想,0。  延伸查詢new window
2.国土交通省国土計画局(2006)。21世紀の国土のグランドデザイン,0。  延伸查詢new window
3.日本中央横断軸推進協議會(2006)。日本中央横断軸基本構想,0。  延伸查詢new window
4.西日本中央連攜軸推進協議會(2006)。西日本中央連攜軸基本構想,0。  延伸查詢new window
5.京都府企画環境部企画總務課(2006)。T.TAT地域連攜軸發展構想,0。  延伸查詢new window
6.太平洋新国土軸構想推進協議會(2006)。太平洋新国土軸基本構想,0。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE