:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國家蒐集集會遊行資料的憲法界限:德國聯邦憲法法院「巴伐利亞邦集遊法部分暫停適用」裁定之反思
書刊名:東吳法律學報
作者:李寧修 引用關係
作者(外文):Lee, Ning-hsiu
出版日期:2016
卷期:27:3
頁次:頁151-186
主題關鍵詞:資訊隱私權集會遊行自由資料蒐集警察職權行使法全覽式攝錄Right of information privacyFreedom of assembly and paradeCollection of dataPolice Power Exercise ActOverall recordings
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(5) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:188
  • 點閱點閱:11
資訊隱私權與集會遊行自由皆被定位為憲法基本權利之類型:人民就其個人資料有揭露、知悉且控制其使用之權;同時,人民得以集會或遊行的方式,表達意見並宣揚理念、訴求,惟上述基本權利均非不得以法律予以適當限制,觀諸警察職權行使法第9條賦予警察得基於維護公益之目的,透過公權力之行使,於集會遊行期間強制蒐集個人資料之規範,除可能限制個人資料自主控制之資訊隱私權外,對於人民集會遊行自由之行使亦有帶來「寒蟬效應」之危機,因此,國家於集會遊行中的資料蒐集行為與上述基本權利之保障,應如何妥適權衡折衝,展現在法律層次之具體規範要件中,誠屬考驗。德國聯邦憲法法院於2009年2月17日就巴伐利亞邦集會遊行法所引發是否牴觸德國基本法之爭議作成之裁定(1 BvR 2492/08)中,宣告2008年公布施行之巴伐利亞邦集會遊行法部分條文暫時停止適用,理由之一即認為該法擴張集會遊行資料蒐集職權之規定有牴觸德國基本法所保障資訊自決權與集會遊行自由的疑慮,並就國家公權力在集會遊行中蒐集資料應謹守的分際,有精彩的論述,深具參考價值。本文即以其為借鏡,反思我國警察集會遊行資料蒐集以及其後續之處理、利用,究應遵循何種憲法界限,期得作為我國未來相關理論與法制發展之參考。
The right of information privacy and the freedom of assembly and parade have been considered as indispensable fundamental rights of the Constitution: people have the right to decide whether or not to disclose their personal information, and also the right to know and control how their personal information will be used. In addition, people can express opinions and advocate ideas by means of assembly and parade. Nevertheless, State may impose appropriate restrictions on above rights by enacting unambiguous law. As stated in Act. 9 of Police Power Exercise Act, based on public interest, police has the power to collect participants' data during assemblies and parades. This compelled data collection behavior not only invades self-control right of personal information but also causes "chilling effect" while exercising the freedom of assembly and parade. Therefore, how to achieve a proper balance between State's data collection behavior in assembly and parade, and personal data protection through the elem ents of regulation is a challenge. German Federal Constitutional Court made a decision on February 17, 2009, about whether Bavarian Assembly Act conflicts with the German Basic Law (1 BvR 2492/08). It states that the application for a temporary injunction in the matter of the Bavarian Assembly Act succeeds in part. One of the reasons is that Bavarian Assembly Act expands the limit of data collection by authority was considered as discordance with the information determination right that is protected by German Basic Laws. The Court further made an excellent discussion over the boundaries of personal data collection in assembly and parade by State powers, which has great reference value. This article will use this case as a model to reflect what constitutional boundaries police should abide by when collecting personal data in assembly and parade, and the subsequent process of these data, expecting to serve as the model of future relevant researches and legal system developments of Taiwan.
期刊論文
1.吳秋宏(200610)。拍照攝影--評京都府學連遊行示威事件。臺灣本土法學雜誌,87,279-293。  延伸查詢new window
2.魏千峯(200812)。集會遊行法的三個面向問題。全國律師,12(12),87-94。  延伸查詢new window
3.黃清德(20080400)。論警察利用科技方法蒐集個人資料與基本人權之保障。警專學報,4(3),269-279。new window  延伸查詢new window
4.李錫棟(20071100)。警察資料蒐集權之界限--以集會遊行現場活動之資料蒐集為例。警學叢刊,38(3)=175,111-126。new window  延伸查詢new window
5.許仁碩(2012)。後釋字445號時代:臺灣反集遊惡法運動的司法法律動員。基礎法學與人權通訊,8,22-37。  延伸查詢new window
6.劉靜怡(2009)。台灣民主轉型的「人權保障」未竟志業:「言論自由」和「集會遊行自由」往何處去。臺灣民主季刊,6(3),1-46。new window  延伸查詢new window
7.劉靜怡(20120715)。歐洲人權法院近年主要集會遊行相關判決評析。臺灣法學雜誌,204,45-62。  延伸查詢new window
8.謝碩駿(20141115)。全民健康保險研究資料庫:一個不可想像其不存在的網羅?/北高行102訴36判決。臺灣法學雜誌,260,209-217。  延伸查詢new window
9.Payandeh, Mehrdad(2013)。Gefahrenabwehr gegen Bildaufnahmen von Polizeikräften。NVwZ,22,1458-1461。  new window
10.Roggan, Fredrik(2010)。Polizeiliche Bildaufnahmen von friedlichen Versammlung unter freiem Himmel, über die Grenzen einer Legalisierung des Einsatzes technischer Mittel。NVwZ,22,22-2010。  new window
11.洪文玲、曹昌棋(20060800)。論警察「蒐集資料」之職權。警專學報,3(7),37-48。new window  延伸查詢new window
12.黃清德(20060800)。論對於警察蒐集處理人民資料的救濟--異議訴願行政訴訟。警專學報,3(7),65-98。new window  延伸查詢new window
13.廖元豪(20060800)。把街頭還給基層異議者!--重省集會自由與集會遊行法。臺灣本土法學雜誌,85,1-4。  延伸查詢new window
14.劉靜怡(20080815)。以公共安全為名?--科技運用與集會基本權利的平衡。臺灣法學雜誌,110,123-126。  延伸查詢new window
15.李惠宗(20080300)。裁判書上網公開與個人資訊自決權的衝突。月旦法學,154,21-34。new window  延伸查詢new window
16.劉靜怡(20100800)。不算進步的立法:「個人資料保護法」初步評析。月旦法學,183,147-164。new window  延伸查詢new window
17.李寧修(20150500)。預防性通信資料存取之憲法界限--以歐盟儲備性資料存取指令(2006/24/EG)之發展為借鏡。興大法學,17,87-140。new window  延伸查詢new window
18.林明昕(20141100)。2013年行政法發展回顧:兼論2012年情形。國立臺灣大學法學論叢,43(特刊),1075-1125。new window  延伸查詢new window
19.李婉萍(20130900)。歐盟個資小組對「目的拘束原則」之詮釋及該詮釋對界定個資法上「特定目的」之啟發。科技法律透析,25(9),18-24。  延伸查詢new window
20.李惠宗(20130100)。個人資料保護法上的帝王條款--目的拘束原則。法令月刊,64(1),37-61。new window  延伸查詢new window
會議論文
1.程明修(2011)。政府資訊蒐集與隱私權:以德國聯邦憲法法院「儲備性資料存取案」判決之發展為中心。「憲法解釋與隱私權之保障」司法院大法官一百年度學術研討會,司法院(主辦),國立政治大學公共行政及企業管理教育中心(協辦) (會議日期: 2011/12/03)。  延伸查詢new window
2.蔡宗珍(2010)。通信記錄強制提供義務之基本權關聯性:BVerfGE125,260與BVerfGE130,151判決評析。第二屆翁岳生教授公法研討會,臺灣大學法律學院公法研究中心 (會議日期: 2014年6月14日),1-25。  延伸查詢new window
學位論文
1.張維容(2013)。我國規範集會遊行活動之法政策研究-以1988年至2013年集會遊行法為例(博士論文)。中央警察大學。new window  延伸查詢new window
2.許仁碩(2015)。臺灣「警察處理抗爭」之法制的考察及省思--以政黨輪替時代的警察策略及其反制為核心(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
圖書
1.Sodan, Helga(2009)。Grundgesetz。München:C. H. Beck。  new window
2.Pieroth, Bodo、Schlnk, Bernhard(2008)。Grundrechte. Staatsrecht II: Mit ebook: Lehrbuch, Entscheidungen, Gesetzestexte。  new window
3.Jotzo, Florian(2013)。Der Schutz personenbezogener Daten in der Cloud。Baden-Baden:Nomos。  new window
4.Bumke, Christian、Voßkuhle, Andreas(2008)。Casebook Verfassungsrecht。C. H. Beck。  new window
5.Götz, Volkmar(2013)。Allgemeines Polizei- und Ordnungsrecht。  new window
6.Aulehner, Josef(1998)。Polizeiliche Gefahren- und Informationsvorsorge。Duncker & Humblot。  new window
7.吳秋宏(2012)。照相錄影與刑事程序。承法。  延伸查詢new window
8.李震山(2011)。論資訊自決權,人性尊嚴與與人權保障。元照。  延伸查詢new window
9.Bull, Hans-Peter(2011)。Informationelle Selbstbestimmung--Vision oder Illusion?。  new window
10.Dietel, Alfred、Gintzel, Kurt、Kniesel, Michael(2011)。Versammlungsgesetz, Kommentar zum Gesetz über Versammlungen und Aufzüge。  new window
11.Enders Christoph Hofmann-Riem, Wolfgang、Kniesel, Michael、Poscher, Ralf、Schulze-Fielitz(2011)。Helmuth, Musterentwurf eines Versammlungsgesetzes。  new window
12.Ott, Sieghart、Wächtler, Hartmut、Heinhold, Hubert(2010)。Gesetz über Versammlungen und Aufzüge (Versammlungsgesetz)。  new window
13.Schmidt, Rolf(2014)。Polizei und Ordnungsrecht。  new window
14.Wächtler, Harmut、Heinhold, Hubert、Merk, Rolf(2011)。Bayerisches Versammlungsgesetz。  new window
15.Weber, Klaus(2010)。Grundzüge des Versammlungsrechts unter Beachtung der Föderalismusreform。  new window
16.Wolff, Heinrich Amadeus、Brink, Stefan(2013)。Datenschutzrecht in Bund und die Ländern。  new window
17.Starck, Christian、楊子慧、林三欽、陳愛娥、張嫻安、李建良、陳英鈐、許宗力(2006)。法學、憲法法院審判權與基本權利。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
18.許文義(2001)。個人資料保護法論。台北:三民書局。  延伸查詢new window
19.吳信華(2011)。憲法釋論。三民。  延伸查詢new window
20.李震山(20090000)。警察行政法論:自由與秩序之折衝。臺北:元照出版有限公司。new window  延伸查詢new window
21.Kruse, Julia(2007)。Der öffentlich-rechtliche Beauftragte。Duncker & Humblot。  new window
22.Zöllner, Dieter(1995)。Der Datenschutzbeauftragte im Verfassungssystem。Duncker & Humblot。  new window
23.Wohlgemuth, Hans H.、Gerloff, Jürgen(2005)。Datenschutz。Hermann Luchterhand Verlag。  new window
24.李惠宗(2009)。憲法要義。元照。  延伸查詢new window
其他
1.劉靜怡(20150403)。人民當然可以攝錄警察執法,http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150403/585967/, 2015/07/10。  延伸查詢new window
2.總統府人權諮詢委員(20130301)。對中華民國(臺灣)政府落實國際人權公約初次報告之審查國際獨立專家通過的結論性意見與建議,http://www.president.gov.tw/portals/O/images/PresidentOffice/AboutVicePresident/20130419/05.pdf, 2015/07/10。  延伸查詢new window
圖書論文
1.黃昭元(2005)。無指紋則無身份證?換發國民身份證與強制全民捺指紋的憲法爭議分析。民主、人權、正義:蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集。元照。  延伸查詢new window
2.李震山(2001)。論國家機關蒐集資訊之合法性。監聽法VS.隱私權--全民公敵?。  延伸查詢new window
3.蕭文生(1990)。1983年人口普查法判決。西德聯邦憲法法院裁判選輯。司法週刊雜誌社。  延伸查詢new window
4.謝碩駿(2013)。「預防性電信監察」判決。德國聯邦憲法法院裁判選輯。司法院。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE