《詩經》是中國第一部詩歌總集，由於年久代湮，許多詞義與語法雖經研究，仍難有所共識，以致注疏分歧，遂使後人讀《詩》困擾多矣。《詩經．小雅．蓼莪》描寫苦役悼念父母，詩人怨訴無法報答父母養育之恩，真情流露，倍極哀痛，幾於一字一淚。由於「昊天罔極」存在中性解讀空間，致使衍生三種不同的詮釋爭議。一者：是對此句皆無所注以中性詩義視之。二者：明代以前《詩》注將「罔極」釋作「無窮、無極」，以蒼天「無窮無盡」比喻父母恩德深厚。三者：是將「罔極」釋作「不傭、不惠、無良、缺德、無常、無準則、無標準」，詩人怨蒼天「無常難測」，抒發失恃無法報答養育深恩的哀怨。此論述最早見於清代學者王引之《述聞》。近代知名學者屈萬里先生繼王引之後，更進一步標明「極」字均以「中正」解釋，認為「罔極」為詩人詈物用語，見於三百篇者義皆無殊。因此《詩》三百篇的「罔極」均解為「無良」，訓「罔極」為離中正之行，詩人所謂無良，即今語「缺德」。故「昊天罔極」乃詈天之語，並非形容父母深恩。其論述突破明清之前的見解，頗受今日學者認同。「罔極」一詞如單從字詞本義注解為「不中」或「無窮極」，後兩種論述皆有所憑據。然而如此尚不能窺其原型含義，故本文將試從「昊天罔極」的中性詩義，「怨天」詩義，以及「敬天」孝義倫理歸屬的三個面向，據此探討釋讀歧異的根本原因，最終並證明「怨敬」之義方為無偏無頗之理