1.五船山 WANG, CHUAN-SHAN
2.王陽明 WANG, YANG-MING
3.詩學
4.理論基礎
5.理論大志
6.達情
7.抒情詩
國立臺灣大學中國文學研究所博士論文
指導教授：齊益壽先生 GI ,YI-SHOU
王船山詩學的理論基礎及理論重心
研究生：李錫鎮撰 LI, XI-ZHEN
中華民國七十九年六月
第一章 緒論
本篇論文的重點，主要在探討船山詩學的理論基礎，並闡述其詩論中主要觀念的涵意
。本文所以偏重於詩學觀念的分析，思索其觀念之間的內在聯繫，乃基於下列兩方面
的考慮：
(一)明清之際，船山個人的特殊境遇，當然影響其詩論的形成，但船山詩論上所表現
之特識和創見，更重要的因素，乃是源自他整全周遍、深密細微的哲學思想的根基。
雖然他所運用的文學術語並非新創，表面上像是依傍於傳統詩評；且他對明代詩壇的
批評，也不能完全自外於時代意識和個人經驗；然而若仔細分析其內涵，其批評用語
實際上有船山所賦予的特殊意義；其思考具有高度創造性轉化的特質；其批評對象非
但不始於明詩，也非限於明代。無論對歷代具體作品或詩詩學理論的批評，船山所作
出的論斷，主要是得力於自身的一套深密精微的觀念架構。因此，若過度強調船山詩
論產生的外緣因素，便易陷入歷史決定論的路數，而難以把握其創造性的特質。
(二)船山詩評著述頗為繁富，批評對象涵蓋古今，成書年代先後不一，其詩學理念又
多伴隨實際批評而湧現。由於並非以系統性的論說文來陳述，容易讓人忽略觀念相身
那種具體與普遍相涵的辯証特性，導致將觀念當作劍詞語來釋義，而未能把握觀念之
間環環相扣的密切關係。至於理論性較為鮮明的詩學著述，如一般習稱的《薑齋詩話
》，亦因為札記式的條陳和批評用語之模稜，使得原可相互涵攝的觀念內容，難以透
顯突出。
因此，若末先釐清其論詩材料所蘊涵的問題，探索其劍觀念與整體思想網絡的關係，
難免以傳統詩評的印象來解釋和評價船山的詩論，因而若非導致觀念的曲解，即不免
流於以偏概全而抑揚過當。
想從船山詩評著述之中，尋繹其詩學觀念的內在理路，綜合諸多觀念形成一意義完整
的理論系統，對於材料的處理，就必須採取解釋的方式。而在方法上，首先又必須透
過文學知識，先假定存有一個詩論體系，以便能夠和論詩材料之間展開辯證。所謂「
詩論」，可包括「詩學理論」、「詩學批評的理論」與「詩學歷史的理論」三部分（
註一）；而縝密的「詩論體系」，乃指詩論內部各層面的課題，其個別觀念必須符合
整體原則；個別觀念之間當有整體性的內在聯；整體理論足以構成自圓其說的封閉系
統，宛如常山之蛇，擊首則尾應，擊尾則首應，擊其中則首尾皆應。虛懸這樣一種系
統概念，主要是從觀念的內涵、觀念間的內在邏輯來思考。對於詩評材料是採取辯證
性的解釋，因此在處理材料時較能減輕過度的化約和獨斷，也較能彰顯船山詩論的特
質。
船山詩論中重要的命題術語，如「興觀群怨」、「言志」與「言意」、「性」與「情
」、「意」與「勢」 、「意」與「韻」、「主」與「賓」、「情」與「景」等，
表面上皆屬傳統文學批評習見的術語，船山只是延襲承用。然而若參酌船山遺書的許
多相關著作，這些術語其實都經過船山重新辨析，且賦予規範性的界說。相同的批評
用語與對比性詞組中的用語，則有同義或引申義的關係。若由其論述脈絡加以推敲，
可明顯辨識出指涉意義的差別。船山思想以辯證性特強著稱，其理路之細密自不待言
，又具備高度的歷史文化意識，講究人文化成（註二），船山本人又有大量的詩歌作
品，兼具思想家與詩人的身份，因此本文將深入其哲學思想之中，探討其詩學理論的
基本觀念──情感和語言的課題，先對其詩學的理論基礎有較整全的把握，諒有助於
充分理解其詩論中主要觀念的內涵。
若說船山詩論的形成並無時代或經驗上的外緣因素之影響，這必是不合事實的。問題
在於外緣因素除了要有實際證據，且必須與觀念內容具有意義的相關性，否則逕以材
料間表面現象的類似，即輕易認為受到了「影響」，最後結論若非牽強，必也是不周
圓的。讀其書，不知其人，不可；因此在進入本文主題之前，先扼要介紹船山的生，
平探討其討論的形成背景，廓清其詩評著述的問題，然後才步入主題。