:::

詳目顯示

回上一頁
題名:市民導向的政策形成過程模式之研究:以臺北市竊盜防治政策為例
書刊名:行政暨政策學報
作者:吳進宗
作者(外文):Wu, Jin-chung
出版日期:2003
卷期:37
頁次:頁137-176
主題關鍵詞:政策形成模式政策制訂模式市民導向的公共政策竊盜防治Policy-formulation modelPolicy-making modelCitizen-oriented public policyBurglary crime prevention
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:621
  • 點閱點閱:13
竊盜問題為人類社會中最傳統的犯罪問題,也是世界各國在防治犯罪上最困擾的問題之一;在所有犯罪問題中,竊盜犯罪一直是發生率較高的犯罪型態,民眾對治安感受,也經常以竊盜問題的嚴重程度為測量指標。 惟檢視過去有關竊盜問題研究大都從犯罪學角度著手,甚少以公共政策觀點系統性地予以研究。本研究之問題為:以竊盜防治政策為例,市民導向或菁英導向的政策形成模式是否會影響該項政策之績效?為探求此問題之答案,首先檢視影響竊盜防治政策效果的相關理論:犯罪區位、情境預防、一般化犯罪、日常活動、民眾參與及基層員警等六類理論途徑。然後,運用比較研究法,以警勤區為劃分範圍,選擇竊盜率最高與最低的轄區進行比較,運用質化方法,深度訪問高階警官、基層警員、社區居民代表,從六項理論途徑檢視市民導向或菁英導向的竊盜政策是否影響竊盜率的高低。最終研究目的是建構足以產生竊盜防治效果的政策形成模式。 研究方法除文獻分析外,本研究尚運用深度訪談法,訪問大安分局及文山第一分局之基層員警十二人、社區民眾十三人、該二分局及警察局竊盜業務承辦人三人,總共二十八人。 研究發現如下:市民導向或菁英導向的政策形成模式確實對於竊盜防治政策的產生有某種程度的影響,凡是基層員警與社區民眾互動較佳的地區,其竊盜率較低,而凡是警察與社區民眾互動較少的地區,則其竊盜率較高。基此,本研究建議今後應建構市民導向的竊盜防治政策,才能確實保障社區民眾的生命與財產安全。
Criminal reports indicate that burglary is one of the most unpleasant crimes we are facing in today’s society. For the general public, they are afraid of being the victims of the burglary crimes, but also are worry about the exposure of liability risks. Therefore, the burglary prevention policy is one of the most significant public policy issues that Police Department has to cope with. The research problem is: Will the citizen-oriented or elite-oriented policy formulation influence the performance of burglary prevention? The purpose of this study is to explore the policy formulation process model of burglary prevention from the perspective of comparative research. Data collected for analysis in this study comes from two kinds of sources: literature review and qualitative interviews with 2 high-ranking officers, 15 patrol officers and 13 residents in two large law enforcement branches under the jurisdiction of the Police Department. Of various research findings in the study, this study particularly showed that the extent and scope of interaction between community residents and law enforcement branches determines the performance of burglary prevention policy, i.e., those who patrol officers are collaborating closely with citizens and community leaders, and usually successfully demonstrate satisfactory performance of burglary prevention policy. Through a Neighborhood Watch organization, neighbors agree to keep an eye on each other's property and to report suspicious activities to the Police. This research concludes that the burglary prevention policy-formulation model should be citizen-oriented and bottom-up-perspective, and emphasizing the first-line crime-control implementer’s experiences and the voices coming from community, and encouraging the residents to participate the Neighborhood Watch program. The author, lastly, concludes that formulating a citizen-oriented policy-making model is the most effective alternative to prevent the burglary crimes.
期刊論文
1.張麗卿(19970800)。竊盜與搶奪的界線。刑事法雜誌,41(4),59-66。new window  延伸查詢new window
2.Hirschi, Travis、Gottfredson, Michael(1987)。Causes of White Collar Crime。Criminology,25(4),949-974。  new window
3.陳仟萬(19930600)。侵入竊盜與住宅安全。警專學報,1(6),263-284。new window  延伸查詢new window
4.周金芳(19950600)。竊盜、搶奪、強盜、恐嚇取財罪之比較研究。警專學報,1(8),279-303。new window  延伸查詢new window
5.楊士隆(19970900)。竊盜犯認知與決意之研究。中央警察大學學報,31,261-284。new window  延伸查詢new window
6.李湧清、蔣基萍(19940100)。犯罪與經濟--一個宏觀的時間序列分析。警政學報,24,127-146。  延伸查詢new window
7.Cohen, Lawrence E.、Felson, Marcus(1979)。Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activity Approach。American Sociological Review,44(4),588-608。  new window
8.Clarke, Ronald V.(1980)。Situational Crime Prevention: Theory and Practice。British Journal of Criminology,20(2),136-147。  new window
會議論文
1.余致力(2001)。民意與公共政策。政策分析的理論與實務學術研討會。臺北:世新大學行政管理學系。  延伸查詢new window
研究報告
1.台北市政府警察局(1991)。台北市警務統計年報。  延伸查詢new window
2.內政部警政署刑事警察局(2001)。台灣刑案統計。  延伸查詢new window
學位論文
1.朱金池(1998)。我國警察組織設計之研究:制度的觀點(博士論文)。國立政治大學。  延伸查詢new window
2.宋睿祺(2000)。台灣地區騎乘機車強制配戴安全帽措施與機車竊案關聯性之研究(碩士論文)。中央警察大學。  延伸查詢new window
3.陳博文(1999)。竊盜犯罪偵查之研究--以探討犯罪嫌疑為主(碩士論文)。中央警察大學。  延伸查詢new window
4.張國哲(2002)。在超大型政府資料庫中進行資料探勘之研究--以汽、機車失竊犯罪資料為例(碩士論文)。中央警察大學。  延伸查詢new window
5.高金桂(1997)。台灣地區竊盜犯罪之分析及其偵防措施之研究(碩士論文)。中央警察大學。  延伸查詢new window
6.宋國業(1989)。明清律中的竊盜罪(碩士論文)。國立政治大學。  延伸查詢new window
7.曾淑萍(2000)。自我控制與少年竊盜行為:一般性犯罪理論之驗證(碩士論文)。國立中正大學。  延伸查詢new window
8.陳福榮(1982)。少年竊盜犯家庭、學校、社會環境相關因素及預防對策之研究(碩士論文)。中央警察大學。  延伸查詢new window
9.潘昱萱(2000)。理性選擇對竊盜行為解釋效力之考驗(碩士論文)。國立中正大學,嘉義。  延伸查詢new window
10.張平吾(1985)。台灣地區竊盜初犯與累犯受刑人社會相關因素之比較研究(碩士論文)。中央警察大學,桃園。  延伸查詢new window
11.李月櫻(1994)。親子關係與青少年竊盜行為之研究(碩士論文)。東海大學,台中市。  延伸查詢new window
12.楊珍真(1987)。臺北市少年不良行為之研究:以機車竊盜少年為例(碩士論文)。東海大學。  延伸查詢new window
13.陳石定(1984)。台灣地區各類型少年竊盜犯與暴力犯心理特質之比較研究(碩士論文)。中央警察大學。  延伸查詢new window
圖書
1.許春金(1996)。警察行政概論。台北:三民書局。  延伸查詢new window
2.張甘妹(1992)。犯罪學原論。台北:三民書局。  延伸查詢new window
3.吳定(1997)。公共政策辭典。臺北:五南圖書出版社。  延伸查詢new window
4.Parsons, W.(1995)。Public Policy Cheltenham。Aldershot, UK:Edward Elgar。  new window
5.柯三吉(19980815)。公共政策 : 理論、方法與臺灣經驗。臺北市:時英出版社。  延伸查詢new window
6.Sutherland, Edwin H.(1973)。The Professional Thief。Chicago:University of Chicago Press。  new window
7.Maddox, R. W.、Fuquay, R. F.(1981)。State and Local Government。New York:D. Van Nostrand Co.。  new window
8.Dye, Thomas R.、Zeigler, Harmon L.(1981)。The Irony of Democracy。Monterrey, CA:Brooks/Cole。  new window
9.Anderson, Charles W.(1975)。Public Policy-making。New York:Praeger。  new window
10.楊士隆、蔡田木(2001)。犯罪心理學。台北:五南圖書出版公司。  延伸查詢new window
11.何明洲、陳炯旭、謝文苑(2000)。竊盜犯罪偵查實務。台北:內政部警政署。  延伸查詢new window
12.Price, Vincent(1992)。Public Opinion。Newbury Park, CA:Sage。  new window
13.Devine, Donald J.(1970)。The Attentive Public: Polyarchical Democracy。Chicago:Rand McNally。  new window
14.莊耀嘉、古明文(1983)。竊盜累犯之研究。台北:法務部通訊社。  延伸查詢new window
15.何明洲(2001)。竊盜犯罪偵查實務。台北:刑事警察局。  延伸查詢new window
16.丘昌泰、余致力、羅清俊、張四明、李允傑(2001)。政策分析。國立空中大學。  延伸查詢new window
17.Shaw, Clifford R.、McKay, Henry D.(1972)。Juvenile delinquency and urban Areas。Chicago, Illinois:University of Chicago Press。  new window
18.Lowi, Theodore T.(1969)。The End of Liberalism。New York:Norton。  new window
19.丘昌泰(2000)。公共政策:基礎篇。高雄:復文出版社。new window  延伸查詢new window
20.Wilson, James Q.(1989)。Bureaucracy: What Government Agencies Do and Why They Do it?。Basic Books。  new window
21.吳定(1998)。公共政策辭典。臺北:五南。  延伸查詢new window
22.楊士隆、何明洲(2003)。竊盜犯罪防治:理論與實務。臺北:五南。  延伸查詢new window
23.許春金(1990)。犯罪學。臺北:三民書局。  延伸查詢new window
24.Lipsky, Michael(1980)。Street-level bureaucracy: Dilemmas of the individual in public services。Russell Sage Foundation。  new window
25.Schattschneider, Elmer E.(1960)。The Semisovereign People: A Realist's View of Democracy in America。NYC:Holt, Rinehart and Winston。  new window
26.朱志宏(1991)。公共政策。臺北:三民書局。  延伸查詢new window
27.林鍾沂(1994)。政策分析的理論與實踐。臺北:瑞興圖書。  延伸查詢new window
28.蔡德輝、楊士隆(2002)。犯罪學。臺北:五南。new window  延伸查詢new window
29.Gottfredson, Michael R.、Hirschi, Travis(1990)。A General Theory of Crime。Stanford University Press。  new window
圖書論文
1.Taylor, Ralph B.、Gottfredson, Stephen D.(1986)。Environmental design, crime, and prevention: An examination of community dynamics。Communities and crime。Chicago, Illinois:University of Chicago Press。  new window
2.馬傳鎮(1985)。竊盜犯罪相關因素之分析。犯罪學論叢。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE