臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：統一解釋法律之權限行使及其分權--從最高行政法院大法庭及司法院大法官之角度談起
書刊名：國立中正大學法學集刊
作者：陳宗憶
作者(外文)：Chen, Tsung-i
出版日期：2022
卷期：75
頁次：頁229-272
主題關鍵詞：統一解釋法律；憲法解釋；最高行政法院大法庭；司法院大法官；行政法院組織法；司法院大法官審理案件法；憲法訴訟法；大法庭制度；判例暨決議制度；Unified interpretation of the law；Interpretation of the constitution；Grand chamber of Supreme Administrative Court；Grand justices of Judicial Yuan；Organic Act of Administrative Court；Constitutional Interpretation Procedure Act；Constitutional Court Procedure Act；System of grand chamber；System of precedent and resolution
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:56
  • 點閱點閱:3
期刊論文
1.林超駿(20130500)。法律審大法庭之可能模式--初論美國聯邦上訴法院全院法庭。月旦法學，216，119-150。new window  延伸查詢new window
2.王士帆(20120900)。德國大法庭--預防最高法院裁判歧異之法定法庭。月旦法學，208，65-92。new window  延伸查詢new window
3.吳啟賓(20050100)。解釋權與審判權之司法分工。臺灣本土法學雜誌，66，5-14。  延伸查詢new window
4.吳祚丞、林明昕、尤美女、姜世明、蘇永欽(20130201)。「最高法院大法庭草案」學術研討會會議紀錄。臺灣法學雜誌，217，59+91-107。  延伸查詢new window
5.蘇永欽(20070900)。再論司法權的分權問題--司法院大法官釋字第六二七號解釋程序法上的商榷。月旦法學，148，78-97。new window  延伸查詢new window
6.蘇永欽(20070100)。司法權的分權問題--司法院第620號解釋方法論的商榷。法令月刊，58(1)，4-26。new window  延伸查詢new window
7.吳啟賓(20041200)。解釋權與審判權之司法分工。臺灣本土法學雜誌，65，3-15。  延伸查詢new window
8.王梅英(20190419)。大法庭新制。司法周刊，1948(別冊)，a1-a2+1-21。  延伸查詢new window
9.楊子慧(20181200)。論監察院聲請黨產條例釋憲案程序應否受理之問題--以憲法訴訟觀點探討。輔仁法學，56，77-137。new window  延伸查詢new window
10.許育典(20181000)。從憲法訴訟法草案評析憲法訴願制度。月旦法學，281，68-77。new window  延伸查詢new window
11.沈冠伶(20180900)。最高法院大法庭與統一法律見解--以民事大法庭為中心。月旦法學，280，32-65。new window  延伸查詢new window
12.吳明軒(20131000)。民刑事大法庭取代判例制度之商榷。月旦法學，221，59-70。new window  延伸查詢new window
13.林恆吉(20180628)。大法庭制度之構置與展望--論我國大法庭之修正草案。臺灣法學雜誌，346，119-144。  延伸查詢new window
14.林鈺雄(20130400)。什麼樣的大法庭？--終審判決模式在我國法的適用疑義。月旦法學，215，48-67。new window  延伸查詢new window
15.柯耀程(20180628)。大法庭設置的構想與展望--以德國聯邦法院為借鏡。臺灣法學雜誌，346，104-118。  延伸查詢new window
16.吳啟賓(20130200)。論判例、決議與大法庭之機制。月旦裁判時報，19，114-121。  延伸查詢new window
17.Simon, Helmut(1974)。Die verfassungskonforme Gesetzesauslegung。Europäische Grundrechte-Zeitschrift，85-91。  new window
18.鄭傑夫(20180900)。最高法院大法庭與統一見解--以民事大法庭為中心與談稿。月旦法學，280，78-93。new window  延伸查詢new window
19.Jungmann, Carsten(2009)。Ein neuer 'horror pleni' in den Zivilsenaten des Bundesgerichtshofs? zum sachgerechten Umgang mit Divergenz- und Grundsatzvorlagen gemäß § 132 GVG zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung。JuristenZeitung，64(8)，380-388。  new window
20.陳新民(20181200)。最高法院的覺醒--由提出王光祿釋憲案所引發最高法院提出釋憲案的制度與原住民權益保障的法制問題。政大法學評論，155，1-58。new window  延伸查詢new window
21.吳信華(20201000)。依「地方制度法」之聲請釋憲--釋字第527號解釋評析。月旦裁判時報，100，40-51。  延伸查詢new window
22.陳宗憶(20210500)。行政執行之救濟--以最高行政法院107年4月份第1次、107年10月份第2次庭長法官聯席會議決議為中心。興大法學，29，45-112。new window  延伸查詢new window
23.吳信華(20200400)。論「裁判憲法審查」--制度的繼受、施行與展望。國立中正大學法學集刊，67，167-216。new window  延伸查詢new window
24.吳信華(20200700)。論「裁判憲法審查」--制度的繼受、施行與展望。國立中正大學法學集刊，68，1-54。new window  延伸查詢new window
25.Tolksdorf, Klaus、葛祥林(20131227)。聯邦最高法院如何保障法之統一性尤其討論大法庭之功能。司法周刊，1677，2-3。  延伸查詢new window
26.吳信華(20190800)。憲法訴訟法施行的評估與預測。月旦法學教室，202，41-54。  延伸查詢new window
27.李念祖(20200414)。大法庭的合憲性解釋與大法官的違憲審查。臺灣法學雜誌，389，19-28。  延伸查詢new window
28.林孟皇、陳瑞仁、蔡彩貞、魏大喨、羅秉成、顧立雄(20130200)。「最高法院大法庭座談會」會議紀錄--實務工作者觀點。月旦裁判時報，19，122-145。  延伸查詢new window
29.陳清秀(20201000)。大法官統一解釋法令後之救濟問題探討--評臺北高等行政法院105年度簡上再字第15號行政裁定。月旦裁判時報，100，22-39。  延伸查詢new window
30.蘇永欽(20100200)。誰統一誰和誰的什麼？--從第668號解釋看大法官統一解釋制度的日薄崦嵫。法令月刊，61(2)，4-20。new window  延伸查詢new window
學位論文
1.陳錫平(2006)。審判權錯誤、爭議及衝突之研究(碩士論文)。國立政治大學。  延伸查詢new window
圖書
1.Esser, Josef(1974)。Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts。Tübingen：JCB Mohr。  new window
2.Larenz, Karl(1991)。Methodenlehre der Rechtswissenschaft。  new window
3.Reimer, Franz(2016)。Juristische Methodenlehre。Nomos。  new window
4.林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞(2016)。憲法：權力分立。新學林。  延伸查詢new window
5.吳信華(2019)。憲法訴訟基礎十講。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
6.Schulte, Martin(1986)。Rechtsprechungseinheit als Verfassungsauftrag: Dargestellt am Beispiel des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes。  new window
7.Schlaich, Klaus、Korioth, Stefan(2018)。Das Bundesverfassungsgericht: Stellung, Verfahren, Entscheidungen。  new window
8.司法院(2019)。大法庭制度問答集。司法院。  延伸查詢new window
9.Burmeister, Joachim(1966)。Die Verfassungsorientierung der Gesetzesauslegung: Verfassungskonforme Auslegung oder vertikale Normendurchdringung?。  new window
10.Dahm, Georg(1963)。Deutsches Recht。  new window
11.Kähler, Lorenz(2011)。Strukturen und Methoden der Rechtsprechungsänderung。  new window
12.Wysk, Peter(2016)。Verwaltungsgerichtsordnung: VwGO Kommentar。  new window
其他
1.黃瑞華(20180423)。大法庭制度是進步立法還是落後立法？，http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1194693。  延伸查詢new window
2.蘇永欽(20190217)。為大法庭改革加油，https://forum.ettoday.net/news/1380513。  延伸查詢new window
圖書論文
1.李建良(2007)。臺灣行政訴訟法制之沿革、演進與發展課題。2006兩岸四地法律發展。中央研究院法律學研究所籌備處。  延伸查詢new window
2.Canaris, Claus-Wilhelm(2004)。Die verfassungskonforme Auslegung und Rechtsfortbildung im System der juristischen Methodenlehre。Privatrecht und Methode: Festschrift für Ernst A. Kramer。  new window
3.劉淑範(1998)。憲法審判權與一般審判權間之「分工」問題：試論德國聯邦憲法法院保障基本權利功能之界限。憲法解釋之理論與實務。中央研究院中山人文社會科學研究所。new window  延伸查詢new window
4.Häfelin, Ulrich(1981)。Die Verfassungskonforme Auslegung und ihre Grenzen。Recht als Prozess und Gefüge: Festschrift für Hans Huber zum 80. Geburtstag。  new window
5.Offerhaus, Klaus(1993)。Die großen Senate der obersten Gerichtshöfe des Bundes。75 Jahre Reichsfinanzhof-Bundesfinanzhof: Festschrift。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：984（臺灣：968，外國：16） ／ 本年度總使用人次：1586744 ／ 訪客人次（自102年09月）：67401583
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上