華格批判思考量表之修訂__臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

:::

詳目顯示

第 1 筆 / 總合 1 筆

/1頁

來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料

題名：	華格批判思考量表之修訂
書刊名：	教育與心理研究
作者：	吳靜吉／鄭英耀／王文中
出版日期：	1992
卷期：	15
頁次：	頁39-77
主題關鍵詞：	批判；思考；華格
原始連結：	連回原系統網址
相關次數：	被引用次數:期刊(12) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0) 排除自我引用:12 共同引用:17 點閱:85

　　　　　本研究旨在修訂華生、格拉舍二氏（Watson & Glaser, 1964）的「華格批判思考量表」 Zm 式（ Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal, From Zm, 簡稱 WGCTA -Zm ），成為一套適合我國大學生及成人使之標準化批判思考測驗，作為評量、研究、教學及甄選人力之用。本研究修訂完成之標準化批判思考量表，共分兩種版本：其一係採傳統測驗理論修訂而成，訂名為「華格批判思考量」短式甲，共 41 題；另一為依據 IRT 理論修訂而來，名為「華格批判思考量表」短式乙，共 40 題。本研究結果顯示，修訂之「華格批判思考量表」短式甲、乙的內部一致性（ Cronbach α =.73 &.68 ）、再測信度（ r=.65 &.60 ），堪稱良好；以修訂「康乃爾批判思考測驗」Ｘ式及Ｚ式為效標，考驗其同時效度（ r=.53 &.35 ），結果亦佳。另以語文推理、數的能力、IQ、抽象推理及場地獨立檢視其建構效度（ r=.18 ∼.61; r=.14 ∼.74 ），發現結果大致與批判思考的概念架構及文獻分析結果吻合。據此，本研究以 1210 名與 650 名大學及成人為標準化樣本，分別建立短式（甲）、（乙）二式百分等級參考常模。此外，本研究除以修訂後量表探討性別、職前及在職教師之批判思考外，並以原量表進行中美大學生及主修教育者批判思考能力之比較。

以文找文

　　　　　The purpose of this study was to revise the "Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal Form Zm" (WGCTA-Zm) for college students and adults in Taiwan. The revised WGCTA has two forms. Form A, which was revised based on traditional psychometric theory, contains 41 items; Form B, which was revised based on item response theory, contains 40 items. Either form can be completed by most college students and adults in 40 minutes. Subject were 1210 college students and adults (840 college students.276 prospective tcachers, and 106 in-service primary school teachers) served Both forms have reasonably high internal consistency (Cronbach α =.73 for Form A and .68 for Form B ) and stability (r=.65 for Form A and .60 for Form B). The validity is guite satisfactory. Both Form A and Form B were significantly related to the Cornell Critical Thinking Test-level X (CCT-X n=119, r=.53 for both forms). Form A was also significantly correlated with the CCT-Z (n=378, r=.35) Both forms were significantly and positively correlated with verbal reasoning, abstract reasoning, mathematical ability, IQ and field independence. These results provide support for the construct validity of the two revised forms. On Form A there was no significant difference between male and female respondents while on Form B female Ss obtained significantly higher scores than male Ss. On both forms, college students performed significantly better than both prospective and in-service teachers while the latter two groups did not differ from each other.

以文找文

期刊論文
1.	吳靜吉(19760500)。分歧式和連鎖式的聯想訓練對創造思考的影響。國立政治大學學報，33，45-71。延伸查詢
2.	林幸臺(19740600)。創造性教學對才賦優異者創造力發展的影響。國立臺灣師範大學教育研究所集刊，16，321-382。延伸查詢
3.	賈馥茗(19700600)。創造能力發展之實驗研究。國立臺灣師範大學教育研究所集刊，12，149-241。延伸查詢
4.	Garett, K.、Wulf, K.(1978)。The relationship of a measure of critical thinking ability to personality variables and to indicators of academic achievement。Educational and Psychological Measurement，38(4)，1181-1187。
5.	Annis, L. F.、Annis, D. B.(1979)。The impact of philosophy on students' critical thinking ability。Contemporary Educational Psychology，4，219-226。
6.	Hoogstraten, J.、Christiaans, H. H. C. M.(1975)。The relationship of the Watson-Glaser critical thinking appraisal to sex and four selected personality measures for sample of Dutch first-year psychology students。Educational and Psychological Measurement，35(4)，969-973。
7.	Wilson, D. G.、Wagner, E. E.(1981)。The Watson-Glaser critical thinking appraisal as a predictor of performance in a critical thinking course。Educational and psychological Measurement，41，1319-1322。
8.	毛連塭、劉燦梁、陳麗華(19910100)。康乃爾批判思考測驗之修訂。測驗年刊，38，109-123。延伸查詢
9.	吳靜吉、葉玉珠(19920100)。康乃爾批判思考測驗甲式之修訂。測驗年刊，39，79-103。延伸查詢
10.	Shelly, A. C.、Wilen, W. W.(1988)。Sex equity and critical thinking。Social Study，52(3)，168-172。
11.	Norris, S. P.(1985)。Synthesis of research on critical thinking。Educational Leadership，42(8)，40-45。
12.	吳裕益(19880600)。潛在特質理論及其應用。教育研究(高師)，2，288-260。延伸查詢
13.	Brown, L. E.、Cook, E.(1975)。How children's interests affect their critical thinking ability。Educational Leadership，32(5)，339-342。
14.	Landis, R. E.、Michael, W. B.(1981)。The factorial validity of three measures of critical thinking within the context of Guilfords structure-of-intellect model for a sample of ninth grade students。Educational and Psychological Measurement，41，1147-1166。
15.	Paul, R. W.(1984)。Critical thinking: Fundamental to education for a free society。Educational Leadership，42(1)，4-14。
16.	Paul, R. W.(1985)。Critical thinking research: A response to Stephen Norris。Educational Leadership，42(8)，46。
17.	陳麗華(19890700)。國小社會科批判思考教學的省思。現代教育，4(3)=15，121-135。延伸查詢

會議論文
1.	Halpern, D. F.(1991)。Thinking critically about critical thinking instruction: What is the evidence that critical thinking can be enhanced with appropriate instruction?。11th Annual Coference on Critical thinking and Educational Reform。Sonoma, CA。

學位論文
1.	江芳盛(1990)。高雄市國民小學教師批判思考教學行為之研究(碩士論文)。國立臺灣師範大學。延伸查詢
2.	葉玉珠(1991)。我國中小學學生批判思考及其相關因素之研究(碩士論文)。國立政治大學。延伸查詢

圖書
1.	張玉成(1983)。教師發問技巧及其對學生創造思考能力影響之研究。台北：教育部教育計畫小組。延伸查詢
2.	吳靜吉、高泉豐、王敬仁、丁興祥(1981)。拓弄思語文創造思考測驗（乙式）指導及研究手冊。臺北：遠流。延伸查詢
3.	Ennis, R. H.、Millman, J.、Tomko, T. N.(1985)。Cornell critical thinking tests level X & level Z: Manual。Calif：Midwest Publications。
4.	陳龍安(1984)。創造思考教學對國小資優班與普通班學生創造思考能力之影響。台北市：台北市立師範專科學校。延伸查詢
5.	陳英豪、吳裕益(1981)。修訂賓州創造傾向量表指導手冊。高雄市：復文書局。延伸查詢
6.	吳靜吉(1975)。藏圖測驗。臺北：遠流出版社。延伸查詢
7.	Halpern, D. F.(1989)。Thought and knowledge: an introduction to critical thinking。Hillsdale, New Jersey：Lawrence Erlbaum associates。
8.	Norris, S. P.、Ennis, R. H.(1989)。Evaluating critical thinking。Pacific Grove, CA：Midwest Publications。
9.	吳靜吉、高泉豐、王敬仁、丁興祥(1981)。拓弄思圖形創造思考測驗（甲式）指導及研究手冊。台北市：遠流出版社。延伸查詢
10.	路君約、簡茂發、范德鑫、中國測驗學會(1983)。青年性向測驗指導手冊。台北：行政院青年輔導委員會。延伸查詢
11.	劉燦樑、林珊如、陳麗華(1990)。淡江大學學生批判思考能力之研究。台北：淡江大學教育研究中心。延伸查詢
12.	Parnes, S. J.、Noller, R. B. Y.、Biondi, A. M.(1977)。Guide to creative action:Revised edition of creative behavior guidebook。N.Y.：Charies Scribner's Sons。
13.	Watson, G.、Glaser, E. M.(1964)。Watson-Glaser critical thinking appraisal: Manual。U. S.：Harcourt, Brace & World, Inc.。
14.	Fulton, R. D.(1989)。Critical thinking in adulthood。Bozeman, MT。

單篇論文
1.	Gillett, A. Y.(1987)。An investigation of critical thinking level and prospective teachers(8729889)。
2.	Hunt, E. J.，Germain, M. S.(1969)。The critical thinking ability of teachers and its relationship to the teacher's classroom verbal behavior and perceptions of teaching purposes(ED030625)。
3.	Martikean, A.(1973)。The levels of questioning and their effects upon student performance above the knowledge level of Bloom's taxonomy of educational objectives(Ed 091248)。

圖書論文
1.	毛連塭(1984)。臺北市國民小學推展創造性體育課程實驗報告。創造性教學資料彙編。臺北市教師研習中心。延伸查詢
2.	Berger, A.(1985)。Review of the Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal。The ninth mental measurements yearbook。Omaha：University of Nebraska Press。
3.	Helmstadter, G. C.(1985)。Review of the Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal。The ninth mental measurements yearbook。Omaha：University of Nebraska Press。
4.	吳裕益(1991)。題目分析軟體介紹。題庫專輯。延伸查詢
5.	洪碧霞(1992)。題目分析及測驗編製時IRT能幫上什麼忙？。台南師院測驗中心：題庫專輯。延伸查詢

推文
推薦
引用網址
引用嵌入語法
轉寄

top

:::

相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱

1.	翻轉教室融入國小六年級資訊課程對批判性思考能力之影響
2.	不同批判思考與認知策略的國中生在問題發現的表現
3.	康乃爾批判思考測驗甲式改編與效化
4.	資賦優異學生後設認知能力與批判思考能力關係之研究
5.	資賦優異學生與普通學生後設認知能力與批判思考能力之比較研究
6.	國內批判思考測驗工具及其應用之分析
7.	培養國小學生批判思考能力之網路教學模式研究
8.	「成人批判思考技巧測驗」之發展
9.	「中小學批判思考技巧測驗」之發展
10.	技職體系二年制護理系學生批判思考能力之評估
11.	國中家政科實施批判思考教學之成效研究
12.	從態度層面談教師批判思考的內涵與精神
13.	教師自我效能相關因素之研究
14.	我國臺灣地區國中學生批判思考的相關因素及其教學效果之分析研究
15.	批判思考量表之編製初步報告

1.	大學生校園經驗與批判思考能力關係之研究—以北部某國立大學為例
2.	提升學童批判思考能力之5E探究式教學研究

無相關書籍

無相關著作

1.	低地位團體成員的向上流動--動機性自我的分析
2.	退休成長團體對女性教育人員心理適應之影響
3.	親信關係量表的建立
4.	大學生評鑑教學量表：編製及效度考驗
5.	高中生學業成就自我效能與學業成就表現之探討：影響自我效能因素與成就表現相關研究
6.	臺灣地區背景因素對子女教育的影響之變遷--以民國73年和民國86年做比較
7.	亞洲國家與美國間留學生互動因素之探討
8.	高職免試入學理念之檢定
9.	大學生邁向成熟的同儕人際關係：容忍性、同理心發展之性別與年級差異的探討
10.	維繫婚姻關係重要因素的成人期差異初探
11.	不同詞彙測量法對評估書寫語言詞彙廣度之研究
12.	新進國中教師主要工作內容之分析
13.	高職免試入學政策之相關問題研究
14.	青少年搭機車戴安全帽行為之預測--理性行動理論之應用與延伸
15.	多向度量尺法（MDS）應用於社會計量分析之研究

QR Code

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

詳目顯示

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫