:::

詳目顯示

回上一頁
題名:保羅‧田立克的文化神學方法及其宗教學應用
作者:張哲民
作者(外文):Chang Che-ming
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:宗教學系
指導教授:黃懷秋
學位類別:博士
出版日期:2012
主題關鍵詞:田立克文化神學宗教學關聯法新教原則TillichTheology of CultureReligious StudiesThe Method of CorrelationThe Principle of Protestant
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:218
本論文的目的在探討田立克文化神學的哲學與神學根源、方法論基礎及在宗教學上的應用。問題的起點,在於作者質疑宗教學方法與經驗的人文社會科學究竟有何不同。依循田立克存有論的反省,作者將「宗教是什麼?」的傳統詢問方式轉變為「什麼被稱為宗教?」的開放陳述。結果發現,當提問方式改變後,宗教研究的路徑,將從以神為中心的形上學語言,轉為以人為中心的人類學語言對人類存在困境之分析反思。以此,田立克文化神學的目的,就是要將世俗社會的文化分析與批判行動中所隱含的對無條件的要求,引申為是具有宗教性的具體終極關懷。
本文從三方面來看,首先,田立克文化神學的方法承襲了德國唯心論哲學對人認知能力的批判,並由此引伸出追求不受制約的絕對者存在。然而,謝林哲學的唯實論轉向對田立克更有關鍵性的影響。除此之外,田立克的護教神學立場也相當得益於施萊爾馬赫神學的啟發。至於海德格與田立克之間的相似性,則是表達出存在主義作為德國文化特有的共同思維方式。第二,從文化神學的內容來看,由於現代人對宗教普遍冷漠的態度,造成田立克沒有沿用傳統的教理講授方式來論述宗教。意外的是,田立克並沒有譴責世俗,反而批判教會是人類靈性生活失去深層向度的禍首。田立克試圖從人本主義對宗教的批判與對無條件意義的諸多追求行動中,發掘出隱藏在它們背後的企圖其實也是具有宗教性的。透過基督信仰聖靈論的神學觀點,田立克詮釋了他的神學人類學基礎、動態教會觀與新教原則的最初反抗意涵,就是反對任何有限竄奪無限地位的偶像崇拜。最後,從文化神學宗教觀的應用來看,田立克以新教原則為批判基準的象徵論指出,所有關於終極的理論都不能以定論的方式來箝制宗教。因此,百年來宗教學發展的危機固然值得嚴肅批判,但也無須就此因噎廢食,把象徵或人類學式的擬人化語言視為邪惡。具有聖禮性的象徵依舊有其繼續使用的必要性,但應保持批判的開放性,以免落入有限的自滿中。
至此,宗教學與經驗的人文社會科學最大的不同,就是它能意識到自己的限度而對神秘的新者自身保持謙遜與委身。換言之,終末論與有限人性的救贖,在宗教科學中仍是不可迴避的最終議題。以此,本文以台灣為背景,提出相關的應用與反省,作為可以繼續研究的未來展望。
The present thesis aims at an investigation of the application of Paul Tillich's theology of culture to the study of religion. This includes an overview of its philosophical and theological origin as well as the foundation of its methods. The starting point of the issue is that the author queried the difference between religious studies and empirical humanities. Following Tillich's ontological reflection, the author transforms the traditional question of "What is religion?" into "What is called religion?" Noticeably, the new way of inquiring calls for a change of approach in religious studies. With this alteration, the God centered metaphysical language becomes a human centered anthropological discourse which enables an analysis and an introspection in the predicament of human existence. Hence, the purpose of Tillich's theology of culture is to frame the implicit and unconditional demands found within secular and sociocultural analysis and movements; these are to be regarded as concretized religious expressions for the quest of ultimate concern.
The author illustrates this from three perspectives. First of all, it is shown that the methods Tillich applied in his theology of culture were marked by the Epistemology of German Idealism. It was hence dwelt by a quest for the Infinite (Absolute Being). Nonetheless, it was the idealism of Schelling’s converted into realism which influenced Tillich's thought the most. The starting point of his apologetic theology, however, benefited much from Schleiermacher’s theology. Regarding the similarities between Heidegger’s and Tillich’s philosophy, they shared a common view, namely, that existentialism is a specific characteristic of the German way of thinking. Second, from the contents of the theology of culture, Tillich did not follow the traditional way which consisted in mugging up doctrines to explain religion. This adaptation amounted to the fact that the common tendency of modern people was marked by an indifference to traditional religion. Surprisingly, Tillich didn’t condemn the secular world. He instead criticized the church as the first culprit for the follower’s spiritual lives loss of dimension of depth. Tillich attempted to dig out the original desires hidden behind the many humanist critiques and the involvements of the many movements seeking for the unconditioned meaning; he considered these to be religious too. Tillich explained the foundation of his anthropological theology using the Christian theology of the Holy Spirit: these combined the concept of a dynamic church and the initial meaning of "protest" of the principle of protestant. The concept meant a fight against any attempt - either in thinking or in acting - of the finite and conditioned to usurp the place of the infinite and unconditioned. Finally, in the application of the theology of culture, Tillich indicated that all academic theories about the ultimate cannot suppress religion by simple reductionism through the critical criterion of the principle of protestant. Therefore, on the one hand we have to criticize the crisis of religious studies which has been developing for about a century; on the other hand, it is not necessary to abandon the usage of symbols or anthropomorphisms in religious studies. It is necessary to maintain the use of sacramental symbols, and to remain open to criticism so as not to fall prey to finite self-sufficient.
The main difference between religious studies and empirical humanities is that unlike the latter, the former can realize its limit and hold humilities and commitment before the mysterious New-Itself. In other words, eschatology and the salvation of finite humanity are inevitable issues religious studies must address. Based on the above and focusing on Taiwan as the sociocultural background, the author indicates some relevant applications and reflections for the future study.
一、田立克原始著作(英文)

Tillich, Paul, The Interpretation of History, (London: Charles Scribner’s sons, 1936).
---------------, “Beyond Religious Socialism,” Christian Century, (Chicgo: Christian Century Foundation, June 15, 1949).
---------------, Systematic Theology Volume 1, (Chicago: University of Chicago, 1951).
---------------, The Courage to Be, (Mew Haven: Yale University Press, 1952).
---------------, The New Being, (New York: Charles Scribner’s Sons, 1955).
---------------, The Religious Situation, (New York: Meridian Book, 1956).
---------------, Dynamics of Faith, (New York: Harper Torchbooks, 1958).
---------------, “The Lost Dimension in Religion,” The Saturday Evening Post, Vol. 230, Issue 50, (Indianapolis: Saturday Evening Post Society, Inc., 6/14/1958), pp.28-79.
---------------, “Autobiographical Reflections of Paul Tillich,” The Theology of Paul Tillich, ed. Charles W. Kegley & Robert W. Bretall, (New York: The Macmillan Company, 1964), pp.3-21 .
----------------, Christianity and the Encounter of the World Religions, (New York: Columbia University Press, 1966).
----------------, On the Boundary- An autobiographical Sketch, (New York: Charles Scribner’s Sons, 1966).
-----------------, The Future of Religions, (New York: Harper & Row, 1966).
-----------------, The Protestant Era, (Chicago: Phoenix Books, 1966).
-----------------, Perspectives on 19th and 20th Century Protestant Theology, (London: SCM Press, 1967).
-----------------, What is Religion? ed. James Luther Adams, (New York:Harper & Row, 1969).
-----------------, The Socialist Decision, (New York: Harper & Row, 1977).
-----------------, “On the Idea of Theology of Culture,” Visionary Science, ed. Victor Nuovo, (Detroit: Wayne State University Press,1987), pp.17-40.
-----------------, “What is Wrong with the Dialectic Theology?” Paul Tillich- Theologian of the Boundaries, ed. Mark Kline Taylor, (San Francisco: Collins, 1987), pp.104-116.
-----------------, “The Problem of Theological Method,” Paul Tillich Writings in the Philosophy of Religion, ed. John Clayton, (Berlin and New York: De Gruyter, 1987), pp.301-312.
-----------------, “Christianity and the Encounter of the World Religions,” Tillich, Paul, Main Works/ Hauptwerke 5, ed. Carl Heinz. Ratschow, (Berlin and N.Y: de Gruyter, 1988), pp.291-318.
------------------, “The Logos and Mythos of Technology,” The Spiritual Situation in Our Technical Society, ed. J. Mark Thomas, (Georgia: Mercer University Press, 1988).
-----------------, “Philosophy Background of my Theology,” Paul Tillich Philosophical Writings, ed. Gunther Wenz, (Berlin: de Gruyter, 1989), pp.411-420.
------------------, “The Impact of Psychotherapy on Theological Thought,” Main Works/ Hanptwerke V.2: Paul Tillich, Writings in the Philosophy of Culture, ed. von Michael Palmer, (Berlin: de Gruyter, 1989), pp.309-316.

二、田立克原始著作(中文翻譯)

田立克(Tillich, Paul)著,羅鶴年譯,《信仰的能力》,(台南市:東南亞神學院協會,1964)。
------------------------------------,王秀谷譯,《愛情力量與正義》,(台北市:三民書局,1973)。
------------------------------------,龔書森、尤隆文譯,《系統神學(第一卷)》,(台南市:東南亞神學院協會台灣分會,1971)。
------------------------------------,鄭華志譯,《系統神學(第二卷)》,(台南市:東南亞神學院協會台灣分會,1971)。
------------------------------------,盧恩盛譯,《系統神學(第三卷)》,(台南市:東南亞神學院協會台灣分會,1971)。
-------------------------------------,蔡伸章譯,《生之勇氣》,(台南市:東南亞神學院協會台灣分會,1977)。
-------------------------------------,陳俊輝譯,《新存有》,(台北市:水牛出版社,1977)。
-------------------------------------,陳俊輝譯,《永恆的現在》,(台北市:水牛,1979)。
-------------------------------------,田立克(Tillich, Paul)著,陳俊輝譯,《對人的挑戰》,(台北市:水牛,1980)。
-------------------------------------,〈宗教社會主義的基本原則〉,徐鈞堯譯,《政治期望》,(四川:人民,1980),頁85-120。
-------------------------------------,魯燕萍譯,《信仰的動力》,(臺北:桂冠,1994)。
-------------------------------------,〈謝林與實存論之抗議的開端〉,楊俊杰譯,《蒂利希與漢語神學》,(香港:道風書社,2006),頁415-431。
蒂里希(Tillich, Paul)著,徐鈞堯譯,《政治期望》,(四川:人民,1980)。
-----------------------------------,〈根基的動搖〉,何光滬選編,《蒂利希選集(上)》,(上海:三聯書局,1999),頁555-706。
-----------------------------------,〈存在的勇氣〉,何光滬選編,《蒂利希選集(上)》,(上海:三聯書局,1999),頁149-290。
----------------------------------,〈愛、力量與正義〉,何光滬選編,《蒂里希選集,上》,(上海:三聯書局,1999),頁291-377。
----------------------------------,〈文化神學〉,何光滬選編,《蒂里希選集,上》,(上海市:三聯書店,1999),頁378-554。
-----------------------------------,〈永恆的現在〉,何光滬選編,《蒂里希選集,下》,(上海:三聯書局,1999),頁834-964。
-----------------------------------,〈政治期望〉,何光滬選編,《蒂里希選集,上》,(上海:三聯書局,1999),頁11-148。
蒂利希(Tillich, Paul)著,尹大貽譯,《基督教思想史》,(香港:漢語基督教文化研究所,2000)。
------------------------------------,〈歷史的歷史性與非歷史性詮釋:一個比較〉,陳家富譯,《道風:基督教文化評論》,(香港:道風書社),第19期(2003):27-40。new window
------------------------------------,楊俊杰編譯,《蒂利希論謝林選集》,(香港:道風書社,2011)。

三、英文專書論文

Adams, James Luther, “Tillich’s Interpretation of History,” The Theology of Paul Tillich, ed. Charles W. Kegley & Robert W. Bretall, (New York: The Macmillan Company, 1964).
Au, Kin-ming, Chu Hsi and Paul Tillich: A Comparison of Their Views of Human Predicament and the Means for Its Resolution, (Boston: Boston University School of Theology, 1998).
Barth, Karl, Protestant Theology in the Nineteenth Century-Its Background and History, (London: SCM Press Ltd, 1972).
Brown, D. Mackenzie, Ultimate Concern - Tillich in Dialogue, (New York: Harper & Row, 1965).
Capps, Walter H., Religious Studies: The Making of a Discipline, (Minneapolis, MN: Fortress Press, 1955).
Cooper, Terry D., Paul Tillich and Psychology: Historic and Contemporary Explorations in Theology, Psychotherapy, and Ethics, (Macon: Mercer University Press, 2006).
Horton, Walter Marshall, “Tillich’s Role in Contemporary Theology,” The Theology of Paul Tillich, ed. Charles W. Kegley & Robert W. Bretall, (New York: The Macmillan Compnay, 1964), pp. 26-47.
Lai, Pan-chiu, Towards a Trinitarian Theology of Religious: A Study of Paul Tillich’s Thought, (Kampen: Kok Pharos, 1994).
Liu, Shu-hsien, A Critical Study of Paul Tillichs Methodological Presuppositions, (Southern Illinois University at Carbondale, 1966).
Liu, Shu-hsien, “A Critique of Paul Tillich’s Doctrine of God and Christology from an Oriental Perspective,” Religious Issues and Interreligious Dialogues, ed. Charles Wei-hsun Fu and Gerhard E. Spiegler, (NY: Greenwood, 1989). pp.511-532.
Lo, Samuel E., Paul Tillichs Concept of Theonomy and Its Implications for Pedagogical Principles of Christian Education, (NY: New York University,1968).
Niebuhr, Richard R., Schleiermacher on Christ and Religion, (New York: Charles Scribner’s Sons, 1964).
Patrick, Bernard, The Socialist Émigré: Marxism and the Later Tillich, (Macon: Mercer University Press, 2003).
Santmire, H. Paul, The Travail of Nature: The Ambiguous Ecological Promise of Christian Theology, (Philadelphia : Fortress Press, 1985).
Schleiermacher, Friedrich, On Religion: Speeches to its Cultured Despisers, (New York: Harper & Brothers, 1958).
Schubler, Werner, “Tillich’s Life and Works,” The Cambridge Companion to Paul Tillich, ed. Russell Re Manning, (New York: Cambridge University Press, 2009), pp. 3-17.
Song, Choan-seng, The Relation of Divine Revelation and Man’s Religion in the Theologies of Karl Barth and Paul Tillich, (New York: Union Theological Seminary, 1965).
Stenger, Mary Ann & Stone, Ronald H., Dialouues of Paul Tillich, Macon, GA: Mercer University Press, 2002).
Taylor, Mark Kline, Paul Tillich- Theologian of the Boundaries, (San Francisco: Collins, 1987).
Wilhelm & Marion Pauck, Paul Tillich: His Life & Thought. VolumeⅠ:Life, (New York: Harper & Row, 1976).
Wan, M.W.Y., Authentic Humanity in the Theology of Paul Tillich and Karl Barth, (Oxford: Oxford University, 1984).

四、中文專書論文(含譯作)

王珉,《田立克》,(台北市:生智文化,2000)。
王中田,〈蒂里希宗教哲學思想研究〉,《基督宗教哲學與人性尊嚴學術研討會》,(台北:輔仁大學,2002)。
王建軍,《靈光中的本體論-謝林後期哲學思想研究》,(天津:南開大學出版社,2004)。
王濤,《思想史中的蒂利希愛觀–兼論與虞格仁愛觀之比較》,(香港:香港中文大學,2006)。
王 濤,《聖愛與欲愛:保羅‧蒂利希的愛觀》,(北京:宗教文化出版社,2009)。
古寒松,《神學中的人學》,(台北:光啟,1988)。
布興‧大立(1995),《寧死不屈的原住民-霧社事件的故事神學》,(嘉義市:信福,1995)。
思高聖經學會編,《聖經辭典》,(香港:真理學會,1988)。
吳汝鈞,〈東方與西方的對話:保羅田立克與久松真一的會議(第一部份)〉,〈東方與西方的對話:保羅田立克與久松真一的會議(第二部分)〉,《京都學派哲學:久松真一》,(台北市:文津,1995),頁207-257。
張哲民,《臺灣原住民的解放-過程與神學反省》,(臺北:輔仁大學宗教學系碩士論文,1998)。
陳榮華,《海德格存有與時間闡釋》,(台北市:台大出版中心,2006)。new window
陳家富,《蒂利希思想中人與自然的關係:一個生態神學的研究》,(香港:香港中文大學,2002)。
----------,〈近年西方與漢語學界的蒂利希研究〉,《蒂利希與漢語神學》,陳家富編,(香港:道風書社,2006),頁11-36。
---------,《田立克-邊緣上的神學》,(香港:基道出版社,2008)。
----------,〈辯證神學的辯證品質:巴特與蒂利希〉,歐力仁、鄧紹光編,《巴特與漢語神學Ⅱ:巴特逝世四十週年紀念文集》,(香港:道風,2008)。頁367-390。
陳樹林,《危機與拯救:蒂利希文化神學導論》,(北京;人民出版社,2004)。
莊信德,《田立克本體論政治神學研究》,(台北市:東南亞神學研究院,2007)。
區建銘,《保羅‧蒂里希與朱熹:關於人類困境問題的比較研究》,(廈門:廈門大學,2012)。
黃宣衛,《異族觀、地域性差別與歷史:阿美族研究論文集》,(臺北:中央研究院民族學研究所,2005)。new window
黃懷秋,〈魯道夫‧奧托《神國與人子》一書的基督論及其與《論「神聖」》的關係〉,《宗教對話與生命教育—首屆人大輔大宗教學論壇》,(北京:中國人民大學宗教學系所,2007),頁7-22。
項退結,《現代存在思想家》,(台北:東大圖書,1986)。
傅偉勳,《西洋哲學史》,(台北:三民,1990)。
趙崇明,〈巴特從類比與辯證中論文化的自由〉,歐力仁、鄧紹光編,《巴特與漢語神學Ⅱ:巴特逝世四十週年紀念文集》,(香港:道風,2008),頁175-196。
鄧安慶,《謝林》,(台北市:東大出版社,1995)。
----------,《施萊爾馬赫》,(台北市:東大,1999)。
賴品超,《開放與委身:田立克的神學宗教對話》,(香港:基督敎中國文化硏究社,2000)。
----------,〈從士來馬赫看基督教神學與宗教學〉,《邊緣上的的神學反思:徘徊在大學、教會、社會之間》,(香港:基督教文藝,2001),頁53-88。
----------,〈文化研究與神學:一個後蒂利希的觀點〉,《蒂利希與漢語神學》,(香港:道風書社,2006),頁387-414。
-----------,《多元、分歧與認同:神學與文化的探索》,(新北市:台灣基督教文藝,2011)。
謝欣育,《「原住民神學」、傳道人與異文化-以泰雅族長老教會為例》,(台北市:國立政治大學民族學系碩士班碩士論文,1996)。
羅裕賓,《保羅‧田立克的宗教象徵論》,(台北:輔仁大學哲學研究所,1974)。
士來馬赫(Schleiermacher, F.)著,謝扶雅譯,《宗教與敬虔》,(香港:基督教文藝出版社,1967)。
巴特(Karl, Barth)著,謝樂知譯,〈神學絕不無聊!--一封來自巴特的信〉,歐力仁、鄧紹光編,《巴特與漢語神學Ⅱ:巴特逝世四十週年紀念文集》,(香港:道風,2008),頁37-40。
古塔‧弗格森(Gupta, Akhil and Ferguson, James)著,駱建建、袁同凱、郭立新譯,《人類學定位-田野科學的界限與基礎》,(北京:新華書店,2005)。
弗洛依德(Freud, Sigmund)著,楊韶剛譯,《一個幻覺的未來》,(台北縣:米娜貝爾,2001)。
伊薩克(Isaacs, Harold Robert)著,鄧伯宸譯,《族群:集體認同與政治變遷》,(臺北縣:立緒,2004)。
克里斯‧巴克(Chris Barker)著,羅世宏譯,《文化研究:理論與實踐》,(台北:五南,2004)。
宋泉盛著,莊雅棠譯,《耶穌,被釘十字架的人民》,(嘉義市:信福,1992)。
-----------------------------,《故事神學》,(台南市:人光,2002)。
昆‧漢斯(Kung, Hans)著,包利民譯,《基督教大思想家》,(香港:漢語基督教文化研究所,1995)。
金白莉‧帕頓(Patton, kimberley C.)、本杰明‧雷依(Ray, Benjamin C.)主編,戴遠方等譯,《巫術的蹤跡-後現代時期的比較宗教研究》,(北京:中國人民大學出版社,2005)。
柯司特(Castells, Manuel)著,夏鑄九、黃麗玲等譯,《認同的力量》,(台北市:唐山,2002)。
韋伯(Weber, Max)著,劉援、王于文譯,《宗教社會學》,(台北市:桂冠,1993)。
施萊爾馬赫(Schleiermacher, F.)著,鄧安慶譯,《論宗教:對蔑視宗教的有教養者講話》,(香港:道風書社,2009)。
-------------------------------------------------,〈詮釋學箴言〉,〈詮釋學講演〉,洪漢鼎編譯,《詮釋學經典文選(上)》,(台北縣:桂冠,2005),頁23-46,47-72。
柯普斯登(Copleston, Frederick Charles)著,林如心譯,《西洋哲學史-第七卷:菲希特到尼采》,(台北:黎明,1996)。
威廉‧亞當斯(Adams, W.)著,黃劍波、李文建譯,《人類學的哲學之根》,(桂林:廣西師範大學出版社,2006)。
威廉‧詹姆斯(James, William),蔡怡佳、劉宏信譯,《宗教經驗之種種》,(台北市:立緖文化,2001)。
泰勒(Tylor, Edward B.)著,連樹聲譯,《原始文化:神話、哲學、宗教、語言、藝術與習俗發展之研究》,(桂林:廣西師範大學出版社,1992)。
夏普(Eric J. Sharpe)著,呂大吉等譯,《比較宗教學:一個歷史的考察》,(台北市:久大,1991)。
特雷西(Tracy, David)著,馮川譯,《詮釋學、宗教、希望》,(香港:漢語基督教文化研究所,1995)。
涂爾幹(Durkheim, Emile)著,芮傳明、趙學元譯,《宗教生活的基本形式》,(台北市:桂冠,1992)。
格爾茲‧克利福德(Geertz, Clifford)著,韓莉譯,《文化的解釋》,(南京市:譯林出版社,2002)。
海德格(Heidegger, Martin)著,王慶節、陳嘉映譯,《存在與時間》,(台北:桂冠,2002)。
-------------------------------------------,〈形而上學是什麼?〉,孫周興譯,《路標》,(台北:時報文化,1997),頁103-121。
海德格爾(Heidegger, Martin)著,〈形而上學的存在-聖神-邏輯學機制〉,劉小楓選編,孫周興等譯,《海德格爾與神學》,(香港:漢語基督教文化研究所,1998),頁35-60。
-------------------------------------------,薛華譯,《謝林論人類自由的本質》,(瀋陽 : 遼寧教育‬,1998)。
康德(Kant, Immanuel)著,〈純然理性界限內的宗教〉,李秋零譯,《康德論上帝與宗教》,(北京:中國人民大學出版社,2004),頁285-466。
奧古斯丁(Augustini, St.)著,周士良譯,《懺悔錄》,(台北市:台灣商務,1998)。
奧托(Otto, Rudolf)著,成窮、周邦憲譯,《論“神聖”》,(成都:四川人民出版社,1995)。
雷翁杜富(Laeon-Dufou, Xavierr)著,聖經神學辭典編譯委員會譯,《聖經神學辭典》,(台北:光啟,1995)。
維多‧透納(Tunner, Victor)著,〈過渡儀式與社群〉,楊麗中譯,亞歷山大(Alexander, Jeffrey)、謝德門(Seidman, Steven)主編,古佳豔等譯,《文化與社會》,(臺北縣:立緖,1997),頁176-185。
潘能伯格(Pannenberg, Wolfhart)著,李秋零譯,《神學與哲學:從它們共同的歷史看它們的關係》,(香港:道風出版社,2006)。
---------------------------------------------------------------------,《近代德國新教神學問題史-從施萊爾馬赫到巴特到蒂利希》,(香港:道風,2010)。
謝林(Schelling, Friedrich Wilhelm)著,梁志學、石泉譯,《先驗唯心論體系》,(北京:商務,1997)。
----------------------------------------------------,〈對人類自由的本質及與之相關聯的對象的哲學探討〉,海德格爾(Heidegger, Martin)著,薛華譯,《謝林論人類自由的本質》,(瀋陽 : 遼寧教育‬,1998),頁253-332。
繆勒(Muller, F. Max)著,陳觀聖、李培珠譯,《宗教學導論》,(上海:人民出版社,1989)。

五、英文期刊

Barth, Karl, “No Boring Theology! A Letter from Karl Barth,” The South East Asian Journal of Theology, Vol. 11,(Bangalore: North East Asia Assoication of Theological Schools, 1969), pp.3-5.
Hall, Douglas John, “Against religion,” Christian Century, (Chicago : Christian Century Foundation, 2011), pp.30-33.
Kull, Anne, “Toward a Theology of Culturenature,” Trames, Vol.6, Issue 1, (Tallinn: Teaduste Akadeemia Kirjastus , 2002), pp.17-37.
Lew, Jiwhang, “Paul Tillich’s Theological Method of Correlation Reconsidered for Intra-Religious and Inter-Religious Dialogue,” Asia Journal of Theology, Vol. 17, Issue 1. (Bangalore : North East Asia Assoication of Theological Schools, 2003),pp.115-133.
Modras, Ronald, “Shorter notices- Paul Tillich: Theologian of the boundaries edited by Mark Kline Taylor,” Theological Studies, Vol. 50, Issue 2. (Baltimore : Theological Studies, Inc. 1989), p.402.
Smith, Jonathan Z., “ Tillich[‘s] Remains…,” Journal of the American Academy of Religion, Vol. 78, Issue 4, (Oxford: Oxford University Press, 2010), pp. 1139-1170.
Thatamanil, John J., “Comparing Professors Smith and Tillich: A Response to Jonathan Z. Smith’s “Tillich(‘s) Remains”,” Journal of the American Academy of Religion, Vol. 78, Issue 4, (Oxford: Oxford University Press, 2010), pp. 1171-1181.

六、中文期刊(含譯作)

石磊,〈馬蘭阿美族宗教信仰的變遷〉,《中央研究院民族學研究所集刊》,41期(1997):97-127。
布興‧大立,〈原住民的兩個太陽〉,《福音與文化》,2期,(花蓮:玉山出版編輯委員,1993.9)。
吉魯辛系,〈射日的百姓--簡述原住民神學面貌〉,《福音與文化》,4期,(花蓮:玉山出版編輯委員,1996.9)。
江芳盛、鄭淑娥,〈美國公立學校中政教分離的歷史演變及其對我國教育的啟示〉,《教育政策論壇》,8卷1期(2005),頁65-98。new window
吳明義,〈阿美族奇美事件的省思〉,《福音與文化》,4期,(花蓮:玉山出版編輯委員,1996.9)。
谷慕特,〈想我的青春光鹽營〉,《見證》,(台北:見證月刊,2008.3)。
----------,〈光鹽營、原住民、台灣天主教會(上)〉,《見證》,(台北:見證月刊,2008.5)。
----------,〈光鹽營、原住民、台灣天主教會(下)〉,《見證》,(台北:見證月刊。2008.6)。
林道生,〈神話故事探究-以台灣原住民神話故事為例〉,《福音與文化》,5期,(花蓮:玉山出版編輯委員,1998.5)。new window
武金正,〈奧托的宗教經驗〉,《輔仁宗教研究》,創刊號,(台北:輔仁大學法學院宗教學系,2000):25-39。new window
陳家富,〈科技的復位:一個田立克的神哲學觀點〉,《宗教哲學》,7卷2期(2001.7):12-29。new window
張哲民,〈台灣原住民神學發展的歷史特徵〉,《原牧》,2期(2010.7):29-40。。
黃宣衛,〈奇美村阿美族的宗教變遷〉,《中央研究院民族學研究所專刊》,(台北:中央研究院民族學研究所),乙種之16(1986):401-441。new window
黃應貴,〈東埔社的宗教變遷:一個布農族聚落的個案研究〉,《中央研究院民族學研究所集刊》,53期(1983):105-132。new window
曾慶豹,〈神學論述的「語言轉向」〉,《道風:漢語神學學刊》,(香港:道風書社),8期(1998):47-91。
----------,〈對拉納、田立克「神學人類學」的批判〉,《中原學報》, Vol. 28, No. 2(2000):69-75。
楊學功,〈關於ontology的譯名問題〉,《科技術語研究》,4(2004):15-18。
潘英海,〈田野工作的「自我」:從馬凌諾斯基的《日記》談起〉,《臺灣史田野研究通訊》,17(1991):26-35。
鄧安慶,〈謝林啓示哲學的神學特徵及其生存意義〉,《道風:基督教文化評論》,(香港:道風書社),19期(2003):173-190。new window
賴品超,〈田立克論人與自然:一個漢語處境的觀點〉,《道風:漢語神學學刊》,(香港:道風書社),7期(1997):149-173。
----------,〈從文化神學再思漢語神學〉,《道風:基督教文化評論》,(香港:道風書社),29期(2008):77-102。
瞿海源,〈宗教教育國際比較分析〉,《台灣社會學研究》,1期(1997):43-75。new window
魏許(G. Weige, S. J.)著,劉賽眉譯,〈從天主教的立場看田立克的神學思想〉,《神學論集》,18期(1973):517-528。

七、電子資料

Charles P. Henderson, Jr., “Paul Tillich: Theism Rewritten for an Age of Science”, God and Science. 網址:http://www.godweb.org/godand.htm。查詢時間:2011年11月10日。
Hebrew Word Study. 網址:http://skipmoen.com/tag/epithymia/ 查詢時間:2012.01.01.
Paul Tillich, “Marxism and Christian Socialism”, The Protestant Era, (Chicago: The University of Chicago Press, 1966). religion-online, 網址:http://www.religion-online.org/showchapter.asp?title=380&C=104。 查詢時間:2010年3月7日。
Paul Tillich, The Interpretation of History, religion-online,網址:http://www.religion-online.org/showchapter.asp?title=377&C=48。 查詢時間:2010年3月8日。
吉魯辛系(張明佑),〈台灣原住民神學的努力〉,網址:http://sites.google.com/site/nttgarden/home/2-articles/article2-1。查詢日期:2012.03.01。
哲學大辭書編審委員會編著,《哲學大辭書》,(臺北縣新莊市:哲學與文化月刊社,2009)。網址:http://www.airitibooks.com/detail.aspx?PublicationID=P20090620537。查詢時間:2009年6月29日。
莊信德,〈最核心的邊緣:《田立克-邊緣上的神學》書評〉,《山道期刊》,22期(2009)。網址:http://taofong.blogspot.com/2009/02/blog-post.html。查詢日期:2009年6月29日。

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE