憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析_

:::

詳目顯示

第 1 筆 / 總合 1 筆

/1頁

來源文獻資料
摘要
引文資料

題名：	憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析
書刊名：	國立臺灣大學法學論叢
作者：	黃昭元
作者(外文)：	Hwang, Jau-yuan
出版日期：	2004
卷期：	33:3
頁次：	頁45-148
主題關鍵詞：	司法違憲審查；憲法權利；審查標準；比例原則；類型化；衡量；雙重標準
原始連結：	連回原系統網址
相關次數：	被引用次數:期刊(62) 博士論文(6) 專書(2) 專書論文(1) 排除自我引用:60 共同引用:485 點閱:236

本文以基本權利限制的司法違憲審查標準為研究對象，並試圖建立審查標準的理論。在研究方法上，本文以美國法為主要參考架構，分析審查標準在美國法院判決的發展過程，並從方法論及實體價值層面提出批判，最後再比較德國模式（特別比例原則）與美國模式的異同。本文主張：我國應該參考美國模式的「類型化」方法及「多元」審查標準的理論，發展出本土的審查標準，尤應重視審查標凖與各個權利內涵的實質關連，並考慮權利位階、法院功能等因素，而決定並適用各項審查標準。

以文找文

期刊論文
1.	法治斌(19810600)。憲法保障人民財產權與其他權利之標準。政大法學評論，23，1-26。延伸查詢
2.	法治斌(19930900)。新聞報導與誹謗罪:一個憲法觀點。政大法學評論，48，183-194。延伸查詢
3.	Gunther, Gerald(1972)。The Supreme Court 1971 Term Forward: In Search of Evolving Doctrine on a Changing Court: A Model for a Newer Equal Protection。Harvard Law Review，86，1-48。
4.	Stone, Geoffrey R.(1983)。Content Regulation and the First Amendment。William & Mary Law Review，25，189-252。
5.	Funston, Richard(1975)。The Double Standard of Constitutional Protection in the Era of the Welfare State。Political Science Quarterly，90(2)，261-287。
6.	Shaman, Jeffrey M.(1984)。Cracks in the Structure: The Coming Breakdown of the Levels of Scrutiny。Ohio St. L.J.，45，161。
7.	蘇永欽(20001000)。立法裁量與司法審查。憲政時代，26(2)，122-156。延伸查詢
8.	Thayer, James B.(1893)。The Origin and Scope of the American Doctrine of Constitutional Law。Harvard Law Review，7，129-156。
9.	Kaplow, Louis(1992)。Rules Versus Standards: an Economic Analysis。Duke Law Journal，42，557-629。
10.	黃昭元(20030900)。純男性軍校與性別歧視--評United States v. Virginia一案判決。歐美研究，33(3)，461-539。延伸查詢
11.	Kennedy, Duncan(1976)。Form and Substance in private Law Adjudication。Harvard Law Review，89(8)，1685-1778。
12.	Gilbert, Bruce(1995)。Comparative Proportionality Review: Will the Ends, Will the Means。Seattle University Law Review，18，593-628。
13.	Gottlieb, Stephen E.(1988)。Compelling Governmental Interests: an Essential But Unanalyzed Term in Constitutional Adjudication。Boston University Law Review，68，917-978。
14.	Griffin, Stephen M.(2002)。Symposium: Equal Protection After the Rational Basis Era: Is It Time to Reassess the Current Standards of Review?: Judicial Supremacy and Equal Protection in a Democracy of Rights。University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law，4，281-313。
15.	Kelso, R. Randall(2002)。Standards of Review under the Equal Protection Clause and Related Constitutional Doctrines Protecting Individual Rights: the 'Base Plus Six' Model and Modern Supreme Court Practice。University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law，4，225-259。
16.	Lusky, Louis(1982)。Footnote Redux: a Carolene Products Reminiscence。Columbia Law Review，82，1093-1109。
17.	Schlag, Pierre J.(1985)。Rules and Standards。UCLA Law Review，33，379-430。
18.	蔡茂寅(20000400)。比例原則的界限與問題性。月旦法學，59，30-31。延伸查詢
19.	黃昭元(20000300)。信上帝者下監獄？--從司法院釋字第四九〇號解釋論宗教自由與兵役義務的衝突。臺灣本土法學雜誌，8，30-45。延伸查詢
20.	Linzer, Peter(1995)。The Carolene Products Footnote and the Preferred Position of Individual Rights: Louis Lusky and John Hart Ely vs. Harlan Fiske Stone。Constitutional Commentary，12，277-303。
21.	蔡宗珍(19991200)。公法上之比例原則初論--以德國法的發展為中心。政大法學評論，62，75-103。延伸查詢
22.	廖元豪(19960800)。美國「種族優惠性差別待遇」（Racial Affirmative Action）合憲性之研究--兼論平等原則之真義。東吳法律學報，9(2)，1-44。延伸查詢
23.	法治斌(19860600)。論美國妨害名譽法制之憲法意義。政大法學評論，33，81-114。延伸查詢
24.	法治斌(19960100)。司法審查中之平等權：建構雙重基準之研究。Proceedings of the National Science Council. Part C, Humanities and Social Sciences，6(1)，35-50。延伸查詢
25.	黃昭元(20031100)。司法違憲審查的正當性爭議--理論基礎與方法論的初步檢討。國立臺灣大學法學論叢，32(6)，103-151。延伸查詢
26.	蔡茂寅(19980400)。比例原則在授益行政領域之適用。月旦法學，35，26-27。延伸查詢
27.	李建良(19970300)。基本權利理論體系之構成及其思考層次。人文及社會科學集刊，9(1)，39-83。延伸查詢
28.	簡資修(20031100)。嚴格規定與衡平規定：法律實踐的時間維度。月旦法學，102，193-198。延伸查詢
29.	許宗力(20031200)。基本權的保障與限制。月旦法學教室，14，50-60。延伸查詢
30.	Dworkin, Ronald M.(1980)。Is Wealth a Value?。The Journal of Legal Studies，9(2)，191-226。
31.	黃昭元(2001)。行船人ㄟ悲哀－阿瑪斯號貨輪船員限制出境案。月旦法學，77，8-9。延伸查詢
32.	Sullivan, K. M.(1992)。Governmental Interests and Unconstitutional Conditions Law: A Case Study in Categorization and Balancing。Albany Law Review，55，605-618。
33.	法治斌(1984)。論出版自由與猥褻出版品之管制。政大法學評論，29，135-196。延伸查詢
34.	黃昭元(1996)。臺灣、美國總統選舉法規對於獨立候選人登記參選限制的比較。律師雜誌，198，39-55。延伸查詢
35.	Ackerman, B. A.(1984)。Beyond the Carolene Products。Harvard Law Review，98，713-746。
36.	Aleinikoff, A. T.(1987)。Constitutional Law in the Age of Balancing。The Yale Law Journal，96，943-1005。
37.	Bhagwat, A.(1997)。Purpose Scrutiny in Constitutional Analysis。California Law Review，85，297-369。
38.	Brilmayer, L.(1986)。Carolene, Conflicts, and the Fate of the 'Insider-Outsider'。University of Pennsylvania Law Review，134，1291-1334。
39.	Coleman, J. L.(1980)。Efficiency, Utility and Wealth Maximization。Hofstra Law Review，8，509-551。
40.	Coleman, J. L.(1982)。The Normative Basis of Economic Analysis: a Critical Review of Richard Posner's the Economics of Justice。Stanford Law Review，34，1105-1131。
41.	Ely, J. H.(1975)。Flag Desecration: a Case Study in the Roles of Categorization and Balancing in First Amendment Analysis。Harvard Law Review，88，1482-1508。
42.	Faigman, D. L.(1993)。Constitutional Adventures in Wonderland: Exploring the Debate between Rules and Standards Through the Looking Glass of the First Amendment。Hastings Law Journal，44，829-842。
43.	Frankfurter, F.(1955)。Mr. Justice Roberts。University of Pennsylvania Law Review，104，311-317。
44.	Frantz, L. B.(1962)。The First Amendment in the Balance。The Yale Law Journal，71，1424-1450。
45.	Fried, C.(1963)。Two Concepts of Interests: Some Reflections on the Supreme Court's Balancing Test。Harvard Law Review，76，755-778。
46.	Jackson, V. C.(1999)。Ambivalent Resistance and Comparative Constitutionalism: Opening up the Conversation on 'Proportionality' Rights and Federalism。University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law，1，583-639。
47.	Kelso, R. R.(1992)。Filling Gaps in the Supreme Court's Approach to Constitutional Review of Legislation: Standards, Ends, and Burdens Reconsidered。South Texas Law Review，33，493-599。
48.	Kelso, R. R.(1994)。Considerations of Legislative Fit Under Equal Protection, Substantive Due Process, and Free Speech Doctrine: Separating Questions of Advancement, Relationship and Burden。University of Richmond Law Reivew，28，1279-1310。
49.	Kelso, R. R.(1995)。Three Years Hence: an Update on Filling Gaps in the Supreme Court's Approach to Constitutional Review of Legislation。South Texas Law Review，36，1-43。
50.	Kreimer, S. F.(1999)。Comment: Invidious Comparisons: Some Cautionary Remarks on the Process of Constitutional Borrowing。University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law，1，640-650。
51.	Kronman, A. T.(1980)。Wealth Maximization as a Normative Principle。Journal of Legal Studies，9，227-242。
52.	Latzer, B.(2001)。The Failure of Comparative Proportionality Review of Capital Cases (with Lessons from New Jersey)。Albany Law Review，64，1161-1244。
53.	Mendelson, W.(1962)。On the Meaning of the First Amendment: Absolutes in the Balance。California Law Review，50，821-828。
54.	Note(1998)。Deference to Legislative Fact Determinations in First Amendment Cases after Turner Broadcasting。Harvard Law Review，111，2312-2329。
55.	Posner, R. A.(1979)。Utilitarianism, Economics and, Legal Theory。Journal of Legal Studies，8，103-140。
56.	Posner, R. A.(1985)。Wealth Maximization Revisited。Notre Dame Journal of Law, Ethics and Public Policy，2，85-105。
57.	Scalia, A.(1989)。The Rule of Law as a Law of Rule。University of Chicago Law Review，56，1175-1188。
58.	Schlag, P. J.(1983)。An Attack on Categorical Approaches to Freedom of Speech。UCLA Law Review，30，671-739。
59.	Shaman, J. M.(1975)。The Rule of Reasonableness in Constitutional Adjudication: Toward the End of Irresponsible Judicial Review and the Establishment of a Viable Theory of the Equal Protection Clause。Hastings Constitutional Law Quarterly，2，153-178。
60.	Shaman, J. M.(1992)。Constitutional Interpretation: Illusion and Reality。Wayne Law Review，41，135-176。
61.	Smith, P. S.(1997)。The Demise of Three-Tier Review: Has the United States Supreme Court Adopted a 'Sliding Scale' Approach Toward Equal Protection Jurisprudence?。Journal of Contemporary Law，23，475-514。
62.	Steiner, J. M.(1976)。Economics, Morality, and the Law of Torts。University of Toronto Law Journal，26，235-239。
63.	Strauss, D. A.(1988)。The Ubiquity of Prophylactic Rules。University of Chicago Law Review，55，190-209。
64.	Sullivan, K. M.(1992)。Post-Liberal Judging: the Roles of Categorization and Balancing。University of Colorado Law Review，63，293-317。
65.	Sullivan, K. M.(1992)。The Supreme Court, 1991 Term - Foreword: the Justices of Rules and Standards。Harvard Law Review，106，22-123。
66.	(1998)。Law and Incommensurability。University of Pennsylvania Law Review，146，1169-1236。
67.	(2002)。Equal Protection after the Rational Basis Era: Is It Time to Reassess the Current Standards of Review?。University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law，4，225-393。
68.	Tribe, L. H.(1980)。The Puzzling Persistence of Process-Based Constitutional Theories。The Yale Law Journal，89，1063-1080。
69.	Tussman, J.、TenBroek, J.、Tussman、tenBroek、Tussman, Joseph、TenBroek, Jacobus(1949)。The Equal Protection of the Laws。California Law Review，37，341-380。
70.	Weinrib, E. J.(1980)。Utilitarianism, Economics, and Legal Theory。University of Toronto Law Journal，30，307-332。
71.	Wexler, J. D.(1998)。Defending the Middle Way: Intermediate Scrutiny as Judicial Minimalism。George Washington Law Review，66，298-352。
72.	Wilson, J. G.(1995)。Surveying the Forms of Doctrines on the Bright Line-Balancing Test Continuum。Arizona State Law Journal，27，773-843。

學位論文
1.	孫千蕙(2003)。「非針對言論內容之規制」的審查標準--以美國最高法院之裁判為中心--(碩士論文)。國立臺灣大學法教分處。延伸查詢
2.	劉后安(1999)。論美國與台灣墮胎法律制度合憲性問題之研究(碩士論文)。國立臺灣大學。延伸查詢
3.	徐秀蘭(2000)。平等權審查標準之解析與建構--以社會立法為中心(碩士論文)。台灣大學。延伸查詢
4.	蘇彥圖(1998)。立法者的形成餘地與違憲審查--審查密度理論的解析與檢討(碩士論文)。國立臺灣大學。延伸查詢
5.	盛子龍(1989)。比例原則作為規範違憲審查之準則--西德聯邦憲法法院判決及學說之研究(碩士論文)。國立臺灣大學。延伸查詢
6.	張志明(1999)。美國聯邦最高法院與德國聯邦憲法法院墮胎判決之比較研究(碩士論文)。國立政治大學。延伸查詢
7.	倪伯萱(2002)。種族優惠性差別待遇的司法審查－以審查標準的分析與檢討為中心，沒有紀錄。延伸查詢
8.	陳履寧(1998)。從選舉權的觀點檢討政黨在選舉競爭中之法律地位，沒有紀錄。延伸查詢

圖書
1.	Mill, J. S.(1859)。On liberty and other essays。New York, NY：Oxford University Press。
2.	Nowak, John E.、Rotunda, Ronald D.(2000)。Constitutional Law。St. Paul, MN：West。
3.	Schauer, Frederick(1991)。Playing by the rules: A philosophical examination of rule-based decision-making in law and in life。New York, NY：Oxford University Press。
4.	Tushnet, M.、Sunstein, C.、Stone, G.、Seidman, L.(2001)。Constitutional Law。沒有紀錄：Round Hall Sweet/ Maxwell。
5.	Hall, K. L.、Ely, J. W.、Grossman, J. B.、Wiecek, W. M.(1992)。The Oxford Companion to the Supreme Court of the United States。New York, NY：Oxford University Press。
6.	Tribe, Laurence(1988)。American Constitutional Law。Foundation Press。
7.	Sunstein, Cass R.(1999)。One Case at a Time: Judicial Minimalism on the Supreme Court。Cambridge, MA：Harvard University Press。
8.	Kelman, Mark(1987)。A Guide To Critical Legal Studies。MA：Harvard University Press。
9.	陳新民(2001)。中華民國憲法釋論。臺北：陳新民。延伸查詢
10.	Posner, Richard A.(1981)。The Economics of Justice。Cambridge, MA：Harvard University Press。
11.	陳新民(1990)。憲法基本權利之基本理論。臺北市：三民書局。延伸查詢
12.	Ely, John Hart(1980)。Democracy and Distrust: A Theory of Judicial Review。Harvard University Press。
13.	Bickel, Alexander M.(1962)。The Least Dangerous Branch: The Supreme Court At the Bar of Politics。New Haven：Indianapolis：Yale University Press：Bobbs-Merrill。
14.	法治斌(1995)。跳脫衣舞也受表意自由的保護嗎？－試論Barnes, Prosecuting Attorney of St Joseph County, Indian v. Glen Theatre, Inc. 一案。美國最高法院重要判例之研究：1990-1992。臺北。延伸查詢
15.	法治斌(1998)。定義猥褻出版品：一首變調的樂章？。憲法解釋之理論與實務，第一輯。臺北市。延伸查詢
16.	陳秀峰(1997)。司法審查之基準－「二重基準」論在美日之演變。現代國家與憲法：李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集。臺北市：月旦。延伸查詢
17.	Abraham, H.、Perry, B. A.(1998)。Freedom and the Court。Freedom and the Court。New York, NY。
18.	Alexy, R.(2001)。A Theory of Constitutional Rights。A Theory of Constitutional Rights。New York, NY。
19.	Currie, D. P.(1985)。The Constitution in the Supreme Court: the First Hundred Years 1789-1888。The Constitution in the Supreme Court: the First Hundred Years 1789-1888。Chicago, IL。
20.	Fallon, R. H.(2001)。Implementing the Constitution。Cambridge, MA：Harvard University Press。
21.	Gunter, G.、Sullivan, K. M.(1997)。Constitutional Law。Constitutional Law。Westbury, NY。
22.	(1997)。Law and Economics I: Theoretical and Methodological Foundations。Law and Economics I: Theoretical and Methodological Foundations。Cheltenham, UK。
23.	Wright, B. F.(1942)。The Growth of American Constitutional Law。The Growth of American Constitutional Law。Chicago, IL。

其他
1.	楊雅雯(2003)。等者等之？抑或男女有別？－從女性主義法學分析美國聯邦最高法院性別平等審查標準，沒有紀錄。延伸查詢

圖書論文
1.	許宗力(2004)。比例原則與法規違憲審查。戰鬥的法律人：林山田教授退休祝賀論文集。臺北市：林山田教授退休祝賀論文集編輯委員會。延伸查詢
2.	黃錦堂(2000)。自由權保障之實質論證之檢討--以德國基本權衝突判決為初步探討。憲法解釋之理論與實務。臺北市：中央研究院中山人文社會科學研究所。延伸查詢
3.	林子儀(1997)。言論自由的限制與雙軌理論。現代國家與憲法。月旦出版社。延伸查詢
4.	許宗力(2000)。從大法官解釋看平等原則與違憲審查。憲法解釋之理論與實務。台北：中央研究院人文社會科學研究所。延伸查詢
5.	李建良(2002)。論基本權利的位階次序與司法審查標準。憲法解釋之理論與實務。臺北：中央研究院中山人文社會科學研究所。延伸查詢
6.	林子儀(1993)。言論自由與內亂罪--「明顯而立即危險原則」之闡釋。言論自由與新聞自由。臺北：元照。延伸查詢
7.	許宗力(1993)。論法律保留原則。法與國家權力。元照。延伸查詢
8.	林子儀(20020000)。言論自由導論。臺灣憲法之縱剖橫切。元照。延伸查詢

推文
推薦
引用網址
引用嵌入語法
轉寄

top

:::

相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱

1.	論我國《文化資產保存法》補償問題之辨證
2.	虛假消息散布處罰正當性之檢討--以食安法第46條之1為標的
3.	道路交通管理處罰條例強制抽血酒測之憲法審查--評憲法法庭111年憲判字第1號判決
4.	反思私法人的憲法權利地位
5.	論集會遊行之準則許可制與實質報備制
6.	企業社會揭露的法律管制模式--兼顧實效性與合憲性的觀點
7.	自成本效益分析建構科技偵查立法框架之理論嘗試--由GPS與M化車偵查相關判決談起
8.	從近來情色平臺的出現：論臺灣社會對「性」的開放程度
9.	憲法健康權之保護與商業言論自由之限制
10.	國家保障原住民的義務--評司法院釋字第803號解釋
11.	從優惠性差別待遇探討臺灣原住民就業保障之議題
12.	商業性言論之管制與保護--從營養保健食品管制的思考
13.	塑造社群媒體時代下的言論環境--以閱聽者的資訊選擇為中心
14.	從財產權探討圖書館公共借閱權之實現
15.	論市地重劃對於建築物所有權補償規範之合理性--有屋無地者等於拆遷戶？

1.	論基本權利之審查標準與審查密度—以大法官釋憲實務之發展為中心—
2.	古蹟保存的文化權利
3.	我國大學校長遴選制度之研究
4.	科學工業園區設置開發流程民眾參與之研究―以中科四期科學工業園區設置開發案為例
5.	媒體誹謗犯罪與定罪狀況之研究
6.	胚胎保護與基本權衝突－兼論國家對胚胎之保護義務及其司法審查
7.	論憲法上勞工工作權之保障
8.	以土地使用規劃觀點探討地震災害風險地區調適行為
9.	長期照顧行政法制之研究
10.	自辦市地重劃之研究
11.	我國公立國民小學教師待遇制度之研究
12.	少子化時代私立學校退場機制與基本權利之保障
13.	我國戒嚴體制之研究-台灣實施經驗的再檢視(1947-1987)
14.	槍砲彈藥刀械管制條例之研究 --以槍彈管制為核心
15.	法治國原則與臺灣的轉型正義─兼評非常法制並以美麗島事件為例

1.	醫療責任的形成與展開
2.	政府施政措施落實多元族群主流化之研究
3.	羈押替代性措施研究
4.	臺灣入出國及移民法有關驅逐出國機制之現況、問題與未來可行之發展方向
5.	民主憲政與法學知識
6.	科技定位追蹤監視與基本人權保障
7.	臺灣國民年金政策之研究
8.	著作權之未來展望 : 論合理使用之價值創新
9.	世紀憲法判決：布希控高爾案之分析
10.	文化憲法與文化國
11.	臺灣原住民族之權利與法制
12.	教育憲法與教育改革
13.	宗教自由與宗教法
14.	中央與地方權限衝突
15.	規範、論證與行動 : 法認識論論文集

無相關著作

1.	臺灣歌仔戲
2.	關於「假新聞」的批判思考：老問題、新挑戰與可能的多重解方
3.	晚明史家的競合關係--以徐學謨與王世貞為例
4.	德沃金之詮釋主義及其徹底化
5.	文化創意產品之設計思維特質探討--以視覺藝術類為例
6.	五年制專科學生微積分學習動機與策略之初期研究微積分的學習動機與學習策略之研究
7.	公共理性與法律論理

QR Code

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

詳目顯示

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫