:::

詳目顯示

回上一頁
題名:再審程序的再省思--以挪威及美國北卡羅來納州的法制為借鏡
書刊名:成大法學
作者:李榮耕 引用關係
作者(外文):Li, Rong-geng
出版日期:2015
卷期:29
頁次:頁227-286
主題關鍵詞:再審冤案新證據平反New trialWrongful convictionNew evidenceExoneration
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(6) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:5
  • 共同引用共同引用:79
  • 點閱點閱:83
無論是有罪或是無罪判決,都可能會有錯誤。但是,錯誤的有罪判決所造成的傷害及成本遠較無罪者要大。是故,制度上應極力避免錯誤的有罪判決產生,也應該賦予受錯誤有罪判決者必要及有效的救濟途徑。由於制度設計上的缺失,我國法院裁定開始再審的比例極低。這意味著有相當數量的錯誤有罪確定判決未能受有救濟。這一篇論文分析我國實務運作的統計數據,試圖找尋何以法院傾向於不願意裁定再審的原因。挪威及美國北卡羅來納州都曾面臨與我國類似的局面,但也都藉由在制度上建立獨立的冤案(刑事案件)審議委員會,解決救濟錯誤有罪判決的問題。其經驗及制度相當值得我國將來修(立)法時參考。
期刊論文
1.王兆鵬(20070500)。以一事不再理論再審。月旦法學,144,171-193。new window  延伸查詢new window
2.林鈺雄(20130501)。我國刑事非常救濟制度之漏洞與填補--兼評鄭性澤聲請再審案。臺灣法學雜誌,223,92-114。  延伸查詢new window
3.Maiatico, Jerome M.(2007)。All Eyes On Us: A Comparative Critique of the North Carolina Innocence Inquiry Commission。Duke Law Journal,56(5),1345-1376。  new window
4.王容溥(20060400)。刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款確實之新證據--現行法之檢討與修正草案的檢視。東吳法律學報,17(3),81-138。new window  延伸查詢new window
5.李榮耕(20150315)。評析2015年的再審新制。臺灣法學雜誌,268,73-87。  延伸查詢new window
6.林俊益(20010300)。刑事再審程序之迴避。月旦法學,70,18-19。new window  延伸查詢new window
7.陳運財(20120100)。刑事訴訟法為被告利益再審之要件--評最高法院89年度臺抗字第463號裁定。檢察新論,11,22-36。new window  延伸查詢new window
8.Cytryn, Steven M.(2012)。Guilty Until Proven Innocent: Providing Effective Relief to the Actual Innocent in New York。CARDOZO Pub. L. Pol’y & Ethics J.,10,469。  new window
9.Findley, Keith A.(2013)。Judicial Gatekeeping of Suspect Evidence: Due Process and Evidence Rules in the Age of Innocence。Ga. L. Rev.,47,723。  new window
10.Goldstein, Abraham S.(1974)。Reflections on Two Models: Inquisitorial Themes in American Criminal Procedure。Stanford Law Review,26,1009-1025。  new window
11.Gould, Jon B.、Carrano, Julia、Leo, Richard A.、Hail-Jares, Katie(2014)。Predicting Erroneous Convictions。Iowa Law Review,99(2),471-522。  new window
12.Griffin, Lissa(2013)。International Perspectives on Correcting Wrongful Convictions: The Scottish Criminal Cases Review Commission。Wm. & Mary Bill Rts. J.,21,1153。  new window
13.Gross, Samuel R.(2005)。Exoneration in the United States: 1989 through 2003。J. Crim. & Criminology,95,523。  new window
14.King, Nancy J.、Hoffmann, Joseph L.(2008)。Envisioning Post-Conviction Review for the Twenty-First。Century,78,433。  new window
15.Mumma, Christine(2004)。The North Carolina Actual Innocence Commission: Uncommon Perspectives Joined by a Common Cause。DRAKE L. Rev.,52,647。  new window
16.Norris, Robert J.(1301)。Than That One Innocent Suffer Evaluating State Safeguards Against Wrongful Convictions。Alb. L. Rev.,74,1301。  new window
17.Roach, Kent(2010)。Wrongful Convictions: Adversarial and Inquisitorial Themes, 35。N. C. J. INT’L L. & COM. Reg.,35,387。  new window
18.Scheck, Barry C.、Neufeld, Peter J.(2002)。Toward the Formation of "Innocence Commissions。JUDICATURE,86,98。  new window
19.Stridbeck, Ulf、Magnussen, Svein(2012)。Opening Potentially Wrongful Convictions-Look to Norway。CRIM. L.Q.,58(2),267。  new window
20.Tate, Mary Kelly(2012)。Commissioning Innocence and Restoring Confidence: The North Carolina Innocence Inquiry Commission and the Missing Deliberative Citizen。Maine Law Review,64(2),531-552。  new window
21.陳運財(19970400)。誤判與再審之救濟。月旦法學,23,14-23。new window  延伸查詢new window
22.陳運財(20041000)。被告接受辯護人援助之機會。月旦法學教室,24,115-120。  延伸查詢new window
23.林鈺雄(20001000)。發現確實之新證據--實務相關見解之綜合評釋。臺灣本土法學雜誌,15,94-110。  延伸查詢new window
24.王兆鵬(20100900)。重新檢視為受判決人利益之再審制度。國立臺灣大學法學論叢,39(3),289-324。new window  延伸查詢new window
25.林鈺雄(20150315)。再論發現新事證之再審事由--再審新法20問。臺灣法學雜誌,268,50-71。  延伸查詢new window
圖書
1.王兆鵬、張明偉、李榮耕(2013)。刑事訴訟法。台北:承法數位文化。  延伸查詢new window
2.林俊益(2012)。刑事訴訟法槪論。新學林出版社。  延伸查詢new window
3.陳樸生(199906)。刑事訴訟法實務。海宇文化事業有限公司。  延伸查詢new window
4.黃東熊(1999)。刑事訴訟法論。台北:三民書局。  延伸查詢new window
5.林鈺雄(2013)。刑事訴訟法。臺北:元照出版有限公司。  延伸查詢new window
6.黃朝義(2013)。刑事訴訟法。新學林出版股份有限公司。  延伸查詢new window
7.陳運財(19980000)。刑事訴訟與正當之法律程序。臺北:月旦出版社。new window  延伸查詢new window
8.黃朝義(2002)。刑事訴訟法(制度篇)。元照。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關書籍
 
無相關著作
 
QR Code
QRCODE