資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(18.117.91.2)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
年齡、就業情況與政治參與:東亞國家的觀察
書刊名:
政治學報
作者:
吳親恩
/
李鳳玉
作者(外文):
Wu, Chin-en
/
Lee, Feng-yu
出版日期:
2015
卷期:
59
頁次:
頁81-108
主題關鍵詞:
政治參與
;
年齡
;
失業
;
東亞
;
抗爭
;
Political participation
;
Age
;
Unemployment
;
East Asia
;
Contentious activities
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
1
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
1
共同引用:
350
點閱:303
本文使用第三波亞洲民主動態調查的資料,觀察東亞11個國家不同年齡層民眾的政治參與情形。在傳統的政治參與類型方面,包括投票、競選參與、聯繫政府官員以及參與地方公共事務等傳統類型的政治參與,多為體制內的參與,加上新的世代比較不偏好這種參與模式,所以年輕群體的參與相較壯年群體為少。在非傳統的政治參與類型方面,衝突性比較低的陳情與參與連署活動,壯年與老年群體的參與相較年輕群體為多,至於衝突性比較高的抗議與因政治目的使用武力,年輕群體的參與較多。進一步,我們討論年輕人參與衝突性高抗爭活動的影響因素,除了一般討論的後物質主義價值因素之外,文中分析不同年齡層的就業困境以及對這類活動的接受程度的重要性。實證發現,年齡對政治活動參與的影響,要視是否失業而定。在抗議活動參與方面,在非失業的群體中,老年人的參與並沒有較年輕人與壯年人少,但是在失業群體中,老年人的參與明顯較少;在使用武力的參與方面,在非失業群體中年齡也不顯著,在失業群體中年輕人比較會選擇武力活動;至於衝突性低的政治參與中,失業與否並不會影響年齡與參與間的關係。
以文找文
We study political participation of different age groups in 11 East Asian countries by using the third wave Asian Barometer survey. The young voters tend to participate less in the conventional form of activities, such as voting, campaign activities, contacting government officials, and communal activities. The non-conventional form of activities can be divided into two groups. Activities such as raising an issue or signing petition are relatively peaceful, while activities like demonstration, march, and use of force are more confrontational, generating a hurdle to participation, especially for the adult and elder population. That is why the adult and elders participate more in petition, while the young cohort tends to participate more in the confrontational activities. In addition, we find that the impact of age on the confrontational political participation depends on the employment status of the voters. First, there is no participatory gap between age groups in the non-unemployed respondents. Second, among the unemployed voters, the youth and adult are more likely to participate in protest than the elder and the youth are more likely to adopt the use of force than the other age groups.
以文找文
期刊論文
1.
Dalton, Russell J.(1984)。Cognitive Mobilization and Partisan Dealignment in Advanced Industrial Democracies。Journal of Politics,46(1),264-284。
2.
陳光輝(20101200)。民主經驗與民主價值--兩個世代臺灣大學生之比較。臺灣民主季刊,7(4),1-45。
延伸查詢
3.
Henn, M.、Weinstein, M.、Wring, D.(2002)。A Generation Apart? Youth and Political Participation in Britain。Journal of Politics and International Relations,4(2),167-192。
4.
Javeline, D.(2003)。The Role of Blame in Collective Action: Evidence from Russia。American Political Science Review,97(1),107-121。
5.
Inglehart, Ronald、Catterberg, Gabriela(2002)。Trends in Political Action: The Developmental Trend and the Post-Honeymoon Decline。International Journal of Comparative Sociology,43(3-5),300-316。
6.
Marsh, A.(1974)。Explorations in Unorthodox Political Behaviour: A Scale to Measure 'Protest Potential'。European Journal of Political Research,2(2),107-129。
7.
Quintelier, E.(2007)。Differences in Political Participation between Young and Old People。Contemporary Politics,13(2),165-180。
8.
Wong, Janelle S.、Lien, P. T.、Conway, M. Margaret(2005)。Group-Based Resources and Political Participation among Asian Americans。American Politics Research,33(4),545-576。
9.
陳文俊(20001200)。政治的孟德爾定律﹖家庭與臺灣國小學童的政治學習。國立中山大學社會科學季刊,2(4),97-132。
延伸查詢
10.
陳義彥(19850500)。臺灣地區大學生政治參與傾向影響因素之探析。國立政治大學學報,51,77-114。
延伸查詢
11.
Finkel, S. E.、Muller, E. D.(1998)。Rational Choice and the Dynamics of Collective Political Action: Evaluating Alternative Models with Panel Data。American Political Science Review,92(1),37-49。
12.
Inglehart, Ronald F.(2008)。Changing values among Western publics from 1970 to 2006。West European Politics,31(1/2),130-146。
13.
Gibson, J. L.(1997)。Mass Opposition to the Soviet Putsch of August 1991: Collective Action, Rational Choice, and Democratic Values in the Former Soviet Union。American Political Science Review,91(3),671-684。
14.
Jennings, M. Kent(1987)。Residues of a Movement: The Aging of the American Protest Generation。American Political Science Review,81(2),367-382。
15.
王靖興、孫天龍(20050900)。臺灣民眾民主政治評價影響因素之分析。臺灣民主季刊,2(3),55-79。
延伸查詢
16.
吳重禮、鄭文智、崔曉倩(20061200)。交叉網絡與政治參與:2001年縣市長與立法委員選舉的實證研究。人文及社會科學集刊,18(4),599-638。
延伸查詢
17.
王鼎銘(20070300)。成本效益、公民責任與政治參與:2004年公民投票的分析。東吳政治學報,25(1),1-37。
延伸查詢
18.
陳文俊、郭貞(19990900)。臺灣地區中學生的政治態度與價值。理論與政策,13(3)=51,113-137。
延伸查詢
19.
Brady, Henry E.、Verba, Sidney、Schlozman, Kay Lehman(1995)。Beyond SES: A Resource Model of Political Participation。The American Political Science Review,89(2),271-294。
20.
陳陸輝(20001100)。臺灣選民政黨認同的持續與變遷。選舉研究,7(2),109-141。
延伸查詢
21.
劉義周(19940500)。臺灣選民政黨形象的世代差異。選舉研究,1(1),53-73。
延伸查詢
22.
盛杏湲(20020500)。統獨議題與臺灣選民的投票行為:一九九〇年代的分析。選舉研究,9(1),41-75。
延伸查詢
23.
袁頌西(19721100)。家庭權威模式、教養方式與兒童之政治功效意識:景美研究。思與言,10(4),35-55。
延伸查詢
24.
陳陸輝(20021100)。政治信任感與臺灣地區選民投票行為。選舉研究,9(2),65-84。
延伸查詢
25.
楊婉瑩(20071100)。政治參與的性別差異。選舉研究,14(2),53-94。
延伸查詢
26.
吳重禮、李世宏(20050500)。政治賦權、族群團體與政治參與:2001年縣市長選舉客家族群的政治信任與投票參與。選舉研究,12(1),69-115。
延伸查詢
27.
陳陸輝(20060600)。政治信任的政治後果--以2004年立法委員選舉為例。臺灣民主季刊,3(2),39-61。
延伸查詢
28.
陳義彥、蔡孟熹(19971200)。新世代選民的政黨取向與投票抉擇--首屆民選總統的分析。政治學報,29,63-91。
延伸查詢
29.
袁頌西(19710900)。兒童與政治--臺北市國小兒童政治態度之研究。政治學報,1,67-113。
延伸查詢
30.
陳義彥、陳陸輝(20040300)。臺灣大學生政治定向的持續與變遷。東吳政治學報,18,1-39。
延伸查詢
會議論文
1.
Wu, C. E.(2012)。The Youth in the Context of Globalization: Foreign Exposure, Economic Openness and National Pride。A Symposium on Democratic Citizenship and Voices of Asia’s Youth。Taipei:Institute of Political Science, Academia Sinica。
圖書
1.
Dalton, Russell J.(2009)。The Good Citizen: How a Younger Generation is Reshaping American Politics。Washington D.C.:CQ Press。
2.
International Labor Organization(2012)。Global employment trends for youth 2012。Geneva, IL:International Labor Office。
3.
Dalton, R. J.(2014)。Citizen Politics: Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial Democracies。CQ Press。
4.
Ekiert, G.、Kubik, J.(1997)。Contentious Politics in New Democracies: Hungary, Poland, Slovakia, and the Former East Germany Since 1989。Cambridge, MA:Minda de Gunzburg Center for European Studies, Harvard University。
5.
Freedom House(2011)。Freedom in the World 2011 Survey。Washington, DC:Freedom House。
6.
Leege, D. C.、Kellstedt, L. A.(1993)。Rediscovering the Religious Factor in American Politics。Armonk, NY:M. E. Sharpe。
7.
Levine, D. P.(2007)。The Future of Democracy: Developing the Next Generation of American Citizens。Medford, Mass:Tufts University Press。
8.
Norris, Pippa(2005)。Radical Right: Voters and Parties in the Electoral Market。Cambridge University Press。
9.
Schlozman, Kay Lehman、Verba, Sidney、Brady, Henry E.(2012)。The Unheavenly Chorus: Unequal Political Voice and the Broken Promise of American Democracy。Princeton, NJ:Princeton University Press。
10.
Franklin, Mark N.(2004)。Voter Turnout and the Dynamics of Electoral Competition in Established Democracies since 1945。Cambridge University Press。
11.
Nie, Norman H.、Junn, Jane、Stehlik-Barry, Kenneth(1996)。Education and Democratic Citizenship in America。University of Chicago Press。
12.
Barnes, Samuel H.、Kasse, Max、Allerbeck, Klause R.(1979)。Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies。Beverly Hills, Calif:Sage Publications。
13.
Berelson, Bernard R.、Lazarsfeld, Paul F.、McPhee, William(1954)。The Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign。Chicago, IL:University of Chicago Press。
14.
Inglehart, Ronald(1997)。Modernization and Postmodernization: Culture, Economic, and Political Change in 43 Societies。Princeton, NJ:Princeton University Press。
15.
Verba, Sidney、Nie, Norman H.、Kim, Jae-on(1978)。Participation and Political Equality: A Seven-Nation Comparison。Cambridge。
16.
Almond, Gabriel A.、Verba, Sidney(1963)。The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations。Princeton University Press。
17.
Della Porta, Donatella、Diani, Mario(2006)。Social Movements: An Introduction。New York:Wiley-Blackwell。
18.
Inglehart, Ronald(1990)。Culture Shift in Advanced industrial Society。Princeton, NJ:Princeton University Press。
19.
Miller, Warren E.、Shanks, J. Merrill(1996)。The New American Voter。Cambridge, MA:Harvard University Press。
20.
Verba, Sidney、Schlozman, Kay Lehman、Brady, Henry E.(1995)。Voice and Equality: Civic Voluntarism in American Politics。Harvard University Press。
21.
Putnam, Robert D.(2000)。Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community。Simon & Schuster。
22.
Campbell, Angus、Converse, Philip E.、Miller, Warren E.、Stokes, Donald E.(1960)。The American Voter。The University of Chicago Press。
23.
Verba, Sidney、Nie, Norman H.(1972)。Participation in America: Political Democracy and Social Equality。New York:Harper & Row。
24.
陳義彥(1978)。臺灣地區大學生政治社會化之研究。臺北:嘉新水泥文化基金會。
延伸查詢
其他
1.
Asian Barometer。Surveys-Data Release (Wave 3),http://www.asianbarometer.org/newenglish/surveys/DataRelease3.htm, 2014/04/23。
2.
World Bank(2011)。World Development Indicators and Global Development Finance,http://databank.worldbank.org/Data/Views/VariableSelection/SelectVariables.aspx?source=World%20Development%20Indicators%20and%20Global%20Development%20, 2011/05/30。
圖書論文
1.
Endersby, J. W.、Petrocik, J. R.、Shaw, D. R.(2006)。Electoral Mobilization in the United States。Handbook of Party Politics。London:Sage。
2.
Harris, F.、Gillion, D.(2010)。Expanding the Possibilities: Reconceptualizing Political Participation as a Toolbox。The Oxford Handbook of American Elections and Political Behavior。New York:Oxford University Press。
3.
Manza, Jeff、Brooks, Clem(2010)。Class and Politics。Social Class: How Does It Work?。New York:Russell Sage Foundation。
4.
Tarrow, S.(1998)。Fishnets, Internets, and Catnets: Globalization and Transnational Collective Action。Challenging Authority: The Historical Study of Contentious Politics。Minneapolis, MN:University of Minnesota Press。
5.
Wattenberg, M. P.(2011)。US Party Leaders: Exploring the Meaning of Candidate-Centred Politics。Political Leaders and Democratic Elections。New York:Oxford University Press。
6.
盛杏湲、鄭夙芬(20090000)。台灣民眾的藍綠認同與紅衫軍運動的參與 : 一個框架結盟的解釋。公民與政治行動 : 實證與規範之間的對話。臺北:中央研究院人文社會科學研究中心。
延伸查詢
7.
陳陸輝(2009)。信任、效能與行動 : 解析民眾為何支持紅衫軍或挺扁運動。公民與政治行動 : 實證與規範之間的對話。臺北:中央研究院人文社會科學研究中心。
延伸查詢
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
青年的公民意識、政黨評價及投票參與
2.
社會資本與公民意識:世代差異的比較
3.
2020年總統選舉客家族群改投給蔡英文嗎?客庄與非客庄的分野
4.
扈從、避險、抗衡、孤立?初探臺灣四種對中政策態度的民意基礎
5.
不同抽樣底冊之選民母體與投票母體的輪廓分析:以2016年總統選舉民調為例
6.
社會距離與兩岸關係認知:臺灣民眾統獨立場的實證分析
7.
不同社會系絡因素對臺灣選民投票抉擇的影響:以2016年總統選舉為例
8.
所得變數於政治學民意調查研究中之測量與應用
9.
精英動員與臺灣民眾對軍公教形象的認知
10.
臺灣選民的人格特質、政治態度與黨派屬性
11.
臺灣所得分配與民主制度的評價--是異例嗎?
12.
人格、興趣、黨性:解析臺灣大學生參與太陽花示威運動的因素
13.
人格特質與政黨情感好惡差距
14.
信任媒體就信任政治?2003~2018趨勢分析
15.
Dividing without Conquering: Generation, Class, Ethnicity, and Nationalism in Taiwan's 2016 Presidential Election
1.
人格特質與大學生政治參與
2.
長期照顧行政法制之研究
3.
臺灣人認同與選民的投票抉擇:2000至2012年總統選舉的實證分析
4.
東亞民眾的制度不信任感及其政治回應行為
5.
從韌性威權到民主賦權:中國民眾價值觀的世代差異與政治支持
6.
台灣民眾民主態度及相關因素路徑關係之研究
7.
兩岸經濟整合與簽署ECFA對台灣民眾統獨立場的影響:2008至2012定群追蹤樣本的實證分析
8.
對外關係的國內根源:兩岸經貿交流中的利益、符號與威脅
9.
重塑兩岸關係:利益、接觸與政治認同
10.
制度變遷、社會資本與政治參與間關係
11.
臺灣地方政府入口網站課責機制與成效之研究
12.
性別化的社會資本及其政治效果:以同鄉會為例
13.
中國國民黨的轉型--路徑依賴的觀點
14.
跨世紀(1991-2001)台灣地區大學生政治態度與行為變遷之研究
15.
台灣原住民族代表性官僚:消極代表與積極代表的實證分析
1.
信心危機:臺灣民眾的政治信任及其政治後果
2.
2016臺灣大選 : 新民意與新挑戰
3.
制度變遷、社會資本、政治參與:三者之間的關係
4.
金門民主化的進程:五合一選舉與組織動員
5.
臺灣民眾的媒體選擇與統獨立場
6.
在臺灣演變中的中國人認同:從1992年至2012年之民調資料分析
7.
公民政治參與觀點論臺灣民主鞏固
8.
認同的路徑:撒奇萊雅族與太魯閣族的比較研究
9.
新形勢下的兩岸政治關係
10.
選舉預測
11.
重新檢視臺灣分配政策與政治
12.
政黨與選舉:理論與實踐
13.
回歸現實 : 臺灣1970年代的戰後世代與文化政治變遷
14.
澎湖的政治生態
15.
身份政治 : 偶然性、能動者與情境
無相關著作
1.
高等教育系統轉變下的臺灣傳播博士謀職歷程:行動者的經驗述說
2.
被綁架的世代--教育與職業的漩渦
3.
原住民就業與協力治理--以勞委會職訓局『原住民就業服務計畫』為例
4.
促進就業政策之跨計畫研究--政策利害關係人途徑
5.
臺灣高等教育過量教育與就業現象研究
6.
教育部依據「振興經濟擴大公共建設特別條例」所推動之大專畢業生就業方案之法律性質之探討--以契約角度為主
7.
就業傾向之大專離校身心障礙學生就業轉銜需求滿足與就業力之探究
8.
探討高職智能障礙學生就業轉銜服務理念與現況
9.
臺灣地區少年就業福利與權益保障現況及未來展望
10.
我國促進就業措施評估機制之探討--政策德菲法之應用
11.
差序治理體制與治理矛盾:臺灣就業體制變革分析
12.
臺灣第三部門的就業--2005年調查研究資料的分析
13.
社會化媒介、在學經驗與臺灣大學生的政治功效意識和政治參與
14.
普及高等教育、就業配套與個人生涯未來
QR Code