本論文第一節討論許路赫特（Wolfgang Schluchter）所論的康德式的倫理學，指 出韋伯＜政治作為志業＞仍以康德式的倫理學為信念倫理學之一種，並釐清信念倫理學與責 任倫理學的關係。此處的用意是藉著這些問題來釐清康德式的倫理學之詮釋及許路赫特的韋 伯論釋所包含的一些重要倫理學課題。 第二節討論「韋伯詮釋當中的對於康德的形式倫理學批判」的課題，涉及到該在哪個脈絡底 下及哪個意義底下來理解韋伯詮釋當中的康德倫理學批判的問題。許路赫特主張康德倫理學 可以是過渡到「對話的責任倫理學」的一個階段，信念倫理學與責任倫理學的關係不是簡單 的互斥的關係，因為康德的信念倫理學包含了反思的評價基礎。透過康德倫理學的信念的規 範建構和反思，可以建構開放的共識。 本文的第三節由建構論的立場重新解讀康德的信念倫理學，藉以重檢康德倫理學與韋伯對他 的批判，許路赫特主張康德倫理學是「對話的信念倫理學」，這是發展到「對話的責任倫理 學」的一個過渡階段，我們藉由重檢康德倫理學的兩種形態，而得以從建構論型態的康德倫 理學來把握康德的信念概念，因此康德的信念倫理學不是一種獨白的倫理學，而可以是如同 許路赫特所主張的「對話的信念倫理學」，在此意義下，康德倫理學的信念具有透過反思而 建構開放的共識及其規範的功能。

This paper tackles the interpretation of Kantian Ethics as monologische Gesinnungsethik. Schluchters interpretations of Kantian Ethics exposes one system of different paradigms of ethics, in that we can understand Kantian Ethics as one kind of dialogische Gesinnungsethik. In this paper I go back to Kants texts and develop the theory of two modes of Kantian Ethics in order to tackle the argument between Schluchter and his confronter. Finally I find that Kant's dialogische Gesinnungsethik can lay down the foundation of the construction of open consensus.