臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：分裂投票：一個制度面的分析
書刊名：臺灣政治學刊
作者：王業立 引用關係／彭怡菲
作者(外文)：Wang, Yeh-lih／Peng, I-fei
出版日期：2004
卷期：8:1
頁次：頁3-45
主題關鍵詞：分裂投票；選舉制度；投票行為；Split-ticket voting；Electoral systems；Voting behavior
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(15) 博士論文(5) 專書(3) 專書論文(1)
  • 排除自我引用排除自我引用:15
  • 共同引用共同引用:297
  • 點閱點閱:101
關於「分裂投票」之研究，起源甚早，但直到最近，它依然是政治學中一個重要的研究議題。過去學界有關「分裂投票」的研究，主要集中於同時舉行的美國總統與國會選舉中，選民將選票分別投給不同政黨的候選人的現象、原因及其所造成的影響。然而此種在同時舉行的選舉中，選民把不同公職的選票分別投給不同政黨候選人的行為，並非只有在美國才會發生；只要一個國家同時間舉行不同公職的選舉，都有可能會產生「分裂投票」的現象，即使在議會內閣制的國家，例如德國、日本、以色列等，由於選舉制度採兩票制的設計，亦有可能會產生在同時舉行的國會選舉中，出現「分裂投票」情況。 在本論文中，除了將「分裂投票」的概念予以釐清外，並首度嚐試針對不同性質的「分裂投票」進行分類。本文以「層級」與「選制」作為區分標準，將各國「分裂投票」區分為四種主要類型：「相同選制／相同層級之分裂投票」、「相同選制／不同層級之分裂投票」、「相異選制或兩票制／相同層級之分裂投票」、「相異選制或兩票制／不同層級之分裂投票」，並以八個國家所出現不同類型的分裂投票進行個案分析。與過去許多對於分裂投票的研究，較偏重於選民投票行為面分析最大的不同是，本論文試圖從選舉制度面角度切入，來觀察選舉制度與分裂投票的關聯性，並對於分裂投票所可能造成的政治影響進行初步的探討。
The study of “split-ticket voting” has become a non-negligible topic in political science recently as the upsurge in ticket-splitting has led to a major impact on U.S. politics, at both the national and state levels, by making divided governments normal rather than exceptional. In fact, split-ticket voting occurs not only in presidential democracies; voters in many parliamentary democracies such as Australia, New Zealand, Germany, Japan, and Israel also split their tickets in elections because of various ballot structures of the electoral systems. However, previous studies on this subject mainly focused on American voting behavior, and little academic research has been explored on the impact of electoral systems on the cause of ticket-splitting. This study investigates the institutional factor of “split-ticket voting”, and tries to categorize four types of ticket-splitting. Moreover, based on eight countries' electoral data, this study analyzes the political impacts of four types of ticket-splitting on voting behavior and campaign strategy.
期刊論文
1.Schoen, Harald(1999)。Split-Ticket Voting in German Federal Elections, 1953-90: An Example of Sophisticated Balloting?。Electoral Studies，18(4)，473-496。  new window
2.黃紀(20011200)。一致與分裂投票：方法論之探討。人文及社會科學集刊，13(5)，541-574。new window  延伸查詢new window
3.Fisher, Stephen L.(1973)。The Wasted Vote Thesis: West German Evidence。Comparative Politics，5(2)，293-299。  new window
4.謝相慶(19991100)。日本眾議院議員新選舉制度及其政治效應--以1996年選舉為例。選舉研究，6(2)，45-87。new window  延伸查詢new window
5.Campbell, Angus、Miller, Warren E.(1957)。The Motivational Basis of Straight and Split-ticket Voting。American Political Science Review，51(2)，293-312。  new window
6.吳東野(19960500)。「單一選區兩票制」選舉方法之探討--德國、日本、俄羅斯選舉之實例比較。選舉研究，3(1)，69-102。new window  延伸查詢new window
7.Hall, Peter A.、Taylor, Rosemary C. R.(1996)。Political Science and the Three New Institutionalisms。Political Studies，44(5)，936-957。  new window
8.吳重禮(20000300)。美國「分立性政府」研究文獻之評析：兼論臺灣地區的政治發展。問題與研究，39(3)，75-101。new window  延伸查詢new window
9.洪永泰(19950500)。分裂投票：八十三年臺北市選舉的實證分析。選舉研究，2(1)，119-145。new window  延伸查詢new window
10.Cox, Gary W.(1990)。Centripetal and Centrifugal Incentives in Electoral Systems。American Journal of Political Science，34(4)，903-935。  new window
11.徐火炎(20010900)。一九九八年二屆臺北市長選舉選民投票行為之分析：選民的黨派抉擇與分裂投票。東吳政治學報，13，77-127。new window  延伸查詢new window
12.嚴震生(1996)。一九九六年美國國會選舉結果之初步分析。美歐月刊，11(12)，44-74。  延伸查詢new window
13.Bean, C. S.、Wattenberg, M. P.(1998)。Attitudes Towards Divided Government and Ticket-Splitting in Australia and the United States。Australian Journal of Political Science，33(1)，25-37。  new window
會議論文
1.張嘉尹(2001)。我國立委選舉制度的檢討－從德國的「單一選區兩票制」談起。立委減席暨單一選區兩票制研討會。臺北：台灣教授學會。  延伸查詢new window
2.許勝懋(2000)。北市選民的分裂投票行為 : 一九九八年市長選舉之分析。臺北：國立政治大學選舉研究中心。  延伸查詢new window
3.陳坤森(1998)。紐西蘭選舉制度改革的政治效應分析。「世紀末的選舉」學術研討會，政治大學選舉研究中心主辦 (會議日期: 1998年10月17日至18日)。臺北。  延伸查詢new window
研究報告
1.吳重禮(2001)。「分立政府」與「一致政府」體制運作的爭議 : 從美國經驗看我國政治發展的趨勢。臺北：國家政策研究基金會。  延伸查詢new window
2.涂志堅、陳華昇、劉念夏、楊鈞池(2002)。西德政黨結盟模式之分析。臺北。  延伸查詢new window
圖書
1.Burden, B. C.、Kimball, D. C.(2002)。Why Americans Split Their Tickets: Campaigns, Competition, and Divided Government。Why Americans Split Their Tickets: Campaigns, Competition, and Divided Government。Ann Arbor, MI：The University of Michigan Press。  new window
2.Patterson, Thomas E.(2001)。The American Democracy。New York, NY：McGraw Hill。  new window
3.Cox, Gary W.(1997)。Making Votes Count。Cambridge。  new window
4.Grofman, Bernard、Lijphart, Arend(1986)。Electoral Laws and Their Political Consequences。New York：Agathon Press, Inc.。  new window
5.王業立(2003)。比較選舉制度。臺北：五南圖書出版公司。new window  延伸查詢new window
6.Peters, B. Guy(1999)。Institutional Theory in Political Science: The New Institutionalism。Pinter Press。  new window
7.Mackie, Thomas T.、Rose, Richard(1991)。The International Almanac of Electoral History。Washington, D. C.：Congressional Quarterly。  new window
8.王躍生(1997)。新制度主義。臺北：揚智文化事業股份有限公司。  延伸查詢new window
9.中央通訊社(2002)。世界年鑑。中央通訊社。  延伸查詢new window
10.Cummings, M. C. Jr.、Wise, David(1993)。Democracy under Pressure: An Introduction to the American Political System。New York, NY。  new window
11.Hazan, R. Y.(2001)。The Israeli Mixed Electoral System: Unexpected Reciprocal and Cumulative Consequences。Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds?。New York, NY。  new window
12.Klingemann, H. D.、Wessels, B.(2001)。The Political Consequences of Germany's Mixed Member System: Personalization at the Grass Roots?。Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds?。New York, NY。  new window
13.Moser, R. G.(2001)。The Consequences of Russia's Mixed-Member Electoral System。Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds?。New York, NY。  new window
14.O'connor, K.、Sabato, L. J.(2002)。American Government: Continuity and Change。American Government: Continuity and Change。New York, NY。  new window
15.White, S.、Rose, R.、McAllister, I.(2000)。How Russia Votes。How Russia Votes。Chatham, NJ。  new window
其他
1.TVBS民意調查中心(1998)。臺北市長選舉前一天最新民調，沒有紀錄。  延伸查詢new window
2.好亞新聞(2001)。澳洲大選相關背景介紹，沒有紀錄。  延伸查詢new window
3.Electitions around the world。Elections in Australia，沒有紀錄。  new window
圖書論文
1.王業立、黃豪聖(2000)。選舉制度與政黨轉型：一個新制度論的分析架構。政治制度。臺北：中央研究院中山人文社會科學研究所。  延伸查詢new window
2.Shugart, Matthew Soberg、Wattenberg, Martin P.(2001)。Mixed-Member Electoral Systems: A Definition and Typology。Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds?。Oxford University Press。  new window
3.黃紀、張益超(2001)。一致與分裂投票：嘉義市一九九七年市長與立委選舉之分析。政治分析的層次。臺北：韋伯文化事業出版社。  延伸查詢new window
4.Barker, F.、Boston, J.、Levine, S.、McLeay, E.、Roberts, N. S.(2001)。An Initial Assessment of the Consequences of MMP in New Zealand。Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds?。New York, NY：Oxford University Press。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：671（臺灣：660，外國：11） ／ 本年度總使用人次：1614293 ／ 訪客人次（自102年09月）：67423524
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上