:::

詳目顯示

回上一頁
題名:論溯及性法規之合法性問題--從土石採取法「環境維護費收費基準」之時間效力談起
書刊名:東吳法律學報
作者:林昱梅 引用關係
作者(外文):Lin, Yuh-may
出版日期:2012
卷期:23:4
頁次:頁1-42
主題關鍵詞:土石採取法環境維護費法安定性信賴保護原則法規不溯既往原則從新從優原則Sand and Gravel Excavation ActEnvironment maintenance feeStability of lawThe principle of reliance protectionThe principle of non-retroactivity of laws and regulationsThe principle of applying new or more advantageous regulations
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(5) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:5
  • 共同引用共同引用:1504
  • 點閱點閱:50
土石採取法第48條規定主管機關核發土石採取許可證時,應收取環境維護費。經濟部於92年7月4日公告「環境維護費收費基準」,並溯及自土石採取法生效之日(即92年2月8日)起實施。最高行政法院98年12月份第2次庭長法官聯席會議決議認為,環境維護費收費基準之溯及性立法,係為實現保護環境及生態的重大公益,並無違憲。本文雖贊同環境維護費之立法政策,但基於法安定性及信賴保護原則,本文認為環境維護費收費標準溯及實施有違憲之虞。又本文認為環境維護費屬特別公課,與土石採取之許可相互獨立,其係課予人民負擔,非屬中央法規標準法第18條所定「依法聲請之案件」,故不適用該條之規定。
Article 48 of Sand and Gravel Excavation Act stated that Governments shall collect environment maintenance fee when issuing Sand and Gravel Excavation Permit. The "Charging Standard for Environment Maintenance Fee" was announced at July 4, 2003 by the Ministry of Economic Affairs. It came into effect restrictively from Feb. 8, 2003. The committee of Chief Judge and Judges in Supreme Administrative Court viewed the retroactive legislation of "charging standard for environment maintenance fee" not unconstitutional because of the public interest of environment and ecology protection.This essay agrees the legislative policy of charging environment maintenance fee. But based on the principles of stability of law and reliance protection, the retroactive implementation of "Charging Standard for Environment Maintenance Fee" is unconstitutional. This paper argues that environment maintenance fees are "special tax". The environment maintenance fee and the Sand and Gravel Excavation Permit are independent of each other. The charging of environment maintenance fee places a burden on the people and can not apply Article 18 of Central Regulation Standard Act because it is not a case of an application by one person.
期刊論文
1.陳愛娥(20070900)。信賴保護原則的具體化--兼評司法院大法官相關解釋。臺灣本土法學雜誌,98,159-193。new window  延伸查詢new window
2.洪家殷(20011000)。論信賴保護原則之適用--司法院大法官釋字第五二五號解釋評析。臺灣本土法學雜誌,27,39-55。  延伸查詢new window
3.陳愛娥(20010400)。國小校長的「遴用」或「遴選」--法律溯及既往原則的相關問題。臺灣本土法學雜誌,21,140-144。  延伸查詢new window
4.李建良(20010700)。法律的溯及既往與信賴保護原則。臺灣本土法學雜誌,24,79-88。  延伸查詢new window
5.林合民(1986)。論法律之溯及效力與信賴保護原則。憲政時代,11(4),46-69。  延伸查詢new window
6.許慶祥(2004)。信賴保護原則於環保法規之適用。技術與訓練,29(2),134-147。  延伸查詢new window
7.陳愛娥(2000)。法律原則、法律概念的清晰掌握與法治的落實—行政法院八十八年度判字第一八一五號判決評釋。台灣本土法學雜誌,12,45-56。  延伸查詢new window
8.陳雍之(1993)。法律溯及效力問題之解決途徑暨我國實務之省思。憲政時代,19(1),107-128。  延伸查詢new window
9.蔡志方(1994)。行政法規之溯及既往效力、先發效力與後續力。萬國法律,104,87-90。  延伸查詢new window
10.蔡宗珍(2007)。法規溯及適用問題與行政規則對於法規適用範圍之解釋。台灣法學雜誌,94,191-196。  延伸查詢new window
11.Arndt, Hans-Wolfgang、Schumacher, Andreas(1998)。Echte Fortschritte bei der unechten Rückwirkung?。NJW,1538。  new window
12.Bauer, Hartmut(1984)。Neue Tendenzen in der bundesverfassungsgerichtlichen Rechtsprechung zum Rückwirkungsverbot。NVwZ,220。  new window
13.Fiedler, Jürgen(1988)。Neuorientierung der Verfassungsrechtsprechung zum Rückwirkungsverbot und zum Vertrauensschutz?。NJW,1624。  new window
14.Fischer, Kristian(2001)。Die Verfassungsmäßigkeit rückwirkender Normen。JuS,861。  new window
15.Hendler, Reinhard、Heimlich, Jörn(2000)。Lenkung durch Abgaben。Zeitschrift für Rechtspolitik,8,325-330。  new window
16.Jekewitz, Jürgen(1990)。Der Zeitpunkt wirksamer Zerstörung des Vertrauensschutzes bei rückwirkenden Rechtsnormen。NJW,3114。  new window
17.Möller, Johannes、Rührmair, Alfred(1999)。Die Bedeutung der Grundrechte für die verfassungsrechtlichen Anforderungen an rückwirkende Gesetze。NJW,908-911。  new window
18.Spindler, Wolfgang(2007)。Vertrauenschutz im Steuerrecht。DNotZ,105。  new window
學位論文
1.許慶源(2006)。法規變動下信賴保護原則適用問題之研究-以土石採取法為中心。東吳大學。  延伸查詢new window
2.陳宇人(2002)。花蓮縣砂石採取聯合管理制度執行現況探討。國立東華大學。  延伸查詢new window
3.廖志鵬(2002)。開徵水污染防治費對花蓮土石加工業之影響分析。東華大學。  延伸查詢new window
圖書
1.黃俊杰(2005)。財政憲法。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
2.Sparwasser, Reinhard、Engel, Rüdiger、Voftkuhle, Andreas(2003)。Umweltrecht。Heidelberg:Müller。  new window
3.林三欽(200802)。法令變遷、信賴保護與法令溯及適用。台北:新學林。new window  延伸查詢new window
4.Kloepfer, Michael(1998)。Umweltrecht。Munchen。  new window
5.Erichsen, Hans-Uwe、Ehlers, Dirk(2006)。Allgemeines Verwaltungsrecht。Berlin:de Gruyter Recht。  new window
6.Tipke, Klaus、Lang, Joachim(2008)。Steuerrecht。Köln:Dr. Otto Schmidt。  new window
7.陳清秀(20100906)。稅法總論。臺北:元照。  延伸查詢new window
8.Badura, Peter(1996)。Staatsrecht。Berlin:C.H. Beck。  new window
9.Wolff, Hans Julius、Bachof, Otto(1974)。Verwaltungsrecht。München:Beck。  new window
10.吳庚(2010)。行政法之理論與實用。臺北:三民書局股份有限公司。new window  延伸查詢new window
11.陳敏(2011)。行政法總論。陳敏。  延伸查詢new window
12.張文郁(20080000)。權利與救濟. 二, 實體與程序之關聯。臺北:元照出版社。new window  延伸查詢new window
13.Maunz, Theodor、Zippelius, Reinhold(1994)。Deutsches Staatsrecht。Munchen:C. H. Beck'sche Verlagesbuchsandlung。  new window
14.林鍚堯(2006)。行政法要義。元照。  延伸查詢new window
15.李惠宗(2010)。行政法要義。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
16.何愛文(1997)。特別公課(Sonderabgaben)合法性之探討。法理學論叢:紀念楊日然教授 \\ 楊日然教授紀念論文集編輯委員會 (編)。台北。  延伸查詢new window
17.洪家殷(2000)。信賴保護與誠信原則。行政法爭議問題研究 \\ 台灣行政法學會 (編)。台北。  延伸查詢new window
18.詹鎮榮、Schmidt-Preuß, Matthias(2010)。前東德經濟之轉換與未決之財產權問題。德國聯邦憲法法院五十週年紀念論文集。台北。  延伸查詢new window
19.Dreier, Horst(1998)。Grundgesetz, Bd. II。Tübingen。  new window
20.Epping, Volker、Hillgruber, Christian(2010)。BeckOK Grundgesetz。  new window
21.Grabitz, Eberhard、Hilf, Meinhard、Nettesheim, Martin(2009)。Das Recht der Europäischen Union。München。  new window
22.Hesse, Konrad(1990)。Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland。Heidelberg。  new window
23.Isensee, Josef、Kirchhof, Paul(2006)。Handbuch des Staatsrechts。Heidelberg。  new window
24.Klein, Franz(2003)。Abgabenordnung。München。  new window
25.Maunz, Theodor、Dürig, Günter(2010)。Grundgesetz。München。  new window
26.Maurer, Hartmut(1999)。Staatsrecht。München。  new window
27.Pahlke, Armin、Koenig, Ulrich(2009)。Abgabenordnung。  new window
28.Schmidt-Assmann, Eberhard(2005)。Besonderes Verwaltungsrecht。Berlin:Walter de Gruyter。  new window
圖書論文
1.林明鏘(200303)。行政規則變動與信賴保護原則,兼評最高法院八十九年判字第一八四二號判決與司法院大法官釋字第五二五號解釋。行政法理論與實務。元照。  延伸查詢new window
2.陳新民(2000)。法治國家理念的靈魂--論法律溯及既往的槪念、界限與過度條款的問題。憲法解釋之理論與實務。中研院中山人文社會科學研究所。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE