被遺忘的權利：比較法之觀察__臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

:::

詳目顯示

第 1 筆 / 總合 1 筆

/1頁

來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料

題名：	被遺忘的權利：比較法之觀察
書刊名：	東吳法律學報
作者：	許炳華
作者(外文)：	Hsu, Pin-hua
出版日期：	2015
卷期：	27:1
頁次：	頁125-163
主題關鍵詞：	被遺忘的權利；隱私權；言論自由；新聞自由；資料保護；資訊自決；歐盟個人資料保護指令；一般性資料保護規章；利益平衡；Right to be forgotton；Right to privacy；Freedom of speech；Freedom of press；Data protection；Informational self-determination；Data Protection Directive；General Data Protection Regulation；Balance of interests
原始連結：	連回原系統網址
相關次數：	被引用次數:期刊(10) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0) 排除自我引用:8 共同引用:130 點閱:217

網際網路世界牽涉聲譽、隱私及資料保護最重要的挑戰之一即數位記憶無限制之本質，然「當個人的資料在已無正當目的之需要下，本人應有權使其資料不再顯現及加以刪除」，個人資料在網路上被不同之使用者以多樣之方式蒐集、儲存及使用，成為快速流通的客體，也因此，近幾年來，「被遺忘的權利」成為受到關注之焦點。歐盟率先表態在2012年提出，本人在其個人資料已經不再需要被處理或儲存時，應有權要求從網路上刪除，歐盟根據資料保護之原理以承認被遺忘的權利為起點，希冀建構一個隱私普世之權利以適用歐盟所有公民，並提供個人就其於網路上之身分及聲譽重要之自主性，該權利源自於既存歐洲之隱私法，隱私乃歐洲人權公約賦予之基本權利而長久受到歐洲國家所實踐，被遺忘的權利彰顯了一種社會價值，作為資料隱私庇護之權利，乃民主之前提以參與社會生活及公共論壇，亦能免於社會之羞辱及公眾或私人之監視，然而上開歐盟之提議在美國卻受到負面之批評，因被遺忘的權利確實與言論自由可能出現扞格，在歐盟及美國間背後長久之文化及哲學思維存在地域差異性下，如何調和以獲致利益平衡，應為未來當努力之課題。

以文找文

One of the most important challenges that Internet world involve in relation to reputation, privacy, and data protection is the unlimited nature of digital memory. But the right of individuals to have their data no longer processed and deleted when they are no longer needed for legitimate purposes. Personal data has become the currency on the Internet. It is collected, stored and used in a variety ways by different users. Over the past years, the ＂right to be forgotton＂ has been the object of increasing attention and concern. The European Union has taken the lead on right to be forgotton, proposing in 2012 that individuals should have the ability to require the deletion of their online personal information if the processing or storing of that information is no longer necessary. The European Union started recognizing the right to be forgotton in accordance with data protection principles. Hope to establishes a universal right of privacy for all citizens of the EU, and provides a significant amount of autonomy over one's identity and reputation. The right to be forgotton is deprived from existing European privacy laws. Privacy is a fundamental right granted under the European Convention for Human Rights and has long been honored by various European countries. The right to be forgotton reflects a social value and just as the umbrella right of informational privacy, constitutes a democratic prerequisite for participation to social life and public discourse, free from social disgrace, public or private surveillance. But the proposal by EU is criticized in U.S. Because there are conflicts between the right to be forgotton and freedom of speech. How to harmonize the long cultural philosophical divisions between EU and U. S. and reach the balance of interests, are the topic for us to struggle.

以文找文

期刊論文
1.	Cohen, Julie E.(1996)。A right to Read Anonymously: A Closer Look at "Copyright Management" in Cyberspace。Connecticut Law Review，28，981-1039。
2.	Murphy, Richard S.(1996)。Property Rights in Personal Information: An Economic Defense of Privacy。Georgetown Law Journal，84，2381-2417。
3.	Abbas, Tania(2013)。U. S. Preservation Requirements and EU Data Protection: Headed for Collision?。Hastings Int'l & Comp. L. Rev.，36，257-287。
4.	Ambrose, Meg Leta(2013)。It’s About Time: Privacy, Information Lifecycles, and the Right to be Forgotten。Stan. Tech. L. Rev.，16，369-421。
5.	Assey, James M.、Eleftheriou, Demetrios A.(2001)。The EU-U. S. Safe Harber: Smooth Sailing or Troubled Waters?。CommLaw Conspectus，9，145-158。
6.	Bennett, Steven C.(2012)。The “Right to Be Forgotten”: Reconciling EU and US Perspectives。Berkeley J. Int'l L.，30，161-195。
7.	Boone, C. Keith(1983)。Privacy and Community。Soc. Theory & Prac.，9，1-10。
8.	Cate, Fred H.(1995)。The EU Data Protection Directive, Information Privacy, and the Public Interest。Iowa Law Review，80(3)，431-443。
9.	Eltis, Karen(2011)。The Right to be Forgotten and How Trans Systemic Thinking Can Help Reconceptualize Privacy Harm in the Age of Analytics。Fordham Intel. Media & Ent. L. J.，22，69-95。
10.	Maxeiner, James R.(1995)。Freedom of Information and the EU Data Protection Directive。Fed. Comm. L. J.，48，93-104。
11.	Maxeiner, James R.(1995)。Business Information and "Personal Data: Some. Common-Law Observations About the EU Draft Data Protection Directive。Iowa L. Rev.，80，619-638。
12.	McNealy, Jasmine(2012)。The Privacy Implications of Digital Preservation: Social Media Archives and the Social Networks Theory of Privacy。Elon L. Rev.，3，133-160。
13.	McNealy, Jasmine(2012)。The Emerging Conflict Between Newsworthiness and the Right to Be Forgotten。N. Ky. L. Rev.，39，119-135。
14.	Nova, Todd A.(2001)。The Future Face of the Worldwide Data Privacy Push as a Factor Affecting Wisconsin Businesses Dealing With Consumer Data。Wis. Int’l L. J.，22，769-803。
15.	Rosen, Jeffrey(2012)。The Deciders: The Future of Privacy and Free Speech in the Age of Facebook and Google。Fordham Law Review，80，1525-1538。
16.	Schwartz, Paul M.(2013)。The EU-U.S. Privacy Collision: A Turn to Institutions and Procedures。HARVARD LAW REVIEW，126，1966-2009。
17.	Scott, Sean M.(1996)。The Hidden First Amendment Values of Privacy。Wash. L. Rev.，71，683-743。
18.	Shoor, Emily Adams(2014)。Narrowing the Right to Be Forgotten: Why the European Union Needs to Amend the Proposed Data Protection Regulation。Brooklyn J. In’tl L.，39，487-519。
19.	Solove, Daniel J.(2003)。The Virtues of Knowing Less: Justifying Privacy Protections Against Disclosure。Duke Law Journal，53，967-1065。
20.	Strauss, David A.(1991)。Persuasion, Autonomy, and Freedom of Expression。Columbia Law Review，91(2)，334-371。
21.	Stuart, Allyson Haynes(2014)。Google Search Results: Buried if Not Forgotten。N. C. J. L. & Tech.，15，463-517。
22.	Victor, Jacob M.(2013)。The EU General Data Protection Regulation: Toward a Property Regime for Protecting Data Privacy。Yale L. J.，123，123-513。
23.	Walker, Robert Kirk(2012)。The Right to Be Forgotten。Hastings Law Journal，64，257-281。
24.	Ambrose, Meg Leta。You Are What Google Says You Are: The Right to be Forgotten and Information Stewardship。International Review of Information Ethics，17，1-27。
25.	Ambrose, Meg Leta、Ausloos, Jef。The Right to Be Forgotten Across the Pond。Journal of Information Policy，7，1-15。
26.	Ausloos, Jef。The ‘Right to Be Forgotten’ - Worth Remembering?。Interdisciplinary Centre for Law and ICT，28(2)，143-152。
27.	Baño, Fos José M.。An Individual's Quest to Always Be Remembered: A Critical Approach to the Right to Be Forgotten in the European Data Protection Directive。IE Law School，1-24。
28.	Castellano, Pere Simón。The Right to Be Forgotten Under European Law: A Constitutional Debate。Lex Electronica，16(1)，1-30。
29.	Druschel, Peter、Backes, Michael、Tirtea, Rodica。The Right to be Forgotten-Between Expectations and Practice。European Union Agency for Network and Information Security，6，1-16。
30.	Graux, Hans、Ausloos, Jef、Valcke, Peggy。The Right to Be Forgotten in the Internet Era, Interdisciplinary Centre for Law and ICT。Interdisciplinary Centre for Law and ICT，17，1-20。
31.	Kindelan, Katie。Will Europe's Online Privacy Laws Jump the Pond to the U.S.?。Social Times，1-2。
32.	Koops, Bert-Jaap。Shunning Shadows: A Critical Analysis of the “Right to Be Forgotten” in Big Data Practice。Tilburg Institute for Law, Technology, and Society，8，236-265。
33.	Laura, Lagone。The Right to Be Forgotten: A Comparative Analysis。Fordham University School of Law，1-24。
34.	Rosen, Jeffrey(2012)。The Right to be Forgotten。STAN. L. REV. ONLINE，64，88-92。
35.	黃維幸(20111000)。新聞採訪與隱私的衝突與平衡--兼評釋字第六八九號。月旦法學，197，5-31。延伸查詢
36.	蕭淑芬(20080600)。表現自由與隱私權保障之衝突--以出版自由對隱私權之侵害為例。臺灣法學雜誌，107，221-229。延伸查詢
37.	Cate, F. H.(2000)。Principles of Internet Privacy。Connecticut Law Review，32，877-896。
38.	Post, Robert C.(2001)。Three Concepts of Privacy。Georgetown Law Journal，89(6)，2087-2098。
39.	Reidenberg, Joel R.(1999)。Restoring America’s Privacy in Electronic Commerce。Berkeley Tech. L. J.，14，771-788。
40.	Schwartz, P. M.(2004)。Property, Privacy, and Personal Data。Harvard Law Review，117(7)，2056-2128。
41.	Whitman, James Q.(2004)。The Two Western Cultures of Privacy: Dignity Versus Liberty。Yale Law Journal，113(6)，1151-1221。
42.	周慧蓮(20040100)。資訊隱私保護爭議之國際化。月旦法學，104，112-132。延伸查詢
43.	Redish, Martin H.(1982)。The Value of Free Speech。U. PA. L. Rev.，130，591-645。
44.	廖福特(20060600)。個人影像隱私與新聞自由之權衡--Von Hannover及Peck判決分析與臺灣借鏡。政大法學評論，91，145-198。延伸查詢
45.	劉靜怡(20120300)。社群網路時代的隱私困境：以Facebook為討論對象。國立臺灣大學法學論叢，41(1)，1-70。延伸查詢
46.	李震山(20040100)。「電腦處理個人資料保護法」之回顧與前瞻。國立中正大學法學集刊，14，35-82。延伸查詢
47.	Warren, Samuel D.、Brandeis, Louis D.(1890)。The Right to Privacy。Harvard Law Review，4(5)，193-220。
48.	Huie, M. C.、Laribee, S. F.、Hogan, S. D.(2002)。The right to privacy in personal data: The EU prods the U.S. and controversy continues。Tulsa Journal of Comparative and International Law，9，391-469。
49.	Reidenberg, Joel R.(2000)。Resolving Conflicting International Data Privacy Rules In Cyberspace。Stan. L. Rev.，52，1315-1320。

會議論文
1.	Mitrou, Lilian、Karyda, Maria。EU’s Data Protection Reform and the Right to be Forgotten: A Legal Response to a Technological Challenge?。5th International Conference of Information Law and Ethics 2012，1-23。

研究報告
1.	Werro, Franz。The Right to Inform v. The Right to be Forgotten: A Transatlantic Clash。Georgetown University Law Center。

學位論文
1.	徐一修(2014)。被遺忘權之研究(碩士論文)。世新大學。延伸查詢
2.	Alexander, Tsesis。The Right to be Forgotten and Erasure: Privacy, Data Brokers, and the Indefinite Retention of Data(博士論文)。Loyola University Chicago School of Law。
3.	詹文凱(1998)。隱私權之研究(博士論文)。國立臺灣大學。延伸查詢

圖書
1.	Lessig, Lawrence(2006)。Code: version 2.0。Basic Books。
2.	Westin, Alan F.(1967)。Privacy and Freedom。London。
3.	Mayer-Schonberger, Viktor(2011)。Delete: The Virtue of Forgetting in the Digital Age。Princeton, NJ：Princeton University Press。
4.	Rosen, Jeffery(2000)。The Unwanted Gaze: The Destruction of Privacy in America。New York：Random House。
5.	Messenger, Ashley。What Would a “Right to Be Forgotten” Mean for Media in the United States?。EBSCO Publishing。
6.	陳慈陽(200511)。憲法學。臺北：陳慈陽。延伸查詢
7.	吳庚(200304)。憲法之解釋與適用。台北：吳庚。延伸查詢
8.	馮曉青(2006)。知識產權法利益平衡理論。中國政法大學出版社。延伸查詢
9.	Eberle Edward J.(2002)。Dignity and Liberty: Constitutional Visions in Germany and the United States。Westport, Conn：Praeger。
10.	Meiklejohn, Alexander(1960)。Political freedom: The constitutional powers of the people。Greenwood Press。

其他
1.	A Preliminary FTC Staff Report on Protecting Consumer Privacy in an Era of Rapid Change: A Proposed Framework for Businesses and Policymakers，http://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/reports/federal-trade-commission-bureau-consumer-protection-preliminary-ftc-staffreport-protecting-consumer/101201privacyreport.pdf。
2.	Ambrose, Meg Leta。Speaking of Forgetting: Analysis of Possible Non-EU Responses to the Right to Be Forgotten and Speech Exception，Georgetown University。，http://ssrn.com/abstract=2238602。
3.	Commercial Data Privacy and Innovation in the Internet Economy: A Dynamic Policy Framework，Department of Commence。，http://www.ntia.doc.gov/files/ntia/publications/iptf_privacy_greenpaper_12162010.pdf。
4.	Finlayson-Brown, Jane。How to Prepare for Proposed EU Data Protection Regulation，http://www.computerweekly.com/opinion/Proposed-EU-Data-Protection-Regulation-what-should-companies-be-thinking-about。
5.	Hustinx, Peter。Towards More Effective Data Protection in the Information Society，https://secure.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/shared/Documents/EDPS/Publications/Speeches/2011/11-04-14_Article_Madrid_DPA_EN.pdf。
6.	Powles, Julia。What Did the Media Miss with the “Right to be Forgotten” Coverage?，http://www.theguardian.com/technology/2014/may/21/what-did-the-media-miss-with-the-right-to-be-forgotten-coverage。
7.	Sottek, T. C.。Spain Challenges Google with “Right to Be Forgotten” in EU，http://www.theverge.com/2012/3/5/2846192/google-right-to-beforgotten-Spain-EU-court。
8.	Vassall-Adams, Guy。Case Comment: Google Spain SL, Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos, Mario Costeja González，http://eutopialaw.com/tag/guy-vassall-adams。
9.	Warman, Matt。EU "Asking Google to Censor Web"，http://www.telegraph.co.uk/technology/internet/9081619/EU-asking-Google-to-censor-web.html。
10.	Xanthoulis, Napoleon。Conceptualising a Right to Oblivion in the Digital World: A Human Rights-Based Approach，University College Londo。，http://ssrn.com/abstract=2064503。

圖書論文
1.	Chander, Anupam、Le, Uyen P.。The Free Speech Foundations of Cyberlaw。UC Davis Legal Studies Research Paper。
2.	Pollicino, Oresto、Bassini, Marco。Internet Law in the Era of Transnational Law。EUI RSCAS。

推文
推薦
引用網址
引用嵌入語法
轉寄

top

:::

相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱

1.	112年憲判字第8號判決後的刑法誹謗罪釋義
2.	商業利用權與言論自由之調和--以美國法為借鏡
3.	個人資料保護法第41條「違法侵害個資罪」之基本課題--以最高法院109年度臺上大字第1869號刑事裁定的檢討為契機
4.	自駕車資料法制之比較研究
5.	歐盟被遺忘權的內國保障：德國聯邦憲法法院第一、二次被遺忘權判決評析
6.	強制道歉是否為回復名譽的「適當處分」？--憲法法庭111年憲判字第2號判決評釋
7.	侵害個資罪之利益概念--兼評最高法院109年度臺大上字第1869號裁定
8.	穿戴式科技發展下隱私權保護之探討
9.	論大規模政府監控之資訊隱私保障--評析美國聯邦法院相關裁判
10.	我國與英國警察運用指紋個人識別載具適法性之比較分析
11.	大數據對於個人資料保護之挑戰與因應之道
12.	稅務調查於納稅者權利保護法之程序與證據利用規制簡析
13.	生醫研究參與者對個別研究結果之近用--法律適用與政策形塑
14.	不適任教師條款適用於中小學之法律分析
15.	歐盟、美國與臺灣個資保護法規中之研究利用

1.	稅務調查正當行政程序之研究
2.	數位時代的博物館民眾參與：使用者自製內容的個案研究
3.	雲端電子資料庫法律保護之研究
4.	我國國民中小學教師專業自主權與學生隱私權衝突之研究
5.	施用毒品行為刑事政策與除罪化之研究
6.	Herbert Marcuse科技觀探究及其教育意蘊
7.	法治國家情報活動法律問題及其監督機制之研究－以德國與我國情報法制為中心
8.	政府機關提高隱私保護信任機制之研究－以金融監理為例
9.	論我國情報通訊監察法制與立法建議
10.	照相錄影於刑事程序之運用及容許性界限
11.	論公務人員的憲法權利─借鑑美國憲法之理論與實務
12.	姓名權之研究
13.	網路企業自律機制對消費者信任影響之研究：隱私保護及交易安全認知觀點
14.	外國人入出國與居留之研究─以我國法制為探討中心
15.	公權力利用衛星科技對隱私權的影響－以美國法為中心

1.	言不褻不笑：近代中國男性世界中的諧謔、情慾與身體
2.	員工資訊隱私權與企業網路監控之協調
3.	近代心智與日常臺灣 : 法律人黃繼圖日記中的私與公(1912-1955)
4.	民主憲政與法學知識
5.	多元、寬容與人權保障 : 以憲法未列舉權之保障為中心
6.	媒體發展與國家政策 : 從言論自由與新聞自由思考傳播產業與權利
7.	鼠肝與蟲臂的管制 : 法理學與生命倫理論文集
8.	基因歧視與法律對策之研究
9.	同性戀者權利平等保障之憲法基礎
10.	言論自由與新聞自由
11.	生物辨識科技與憲法隱私權
12.	國際人權保障
13.	個人影像隱私與新聞自由之權衡--Von Hannover及Peck判決分析與臺灣借鏡
14.	[媒體發展與國家政策 : 從言論自由與新聞自由思考傳播產業與權利]結論
15.	[媒體發展與國家政策 : 從言論自由與新聞自由思考傳播產業與權利]導論

無相關著作

1.	菸品包裝管制與言論自由、財產權限制之違憲審查--美國、加拿大、澳大利亞與臺灣比較
2.	正當平臺程序作為網路中介者的免責要件：德國網路執行法的合憲性評析
3.	美國不實言論之言論自由保障
4.	新興溝通科技與言論自由--可能之定位暨思維
5.	意見表達之證券責任
6.	商標法與言論自由之交錯：美國Matal v. Tam案之合憲性探討--再探我國商標法之「公序良俗條款」
7.	由「法官不語」是否為拉丁法諺的法官守則論法官的言論自由權及界限
8.	論無線廣電媒體管制之正當性基礎--以「頻譜資源稀有性」理論為中心
9.	商業言論自由與個人資料保護之衝突：以美國電信業與我國金控業個人資料流通之管制為中心
10.	網路時代之薦證廣告與其管制
11.	政府效能、公平審判與保密義務：檢察官之言論自由與限制
12.	刑法對誹謗言論的合理規制
13.	大數據時代下隱私權之保護--可能之影響暨對策
14.	從查理周刊等攻擊事件思考移民社會中基本權保障之潛在問題

QR Code

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

詳目顯示

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫