:::

詳目顯示

回上一頁
題名:桃竹苗地區山地國小學童對其家庭環境、學習概況與行為因擾之認知研究
書刊名:新竹師院學報
作者:高淑芳何秀珠
作者(外文):Kao, Shu-fangHo, Hsiu-chu
出版日期:1997
卷期:10
頁次:頁141-172
主題關鍵詞:山地國小學童家庭環境學習適應行為因擾Elementary students in mountain areaHome environmentLearning situationBehavior vexation
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(0) 專書(1) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:81
  • 點閱點閱:199
     本研究希望經由桃竹苗地區山地國小學童以自我檢視的方式來了解該地區學童對 其家庭環境、學習概況與行為困擾的認知情形。本研究以桃竹苗地區山地國小所有學童共約 2286 人為調查對象,共取得有效樣本 2097 位,佔所要調查對象的 91.73 ℅。 本研究的主要結果發現:一般而言,桃竹苗地區之山地國小學童的家庭人口結構狀況尚屬良 好;但學童認為在家中可使用之各種有關資訊和學習方面的資源相當少;學童大多認為與家 人間相處情形還不錯,但仍有少部份學童對家庭氣氛的反應相當負面;另外,學童大多認為 家中主要照顧學童的人關心學童的課業學習情形與並鼓勵其繼續升學,但仍有少部份學童認 為照顧者對其學習情況漠不關心。在學習概況方面,桃竹苗地區之山地國小學童亟待教師多 加指導正確的學習方法;而,學童大多認為自己學習習慣與態度不錯,但仍有少部份學童認 為需要有人加以指導;學童一般認為學校所能提供給予他們的學習環境相當好;學童的學習 適應情況大多良好,但仍有少部份學童需要加以輔導。在行為困擾方面,不論在「自我關懷 困擾」、「家庭生活困擾」、「身心發展困擾」或「學校生活困擾」四方面的情事,大部份 學童皆不自覺有太強烈的困擾。最後,總體來說,受試學童在「家庭環境量表」、「學習概 況量表」與「行為困擾量表」的反應強弱,多少會因其就讀地區、年級、籍別、住校與否、 父親職業別以及母親職業別等因素而有所差異。
     The purpose of this study is to explore how elementary students studying in Tau-Yuan, Hsin-Chu, and Miau-Li mountain area perceive their home environment, learning situation, and behavior vexation. We investigated all the elementary students, about 2286, in Tau-Yuan, Hsin-Chu, and Miau-Li mountain area, and obtained 2097 valid subjects that occupied 91.73 percent of total cases. In this study, we found that subjects were generally satisfactory to the composition of their family members. Nevertheless, they strongly perceived the lack of information and resources related to their learning in their home environment. Most of students believed that they got along with their family members, except a small portion of subjects responded very negatively about the atmosphere at home. In addition, most of subjects reported that the maincare persons were truly concerned with their schoolwork and encouraged them to continue their school learning. Yet, there were still a few subjects reported that the care person did not care the state of their learning at all. To the recognition of learning situation, most of the elementary students in Tau-Yuan, Hsin-Chu, and Miau-Li mountain area were highly looking forward to learning how to learn correctly from their teachers. However, we found in this study that subjects did consider themselves having good habits and attitudes toward their learning; except only a few felt needing teachers to guide them. Almost all the subjects were satisfied with their learning environment in shcool. Also, most of subjects reported to adapting themselves well to school learning; yet, it may still have a little portion of subjects who needed to be assisted. Interestingly, in the aspect of behavior vexation, we found that most of subjects did not feel too much annoyed by any of the issues relating to self-concern, home-life, physical-and-mental development, and school life. Ultimately, we discovered that subjects' reactions to any of the instruments would depend on their schooling areas, grades, races, boarding-school or not, father's occupations, and mother's occupations.
期刊論文
1.Hess, R.、Shipman, V.(1965)。Early experience and socialization of cognitive modes in children。Child Development,36,869-886。  new window
2.紀文祥(19770500)。臺灣省阿美族青少年智力發展之研究。教育與心理研究,1,83-96。new window  延伸查詢new window
3.宗亮東、韓幼賢(1953)。台灣山地兒童智力的研究。中國測驗學會測驗年刊,1,26-32。  延伸查詢new window
4.林清江(1985)。教育機會均等的理想。山地文化,1,4-5。  延伸查詢new window
5.華加志(1985)。山地國中教育考察記實。山地文化,1,7-9。  延伸查詢new window
6.華加志(19850600)。再談山地教育:兼答楊傳國老師。師友月刊,216,42-43。  延伸查詢new window
7.華加志(1985)。揭開山地教育的面紗。思與言,1,7。  延伸查詢new window
8.黃昆輝(19780600)。我國大學入學考試報考者與錄取者家庭社經背景之比較分析。國立臺灣師範大學教育研究所集刊,20,149-326。  延伸查詢new window
9.關復勇(1986)。山地學校與平地學校之比較。山地文化,7,7-8。  延伸查詢new window
10.Clark, L. A.、Halford, G. S.(1983)。Does cognitive style account for cultural differences in scholastic achievement?。Journal of Cross Cultural Psychology,14(3),279-296。  new window
11.Peng, S. S.(1977)。Trends in the entry to higher education, 1961-1972。Educational Researcher,6(1),15-18。  new window
12.Sewell, W. H.(1971)。Inequality of opportunity for higher education。American Sociological Review,36(5),795-796。  new window
13.林文達(19831200)。教育機會公平性之研究。國立政治大學學報,48,87-115。  延伸查詢new window
14.楊傳國(19850500)。山地教育再探討:讀 <揭開山地教育的面紗> 有感。師友月刊,215,53-55。  延伸查詢new window
15.楊傳國(19850700)。開發山地學童天賦潛能。師友月刊,217,19-20。  延伸查詢new window
16.周天賜、吳武典(19800100)。國中文化貧乏學生身心特質之調查研究。測驗年刊,27,9-22。new window  延伸查詢new window
會議論文
1.教育部(1994)。八十二學年度山胞教育研討會實錄。八十二學年度山胞教育研討會。國立屏東師範學院。  延伸查詢new window
2.教育廳(1996)。台灣省八十四學年度發展與改進原住民教育研討會會議實錄。台灣省八十四學年度發展與改進原住民教育研討會會議。台灣省立花蓮女子高級中學。  延伸查詢new window
研究報告
1.國立花蓮師院原住民教育研究中心(1994)。山胞國民中小學訪視工作報告。國立花蓮師範學院。  延伸查詢new window
2.張建成、黃鴻文(1993)。光復以來台灣山胞之教育成就及其家庭相關因素的探討。  延伸查詢new window
3.黃茂夫、高淑芳、胡悅倫、溫寶珠(1995)。原住民學生在山地或平地就讀之學習成效差異研究。台灣區域發展研究院。  延伸查詢new window
學位論文
1.王以仁(1982)。台灣省國民小學所在地、規模大小與教育素質有關因素之調查研究(碩士論文)。國立政治大學。  延伸查詢new window
2.任秀媚(1986)。山地單語與山地雙語兒童語文能力與智力之比較(碩士論文)。師大。  延伸查詢new window
3.楊瑩(1988)。台灣地區教育擴展過程中不同家庭背景子女受教機會差異之研究(博士論文)。國立臺灣師範大學,台北。new window  延伸查詢new window
4.洪麗晴(1996)。原住民與非原住民國小學童推理表現與其策略使用之差異研究(碩士論文)。國立新竹師範學院。  延伸查詢new window
5.盧強(1986)。山地國中學生自我觀念、生活適應與學業成就之調查研究(碩士論文)。國立臺灣師範大學。  延伸查詢new window
圖書
1.李咏吟、張德榮、陳慶福、林本喬、韓楷檉(1993)。國中生學習與讀書策略量表指導手冊。臺北:中國行為科學社。  延伸查詢new window
2.Jencks, C.(1972)。Inequality : A reassessment of the effects of family and schooling in America。New York:Basic Books Inc。  new window
3.李坤崇、歐慧敏(1993)。行為困擾量表指導手冊。台北:心理。  延伸查詢new window
4.Swell, W. H.、Hauser, R. M.(1975)。Education, Occupation and Earnings: Achievement in the Early Career。NY:Academic。  new window
5.李亦園(1983)。山地行政政策之研究與評估報告書。中央研究院民族學研究所。  延伸查詢new window
6.李建興、簡茂發(1992)。縮短山地學校與平地學校教學效果差距之改進方案研究。台北:教育部教研會。  延伸查詢new window
7.教育部(1996)。全國原住民教育會議--討論結論報告。台北:教育部。  延伸查詢new window
8.陳英豪、林正文、李坤崇(1991)。學習適應量表。台北:心理出版社。  延伸查詢new window
9.陸君約、盧欽銘(1991)。國民中學智力測驗。台北:中國行為科學社。  延伸查詢new window
10.楊孝澡(1992)。台灣地區山胞教育資料蒐集、整理與問題分析研究。台北:教育部教育研究委員會。  延伸查詢new window
11.賴保禎(1993)。家庭環境診斷測驗。台北:心理出版社。  延伸查詢new window
12.謝高橋(1991)。台灣山胞遷移都市後適應問題之研究。行政院研究發展考核委員會。  延伸查詢new window
13.簡茂發(1984)。高級中學學生家庭社經背景、教師期望與學業成就之關係。台北:國立台灣師範大學教育研究所。  延伸查詢new window
14.Burger, H.(1968)。"Ethno-Pedagogy": A Manual in Cultural Sensitivity, with Techniques for Improving Cross-Cultural Teaching by Fitting Ethnic Patterns。Albuguerque, N. M.:Southwestern Cooperative Educational Laboratory, Inc。  new window
15.Dillard, J. L.(1972)。Black English: Its history and usage in the United States。New York:Anchor Doubleday。  new window
16.Flanagan, J. C.(1974)。Project talent: The American high school students。Pittsburgh:University of Pittsburgh。  new window
17.Moynihan, D. P.(1965)。The Negro family: The case for national action。Washington, D. C:Department of Labor。  new window
18.Valentine, C. A.(1968)。Culture and poverty: Critique and Counter proposals。Chicago:University of Chicago Press。  new window
19.李亦園、歐用生(1992)。我國山胞教育之方向定位與課程內容設計研究。台北:教育部教育研究委員會。  延伸查詢new window
20.許木柱(1992)。山胞輔導措施績效之檢討。台北:行政院研究發展考核委員會。  延伸查詢new window
21.蔡中涵、林天生(1992)。山胞教育師資之培育研究。台北:教育部教育研究委員會。  延伸查詢new window
單篇論文
1.張隆盛(1989)。花蓮縣宜昌國小山地學生學科成就報告。  延伸查詢new window
圖書論文
1.朱進財(1991)。高屏地區山地與平地國中學生學習與思考方式、創造性、認知與白我統整發展之研究。高屏地區山地與平地國中實施九年國教成效差異評估研究。國立屏東師院。  延伸查詢new window
2.劉慶中、藍瑞霓(1991)。從教育行政觀點評估高屏地區山地與平地國中九年國教成效之差異。高屏地區山地與平地國中實施九年國教成效差異評估研究。屏東:國立屏東師範學院。  延伸查詢new window
3.張秀敏(1991)。從學習行為和生活適應觀點評估高屏地區山地與平地國中九年國教之成效。高屏地區山地與平地國中實施九年國教成效差異評估研究。國立屏東師院。  延伸查詢new window
4.Karabel, J.(1977)。Community colleges and social stratification。Power and ideology in education。Oxford:Oxford University Press。  new window
5.許木柱、李亦園(1978)。社會文化變遷與高山族青少年問題:以環山泰雅族為例的初步研究。社會變遷中的青少年問題 : 研討會論文專集。臺北:中央研究院民族學研究所。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE