臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：訪談的倫理和政治--女性主義社會學者的自我反思
書刊名：婦女與兩性學刊
作者：嚴祥鸞
作者(外文)：Yan, Shang-luan
出版日期：1997
卷期：8
頁次：頁199-220
主題關鍵詞：女性主義；性別；倫理；政治；訪談；自我反思；性別政治；Feminist；Gender；Ethics；Politics；Interview；Fieldwork；Sexual politics；Reflection
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(4) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(4)
  • 排除自我引用排除自我引用:4
  • 共同引用共同引用:11
  • 點閱點閱:45
　　　　　本文藉由一個女性主義的社會學研究者在實地研究的訪談過程和經驗，從所遭遇到的困境，反思什麼是倫理？誰的倫理？什麼是政治？能否避免？同時，討論研究者（訪員）的性別如何於訪談過程中，反映在倫理和政治的議題？以及訪談的性別倫理和政治困境又如何解決？研究訪談的倫理和政治，不侷限於資料搜集的訪談過程，還包括訪談資料的使用。社會研究的本質就是關懷社會和弱勢族群，研究者和她╱他研究的對象站在同一邊，是對研究對象情感和知識的承諾。像過去社會學關懷和支持弱勢的傳統，女性主義的社會學者會和她訪問的女性站在同一邊。身為一個社會學和女性主義研究者的優先和最終目的在闡述女性和弱勢的生活經驗，創造為女性和弱勢的社會學，並不是製造研究者需要的數據資料，累積科學知識的機制。嚴肅支持研究對象的經驗、承諾和情感，本質就是政治化的，不是女性社會學者特別政治化。傳統的道德和倫理無法解決道德和政治的矛盾，唯有採另類的道德和倫理解決道德和政治的矛盾。換言之，所有社會科學知識都深植著意識型態，任何研究者都帶有意識型態！研究理論和資料都有意識型態，為了建構更學術、更精緻的社會學，社會學研究者有責任公開她╱他的研究過程和結論。同時，女性主義的社會學者，不需為自己的意識型態辯護，也不需以意識型態解決道德矛盾而尷尬！
　　　　　This paper is aimed at discussing reflections of a feminist sociologist on ethics and politics of interviewing and rasing the alternative ethics and politics for feminist sociologists. Feminist sociologists have encountered some difficulty in employing the ethics of research to research with women and disadvantaged which is drawn from the public domain of men. Women and disadvantaged are always excluded from the public areana, hardly anticipate the outcomes of research, and hence, little protection is available to them. The feminist and sociologist who produce work about women and disadvantaged have a special responsibility to anticipate the outcomes. Therefore, being a feminist sociologist, it is not necessary to defend the relationships of out political commitment to our work and to embarrass the resolution of moral dilemmas by taking political stances.
期刊論文
1.Hunt, J. C.(1984)。The development of rapport through the negotiation of gender in field work among police。Human organization，43(4)，283-296。  new window
2.Gurney, J. N.(1985)。Not One of the Guys: The Female Researcher in Male-Dominated Setting。Qualitative Sociology，8，42-62。  new window
3.Hertz, R.(1995)。Separate but Simultaneous Interviewing of Husbans and Wives: Making Sense of Their Stories。Qualitative Inquiry，1(4)，429-451。  new window
會議論文
1.朱元鴻(1996)。背叛/洩密/出賣：論田野方誌的冥界。中央研究院民族研究所週一學術研討會。  延伸查詢new window
研究報告
1.瞿海源(1992)。台灣地區社會變遷基本調查計劃：第二期第三次調查計劃執行報告 (計畫編號：NSC 81-0301-H-001-504-B1)。臺北：中央研究院民族學研究所。  延伸查詢new window
2.瞿海源(1991)。臺灣地區社會變遷基本調查計劃：第二期第一、二次調查計劃執行報告。臺北：中央研究院民族學研究所。  延伸查詢new window
圖書
1.Punch, Maurice(1986)。The Politics and Ethics of Fieldwork。Sage。  new window
2.Douglas, J. D.(1985)。Creative Interviewing。Sage。  new window
3.Foucault, Michel、Gordon, Colin(1980)。Power/Knowledge。New York：Pantheon。  new window
4.Bailey, C. A.(1996)。A Guide to Field Research。Thousand Oaks, CA：Pine Forge Press。  new window
5.Warren, Carol A. B.(1988)。Gender issues in field research。Newbury Park：Sage。  new window
6.Humphreys, Laud(1975)。Tearoom Trade: Impersonal Sex in Public Places。Aldine de Gruyter。  new window
7.Ellis, C. S.(1995)。Final negotiations: A story of love, loss, and chronic illness。Philadelphia：Temple University Press。  new window
8.Babbie, E.(1995)。The Practice of Social Research。Bellmont, California：Wadsworth Publishing Company。  new window
9.Bulmer, M.(1982)。Social Research Ethics。New York：Macmillan。  new window
10.Barnes, J. A.(1979)。Who Should Know What? Social Science, Privacy and Ethics。Harmondsworth：Penguin。  new window
11.Fine, M.(1992)。Disruptive Voices: The Possibilities of Feminist Research。Ann Arbor：University of Michigan Press。  new window
12.Glesne, C.、Peshkin, A.(1992)。Becoming Qulaitative Researchers: An Introduction。Toronto：Longman。  new window
13.Whyte, W. F.(1994)。Participant Observer: An Autobiography。Ithaca, NY：ILR Press。  new window
14.Miles, Mathew B.、Huberman, A. Michael(1994)。Qualitative data analysis: An expanded sourcebook。Sage。  new window
圖書論文
1.Lincoln, Y. S.(1990)。Toward a categorical imperative for qualitative research。Qualitative inquiry in education: The continuing debate。New York：Teachers College Press。  new window
2.劉仲冬(1996)。量與質社會研究的爭議及社會研究未來的走向及出路。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流。  延伸查詢new window
3.嚴祥鸞(1996)。兩性工作平等的實質基礎：解構社會文化和制度的性別區隔現象。歐美兩性工作平等制度比較研究。臺北：中央研究院歐美研究所。new window  延伸查詢new window
4.Finch, J.(1993)。It's Great to Have Someone to Talk to: Ethics and Politics of Interviewing Women。Social Research: Philosophy, Politics and Practice。Newbury Park：Sage。  new window
5.Wilkins, L. T.(1979)。Human Subjects--Whose Subject?。Deviance and Decency。Beverly Hills, CA：Sage。  new window
6.Argyris, C.(1969)。Diagnosing Defences against the Outsider。Issues in Participant Observation。Reading, Mass：Addison-Wesley。  new window
7.Callaway, H.(1992)。Ethnography and Experience: Gender Implications in Fieldwork and Texts。Anthropology and Autobiography。New York：Routledge, Chapman & Hall。  new window
8.Clifford, J.(1986)。On Ethnography Allegory。Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography。Berkeley：University of California Press。  new window
9.Fischer, A.(1986)。Field Work in Five Culture。Women in the Field: Anthropological Experiences。Berkeley：University of California Press。  new window
10.Galliher, J. F.(1982)。The Protection of Human Subjects: A Re-examination of the Professional Code of Ethics。Social Research Ethics。London：Macmillian。  new window
11.Oakley, A.(1981)。Interviewing Women: A Contradition。Doing Feminist Research。London：Routledge& Kegan Paul。  new window
12.Silverman, D.、Gubrium, J. F.(1989)。[The Politics of Field Research ] Introduction。The Politics of Field Research。Newbury Park：Sage。  new window
13.Warwick, D.(1975)。Tearoom Trade: Means and Ends in Social Research。Tearoom Trade。New York：Aldine de Gruyter。  new window
14.胡幼慧(1996)。轉型中的質性研究：演變、批判和女性主義研究觀點。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。臺北：巨流圖書股份有限公司。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：641（臺灣：635，外國：6） ／ 本年度總使用人次：1520404 ／ 訪客人次（自102年09月）：67314975
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上