本研究旨在編製一套適用於我國青少年之非理性觀念量表，並將其標準化，以便於國
內輔導與研究之；並探討我國青少年非理性觀念之現況，據以驗證理論，以作為教學
與輔導之參考；同時用以發現與青少年非理性觀念形成之有關因素，及其相關因素，
據以提供有利青少年發展理性觀今與理性行為的學習環境之參考；此外，更欲比較國
中前後段班學生非理性觀念之差異情形，以為教學與輔導之參考；及比較一般青少年
與非行青青少年之非理性觀念的差異情形，以為了解、預測及輔導非行青少年之參考
。
本研究分成兩個主要部分，一為青少年非理性觀念量表之編製部分；一為調查研究部
分。
有關青少年非理性觀念量表編製部分，研究者根據理情治療創始人Albert Ellis的理
情理論中，有關非理性觀念之主張為架構，同時參酌國內外有關之研究，並配合研究
者在教學與輔導工作中多方蒐集之資料，編訂而成。
本量表主要包括「要求贊許」、「高自我期許」、「責備傾向」、「挫折反應」、「
情緒擯制」、「過度焦慮」、「逃避困難」、「依賴」、「無法變」和「完美」等十
個分量表，各分量表題目均為10題，全部共100 題，題目又分有左向題與右向題，均
分別用以測量受試者兩極端的非理性觀念，左向題19題，右向題有81題，分別屬於不
同之分量表，其計分採Likert五點量表方式，左向題與右向題計分相同。
本量表題目之選寫方式採用將非理性觀飲三主要因素：事件（Ａ）、信念（Ｂ）、情
緒與行為反應（Ｃ）三者同時呈現之原則撰寫，並以負性的情緒和行為反應（Ｃ）為
非理性反應之指標，同時將信念（Ｂ）以固定方式表示。
本量表又名「個人信念量表」。其適用範圍為國中一年級到高中三年級，作答時間約
40分鐘左右，實施手結簡便，不需特別說明。
本量表經過項目分析手續，各題目的內部一致性及外在效度均甚佳。信度考驗包括再
測信度（隔六週）、內部一致性（α）係數及折半信度。效度考驗包括專家效度、同
時效度與建構效度。同時已建立國中、高中、高職和全體中學生之男女百分等級常模
，除可作為探討eLLIS 理論的研究工具外，亦可作為評量我國青少年非理性觀念之有
效工具。
另外，本分量表，經以因素分析處理結果僅有一個共同因素，該項結果僅供參考。本
研究以量表總分作為進行相關因素之研究的依據，同時亦以10分量表總分作為探討受
試者在各相關研究上旳反應情形，期以對目前青少年之非理性觀念的現況，有一更深
入之了解。
有關調查研究部分係以調查方式，對國中、高中與高職學生及輔育院院生進行研究。
除輔育院之非行青少年432 人係分別選自桃園、彰化和高雄三所少年輔育院外，一般
青少年之樣本，則依本研究之實際需要，分別以分層隨機抽樣方式，自台灣地區之國
中、高中與高職各類學校中選取受試樣本。其中用以建立青少年非理性觀念量表之各
類學校常模的樣本共5,534 人（國中45所，2,830 人；高中27所，941 人；高職30所
，1,763 人）。為達上述研究之目的，本研究使用非理性觀念量表、基氏人格測驗、
柯氏性格量表、父母管教態度測驗等工具蒐集所需之資料，並運用適當之統計方法來
考驗各個假設，茲將調查研究之結果與發現摘述如下：
（一）我國青少年非理性觀念之現況
１．我國青少年在「挫折反應」、「責備傾向」和「完美」三類非理性觀念的表理最
為嚴重。
２．青少年在10題高非理性觀念項目上，不同學校間有顯著的共同性。
３．各類學校學生在10題高非理性觀念項目上，男女生間有很高之共同性。
（二）機體因素與非理性觀念之關係
１．男、女生在非理性觀念量表總分上無顯著差異，但在各分量表上，則各有偏重。
２．不同年級學生在非理性觀念量表總分上無顥著差異，但在各分量表上有的反應，
年級間有不同程度之差異。
３．國二學生非理性觀念高之類型較其他年級學生多；「過度焦慮」之非理性觀念隨
年級增加而減少。
（三）環境因素與非理性觀念之關係
１．家庭社經地位與非理性觀念總分之相關不顥著，與各分量表間之相關大多不顯著
。
２．國中生父母管教態度僅在「溺愛」層面及「期待」層面與非理性觀念總分有顯著
負相關。
３．父母溺愛與期待的管教態度與各類型非理性觀念之關係密切。
４．父母相同的管教態度與各類型非理性觀念有不同程度之關係。
５．父親矛盾態度、紛岐態度與「過度焦慮」；母親的紛岐態度與「要求贊許」、「
逃避困難」之關係，均達顯著之負相關。
６．目前國中生之父母的管教態度有偏向於溺受與期待之現象。
７．高職學生與國中學生之非理性觀念總分均顯著高於高中學生。高職學生分數最高
，高中學生分數最低。
８．高中、高職與國中學生在不同類型的非理性觀念上有不同而有不同之差異。
（四）國中前後段班學生非理性觀念之比較分析
１．國中前段班與後段班學生在非理性觀念總分上，因年級不同而有不同之差異。
２．前後段班學生在各類非理性觀念上有共同性與差異性。
３．在「要求贊許」、「過度焦慮」、「逃避困難」、「依賴」和「無法改變」各類
非理性觀念上，前後段班學生因年級不同而有不同之差異。
４．後段班學生各類非理性觀念多顥著高於前段班學生。
（五）非行青少年與一般青少年的非理性觀念之比較分析
１．非行青少年在非理性觀念總與各分量表上的反應，均顯著高於一般青少年。
２．非行青少年在非理性觀念各分量表上的反應傾向，與一般青少年無顯著差異。
３．非行青少年在「挫折反應」、「責備傾向」和「完美」三類非理性觀念方面，均
達嚴重程度。
４．非行青少年在「責備反應」、「責備傾向」二類非理性觀念，同時分別與「逃避
困難」、「依賴」和「無法改變」三者之差異不顯著。
５．非行青少年在10題高非理性觀念的題項中，有五題屬於「挫折反應」皂非理性觀
念；有六題與一般青少年相同。
茲為減少青少年學生之非理性觀念與行為，培養其理性觀念與行為，並使之有良好的
適應，試提如下具體可行之建議，以供參考。
（一）學校教學與輔導方面：
１．中等教育階段之教師在進行教學與輔導之前，宜採取「先診斷後教學與輔導」之
原則，使教材、教法及各項輔導措施，能針對學生非理性觀念之現況，而採取不同之
輔導策略。
２．學校教學正常化，及妥善規劃課外活動，有助於學生理性觀念與理性行為之發展
。
３．注重學生之思考訓練，培養學生思辨能力與解決問題之能力。
４．加強法治教育，培養法治觀念，提升學生之理性觀念與理性行為。
５．注重一年級學生之定向輔導，以奠定其良好適應之基礎。
６．加強國二學生之教學與輔導工作，以發揮人力素質改造與心理建設之功能。
（二）推展親職教育方面：
１．親職教育之推展應著在「了解子女」與「親子溝通」等方面，以充實父母教養子
女之知能。
（三）非行青少年之教育與輔導方面：
１．以非行青少年在非理性觀念量表上之反應結果，作為教學與輔導之參考。
２．非行青少年之輔導，宜以加強認知的改變為輔導之重點。
３．進行理情教學之實驗研究，以發展適合非行青少年之輔導課程與方法。
４．以非理性觀念分數作為鑑別適應不良學生之參考。
（四）在師資培訓方面：
１．各級學校教師之培訓，可增列理情教育課程與訓練。
（五）在社會教育方面：
１．強化法治，建立公權力，有助於青少年理性觀念與行為的培養。
２．提升大眾傳播節目（工具）之品質，發揮社教之功能，有助於理性觀念的提升。
３．妥善運用社會重要事件之機會，發揮社教之功能。
（六）未來進一步研究方面：
１．擴大取權範圍，使研究結果更周圓。
２．對不同層面學生，宜採用多變量統計法作更深入之探討，以進一步發現其現況。
３．以縱貫法和橫斷法互相印證來探討我國青少年非理性觀念之發展現況。
４．深入探討非性觀念各分量表的結構，並比較其與其他人格測驗在性質上及功能上
之異同。
５．深入探討非理性觀念各分量表的結構，並比較其與其他人格測驗在性質上及功能
上之異同。
６．進一步從事相關因素之研究，以驗證Ellis 的理論假定。
７．進一步探討情緒困擾與非理性觀念之關係，有助於驗證非理性念的理論假定。
８．進行理情教育之教學實驗研究，編訂理情教材，以驗證理情教育之功效，並提供
青少年適當之理情教材。