審慎思辯、議題資訊與政策偏好形成--核四議題意見調查結果的初探_

:::

詳目顯示

第 1 筆 / 總合 1 筆

/1頁

來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料

題名：	審慎思辯、議題資訊與政策偏好形成--核四議題意見調查結果的初探
書刊名：	理論與政策
作者：	黃東益
作者(外文)：	Huang, Tong-yi
出版日期：	2003
卷期：	16:4=64
頁次：	頁65-87
主題關鍵詞：	審慎思辯民調；審議式民主；商議式民主；政治知識；資訊捷徑；Deliberative poll；Deliberative democracy；Political information；Heuristics；Information shortcut
原始連結：	連回原系統網址
相關次數：	被引用次數:期刊(10) 博士論文(0) 專書(1) 專書論文(0) 排除自我引用:8 共同引用:258 點閱:129

　　　　　1990年代民主理論發展的一個重大轉折是學界對於審慎思辯民主(deliberative democracy)的高度重視，由於代議民主運作的許多弊病，愈來愈多學者投注於審慎思辯民主理論及實踐的研究，然而有關這個新的民主模式常受爭辯的核心議題：民眾從審慎思辯過程中所獲得的政治資訊是否影響原有的政治偏好？學界目前為止仍然爭論不休。有些學者主張個人即使對政治極為無知，又沒有充分的資訊，他們可藉著簡單的判斷策略來形成他們的意見，經過這種過程所形成的偏好，將和他們在具備充分資訊下所表現的立場沒有兩樣。另一派學者則認為光靠資訊捷徑或啟發並不足夠，意見的形成某種程度有賴於議題資訊的取得及思辯過程。為瞭解資訊對於民眾政治偏好的影響，本文以世新大學行政管理學系學生作為研究對象，以核四議題為主，進行類似由James Fishkin等學者自1993年以來在英、美、澳等國所進行的審慎思辯民意調查(Deliberative Poll)。結果發現審慎思辯過程使參與者對議題認知更清楚，而即使核四議題已爭論多時，民眾對此議題態度較為穩定，而參與者為大學生，其政治知識較一般人相對豐富，這個過程仍然影響五分之一左右的參與者對核四議題所採取的立場。也就是在資訊充分的情況下，部分參與者的議題偏好將與資訊充分的情況下有所不同，這個結果強化對於民眾無知的悲觀主義者的論點，也為審慎思辯民主的必要性提供一個初步的基礎。

以文找文

　　　　　The 1990s witnessed a deliberative turn in democratic theory. Due to the defects of representative democracy, more and more scholarly endeavors have been invested in theories and application of deliberative democracy. One of the core disputes over this theory is how political information influences collective preference. One school of thought maintains that the mass public can effectively utilize heuristics or information shortcuts to conduct political judgment without detailed political information. The other school holds that informed citizens would have policy preferences different from when they are politically ignorant. To resolve this dispute, this study emulates the Deliberative Poll conducted by James Fishkin in Great Britain and U.S. since 1993. This experiment was implemented in 2001 and it adopts a convenient sample consist of students from the Department of Public Policy and Management of Shih-Hsin University. Our results indicate that deliberation increases policy information of the participants. Even though the nuclear plant issue has long been debated and our participants are relatively informed and their policy preferences comparatively stable, the results show that the preference of a substantial portion of the participants changed after the deliberative process. Such findings not only support the claim of the pessimists of political ignorance but also provide empirical evidence for the necessity of a deliberative democracy.

以文找文

期刊論文
1.	Austen-Smith, David、Banks, Jeffrey S.(1996)。Information Aggregation, Rationality and the Condorcet Jury Theorem。American Political Science Review，90(1)，34-45。
2.	Lau, R. R.,、Redlawsk, D. P.(2001)。Advantages and Disadvantages of Cognitive Heuristics in Political Decision Making。American Political Science Review，45(4)，951-971。
3.	Bartels, Larry M.(1996)。Uninformed Voters: Information Effects in Presidential Elections。American Journal of Political Science，40(1)，194-230。
4.	黃東益(20000100)。審慎思辯民調--研究方法的探討與可行性評估。民意研究季刊，211，123-143。延伸查詢
5.	徐火炎(19950300)。選民的政治認知與投票行為。人文及社會科學集刊，7(1)，247-288。延伸查詢
6.	Young, Iris Marion(2001)。Activist Challenges to Deliberative Democracy。Political Theory，29(5)，670-690。
7.	Welber, Thomas、Tuler, Seth(2000)。Fairness and Competence in Citizen Participation。Administration & Society，32(5)，566-595。
8.	許國賢(20001200)。商議式民主與民主想像。政治科學論叢，13，61-91。延伸查詢
9.	楊意菁(19980400)。民意調查的理想國--一個深思熟慮民調的探討。民意研究季刊，204，63-76。延伸查詢
10.	郭秋永(19990600)。強勢民主：新時代的政治參與。問題與研究，38(6)，63-94。延伸查詢
11.	Andersen, Ida-Elisabeth、Jaeger, Birgit(1999)。Scenario workshops and consensus conferences: towards more democratic decision-making。Science and Public Policy，26(5)，331-340。
12.	Delli Carpini, Michael X.、Keeter, Scott(1993)。Measuring Political Knowledge: Putting First Things First。American Journal of Political Science，37(4)，1179-1206。
13.	林水波、石振國(19990300)。以直接民主改革間接民主的論述與評估。立法院院聞，27(3)=311，33-44。延伸查詢
14.	黃秀端(19960100)。政治知識之認知與性別差異。東吳政治學報，5，27-50。延伸查詢
15.	陳俊宏(19980900)。永續發展與民主：審議式民主理論初探。東吳政治學報，9，85-122。延伸查詢
16.	Lupia, Arthur(1994)。Shortcuts versus Encyclopedias: Information and Voting Behavior in California Insurance Reform Elections。American Political Science Review，88(1)，63-76。
17.	Sanders, Lynn. M.(1997)。Against Deliberation。Political Theory，25(3)，347-376。
18.	Lodge, Milton、McGraw, Kathleen M.、Stroh, Patrick(1989)。An Impression-Driven Model of Candidate Evaluation。American Political Science Review，83(2)，399-419。
19.	Lodge, M.、Steenbergen, M. R.、Brau, S.、Lodge, Milton、Steenbergen, Marco R.、Brau, Shawn(1995)。The Responsive Voter: Campaign Information and the Dynamics of Candidate Evaluation。American Political Science Review，89(2)，309-326。
20.	Althaus, S. L.(1998)。Information Effects in Collective Preferences。American Political Science Review，92(3)，545-558。
21.	Berelson, B. R.(1952)。Democratic Theory and Public Opinion。Public Opinion Quarterly，16，313-330。
22.	Brady, H. E.、Sniderman, P. M.(1985)。Attitude Attribution: A Group Basis for Political Reasoning。American Political Science Review，79，1061-1078。
23.	Calvert, R. L.(1987)。Reputation and Legislative Leadership。Public Choice，55，81-119。
24.	Cobb, M. D.、Kuklinski, J. H.(1997)。Changing Minds: Political Arguments and Political Persuasion。American Journal of Political Science，41(1)，88-121。
25.	Conover, P. J.、Feldman, S.(1989)。Candidate Perception in an Ambiguous World: Campaigns, Cues and Inference Processes。American Journal of Political Science，33，912-940。
26.	Domke, D.(2001)。Racial Cues and Political Ideology。Communication Research，28(6)，772-801。
27.	Fishkin, J. S.(1996)。The Televised Deliberative Poll: An Experiment in Democracy。Annals of the American Academy of Political and Social Science，546，132-140。
28.	Gabardi, W.(2001)。Contemporary Models of Democracy。Polity，33(4)，547-568。
29.	Kathelene, L.、Martin, J. A.(1991)。Enhancing Citizen Participation: Panel Designs, Perspectives, and Planning。Journal of Policy Analysis and Management，10，46-63。
30.	Kuklinski, J. H.、Hurley, N.(1994)。On Hearing and Interpreting Political Messages: A Cautionary tale of Citizen Cue-Taking。Journal of Politics，56，729-751。
31.	Ladd, E. C.(1996)。Fishkin's 'Deliberative Poll' Is Flawed Science and Dubious Democracy。Public Perspective，7(1)，41-45。
32.	Ladha, K. K.(1992)。The Condorcet Jury Theorem, Free Speech, and Correlated Votes。American Journal of Political Science，36(3)，617-634。
33.	Merkel, D.(1996)。The National Issues Convention: Deliberative Poll。Public Opinion Quarterly，60，588-619。
34.	Rahn, W. M.(1993)。The Role of Partisan Stereotypes in Information Processing about Political Candidates。American Journal of Political Science，37(2)，472-496。
35.	Sobel, J.(1985)。A Theory of Credibility。The Review of Economic Studies，52，557-573。

圖書
1.	Nino, Carlos Santiago(1996)。The Constitution of Deliberative Democracy。Yale University Press。
2.	Sniderman, P.、Brody, R.、Tetlock, P.(1991)。Reasoning and Choice: Explorations in Political Psychology。Cambridge, Mass：Harvard University Press。
3.	Page, Benjamin、Shapiro, Robert(1992)。The Rational Public: Fifty Years of Trends in American's Policy Preferences。Chicago：University of Chicago Press。
4.	Cunningham, Frank(2002)。Theories of Democracy: A Critical Introduction。Routledge。
5.	Renn, O.、Webler, T.、Wiedemann, P.(1995)。Fairness and Competence in Citizen Participation: Evaluating Models for Environmental Discourse。London, UK：Kluwer Academic Publishers。
6.	Habermas, J.、McCarthy, T.(1984)。The Theory of Communicative Action。Boston：Beacon Press。
7.	Bessette, Joseph, M(1994)。The Mild Voice of Reason: Deliberative Democracy and American National Government。Chicago University Press。
8.	Fishkin, James S.(1995)。The Voice of the People: Public Opinion and Democracy。Yale University Press。
9.	Lippmann, Walter(1922)。Public Opinion。New York, NY：Harcourt Brace Jovanovich。
10.	Bohman, James(1996)。Public Deliberation: Pluralism, Complexity, and Democracy。MIT Press。
11.	Gutmann, Amy、Thompson, Danis(1996)。Democracy and Disagreement。Belknap Press of Harvard University Press。
12.	Fiorina, Morris P.(1981)。Retrospective Voting in American National Elections。Yale University Press。
13.	Lupia, Arthur、McCubbins, Mathew D.(1998)。The Democratic Dilemma: Can Citizens Learn What They Need to Know?。Cambridge University Press。
14.	Popkin, Samuel L.(1991)。The Reasoning Voter: communication and persuasion in presidential campaigns。Chicago, IL。
15.	Dryzek, John S.(1990)。Discursive Democracy。Cambridge, MA：Harvard University Press。
16.	Habermas, Jürgen、McCarthy, Thomas A.(1987)。Theory of Communicative Action, Volume Two: Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason。Beacon Press。
17.	Key, V. O. Jr.(1966)。The Responsible Electorate。Cambridge, Massachusetts：Harvard University Press。
18.	Downs, Anthony J.(1957)。An Economic Theory of Democracy。New York：Harper and Row。
19.	江宜樺(20010000)。自由民主的理路。臺北：聯經。延伸查詢
20.	Barber, Benjamin R.(1984)。Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age。University of California Press。
21.	Zaller, John R.(1992)。The Nature and Origins of Mass Opinion。Cambridge University Press。
22.	Benhabib, Seyla(1996)。Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political。Princeton University Press。
23.	Elster, Jon(1998)。Deliberative Democracy。Cambridge University Press。
24.	Habermas, Jürgen、Rehg, William(1996)。Between Facts and Norms: Contribution to a Discourse Theory of Law and Democracy。Cambridge, MA：MIT Press。
25.	Fishkin, James S.(1991)。Democracy and Deliberation: New Directions for Democratic Reform。Yale University Press。
26.	Dryzek, John S.(2000)。Deliberative democracy and beyond: liberals, critics, contestations。Oxford University Press。
27.	Babbie, Earl Robert(1998)。The Practice of Social Research。International Thomson Publishing：Wadsworth。
28.	Delli Carpini, Michael X.、Keeter, Scott(1996)。What Americans Know about Politics and Why It Matters。Yale University Press。
29.	Kingdon, John W.(1984)。Agenda, Alternatives, and Public Policies。Little, Brown。
30.	Campbell, Angus、Converse, Philip E.、Miller, Warren E.、Stokes, Donald E.(1960)。The American Voter。The University of Chicago Press。
31.	Fiske, S.、Taylor, S.(1991)。Social Cognition。New York：McGraw-Hill。
32.	Robertson, D.(1976)。Surrogates for Party Identification in the Rational Choice Framework。Party Identification and Beyond: Representations of Voting and Party Competition。London, UK：Wiley。
33.	(1990)。Information and Democratic Processes。Information and Democratic Processes。Urbana, IL。
34.	林水波(1999)。臺灣政府再造的緊要續接：鞏固討論型決策。政府再造。臺北。延伸查詢
35.	Converse, P.(1990)。Popular Representation and the Distribution of Information。Information and Democratic Processes。Urbana：University of Illinois Press。
36.	Cronin, T. E.(1989)。Direct Democracy。Direct Democracy。沒有紀錄。
37.	Elster, J.(1986)。The Market and the Forum。Foundations of Social Choice Theory。New York, NY：Cambridge University Press。
38.	Gastil, J.(2000)。By Popular Demand。By Popular Demand。Los Angeles, CA：University of California Press。
39.	(1986)。Information Pooling and Group Decision Making。Information Pooling and Group Decision Making。Greenwich, CT：JAI Press。
40.	Kuklinski, J. H.、Quirk, P. J.(2000)。Reconsidering the Rational Public: Cognition, Heuristics, and Mass Opinion。Elements of Reason。New York, NY：Cambridge University Press。
41.	Luskin, R.(1999)。From Denial to Extenuation (and Finally Beyond): Public Sophistication and Citizen Performance。Thinking about Political Psychology。New York, NY：Cambridge University Press。
42.	Miller, N.(1986)。Information, Electorates, and Democracy: Some Extensions and Interpretations of the Condorcet Jury Theorem。Information Pooling and Group Decision Making。Greenwich, CT：JAI Press。

圖書論文
1.	Young, Iris Marion(1996)。Communication and the Other: Beyond Deliberative Democracy。Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political。Princeton, New Jersey：Princeton University Press。
2.	Sniderman, P. M.(1993)。The New Look in Public Opinion Research。Political Science: The State of the Discipline。Washington, D.C.：American Political Science Association。
3.	Welber, T.(1995)。Right discourse in citizen participation: An evaluative yardstick。Fairness and competence in citizen participation: Evaluating models for environmental discourse。Dordrecht, the Netherlands：Kluwer Acedemic。
4.	Cohen, Joshua(1989)。Deliberation and Democratic Legitimacy。The Good Polity: Normative Analysis of the State。Oxford：Basil Blackwell。
5.	Fishkin, James S.、Luskin, Robert C.(1999)。Bringing Deliberation to the Democratic Dialogue。The Poll With A Human Face: The National Issues Convention Experiment in Political Communication。Mahwah, NJ：Lawrence Erlbaum Associates。
6.	Converse, Philip E.(1964)。The Nature of Belief Systems in Mass Publics。Ideology and Discontent。Free Press。
7.	Converse, Philip E.(1970)。Attitudes and Non-attitudes: Continuation of a Dialogue。The Quantitative Analysis of Social Problems。Reading, MA：Addison-Wesley。

推文
推薦
引用網址
引用嵌入語法
轉寄

top

:::

相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱

1.	川普民粹主義：政治修辭的分析
2.	政治知識中「不知道」猜題效應的性別差異
3.	性別主流化中的女性政治賦權
4.	政府辦理公民審議對民眾參與態度之影響--以青年政策論壇為例
5.	楊德昌的殉道英雄與歷史反思：重看《牯嶺街少年殺人事件》
6.	教育程度的再思考：大學生政治知識與態度的定群追蹤調查
7.	論民主政治的觀點：以自由與平等為例
8.	五四運動100年後的德先生
9.	臺灣社會工作者職場抗拒類型之研究--以兒少保社工者為例
10.	論當代對於未來世代之責任
11.	政治知識的來源：社經地位、傳統媒體使用與新媒體使用
12.	藍綠如何有別？政黨認同對政府清廉評價的調節效果
13.	托克維爾論異己民族與文明的判準
14.	科學園區開發流程民眾參與規定之反思
15.	論Michael Walzer自由多元社會的平等與德行

1.	城市環境倫理學之理論與實踐
2.	我國國民小學女性初任校長職涯規畫研究之自由女性主義觀點分析
3.	民主社會的公民美德及其在國民小學之養成
4.	我國戒嚴體制之研究-台灣實施經驗的再檢視(1947-1987)
5.	「予物逍遙」──船山《莊子解》所展現的外王之道
6.	臺灣農民小說發展研究（一九二○～一九九○年代）
7.	臺灣現代主義文學與政治、社會之交互影響（1949-1973）
8.	中國大陸土地沙漠化生態治理之研究
9.	從郭店儒簡看孔、孟思想中的君臣關係
10.	後代議民主之參與制度設計－以我國觀光賭場博弈公投為例
11.	憲法變遷與臺灣社會之國家認同
12.	回歸政治—解放政治心理學的實踐
13.	臺灣地方政府入口網站課責機制與成效之研究
14.	一致政府與分立政府下之國會黨團運作-以政黨輪替2000-2012年經驗為範圍
15.	臺灣南北差異下媒體內容與社會不信任之研究：從系統結構到認知功能

1.	哈伯馬斯的民主理論
2.	環境風險與公共治理：探索臺灣環境民主實踐之道
3.	大學校園人權：理論與實際
4.	公民儒學
5.	公民政治參與觀點論臺灣民主鞏固
6.	動情的理性：政治哲學作為道德實踐
7.	自由主義傳統與臺灣現代主義文學的崛起
8.	西方共和主義思想史論
9.	戰後臺灣與琉球關係研究
10.	從中央支配到地方自主：日本地方分權改革的軌跡與省思
11.	主體危機與理性批判 : 自由主義的保守詮釋
12.	論外來政權現象：柏拉圖與馬基維里的哲學思考
13.	在傳播的迷霧中：二二八事件的媒體印象與社會記憶
14.	文化憲法與文化國
15.	教育憲法與教育改革

無相關著作

1.	國家檔案館藏使用分析及其使用者意見調查
2.	附錄：臺灣原住民社會變遷與政策評估研究問卷調查之抽樣與執行
3.	差異、平等與多元文化：眷村保存的個案研究
4.	政府公共住宅與民間公寓大廈之物業管理模式個案研究
5.	基於半結構深度訪談探討中國博物館理事會治理
6.	網路社群發言文化分析之個案研究
7.	國際化另一章：第一屆畢業陸生滿意度調查初步報告
8.	職場倫理與跨國企業倫理個案研究
9.	大學圖書館施行生涯資訊服務之質化研究
10.	彰化縣國民中學技藝教育學程實施成效之滿意度調查
11.	電子監控實務運作之難題與改革--以觀護人的深度訪談為核心
12.	國民中小學各領域輔導員和學校教師對重大議題的問卷調查研究
13.	國小教師對社區參與學習的議題之意見調查
14.	公務人員的行政倫理觀--臺灣縣市政府行政菁英意見調查分析
15.	反傾銷制度與產業保護效果--臺灣個案研究

QR Code

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

詳目顯示

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫