臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：論民事程序中之摸索證明
書刊名：成大法學
作者：姜世明 引用關係
作者(外文)：Chiang, Shyh-ming
出版日期：2004
卷期：8
頁次：頁43-108
主題關鍵詞：證據；舉證責任；摸索證明；證據調查；舉證責任分配；證據主題；Evidence；Burden of proof；Fishing expedition；Discover of evidence；Allocation of burden of proof；Theme of evidence
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(2) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:154
  • 點閱點閱:109
摸索證明是否應予禁止之問題，在德國法上之討論已由來已久；但在我國則較少被論及，即在實務上亦不見有判決直接使用「摸索證明」一詞者，對於此一制度之研究，可謂係我國民事訴訟法上尚待開發之領域。 所謂摸索證明主要係指證據聲明中之證據主題未予表明或表示不明確，而證據調查聲請人乃希冀藉由此次證據調查而獲得新主張之事實基礎或新證據方法。其中最具爭議問題乃對於應證事實乃基於推測而提出者，是否應區別舉證人有否提出適當根據以決定其准否？ 摸索證明是否應予准許之問題，乃涉及應負舉證責任一造當事人之實體上權利及訴訟上之證明權與不負舉證責任一造當事人及第三人之自由權、名譽權、隱私權、營業秘密權等權利間之衝突與調協。其且與辯論主義、具體化義務、真實義務、訴訟促進及訴訟經濟之訴訟法基本要求、權利濫用禁止與誠信原則等在理論上有一定之緊張之關係。就此，在民事訴訟法學上究竟應為如何之理解，乃為本文探討之中心。
Abstract Whether the “fishing expedition” （ Ausforschungsbeweis ） should be forbidden has been discussed in Germany for a long time. But in Taiwan it is seldom discussed both in the academic community and in practice. This is an area to be explored in Civil Procedure. The so-called “fishing expedition” mainly refers to the situations which the litigant does not specify the theme of the evidence, but wishes the court to find out. Then the litigant can raise new issues or make new claims based on the facts that the court has discovered through the “fishing expedition”. The most disputable issue is that if the litigant's request for the evidence investigation is based on suspicion, should the court ask the litigant to offer a proper basis before accepting his request? The issue of whether the “fishing expedition” should be accepted is involved with the conflict of rights between the plaintiff, the defendant and even the third party. It is also involved with many fundamental principles in the Civil Procedure. This paper is intended to explore these issues and then to design a system that allows the “fishing expedition” to be used logically and efficiently in Taiwan .
期刊論文
1.姜世明。辯論主義。月旦法學教室，23，74-86。  延伸查詢new window
2.許士宦(2004)。民事訴訟法及強制執行法--民事訴訟法之基本構造。月旦法學雜誌（別冊）。  延伸查詢new window
3.Bernhardt(1963)。Wahrheitspflicht und Geständnis im Zivilprozess。JZ，245-246。  new window
4.Buchholz(1937)。Verhandlungs-und Untersuchimgsgrundsatz im geltenden und künftigen Zivilprozessrecht。JW，2748。  new window
5.Büttner(1954)。Vaterschaftsprozesse und Ausforschungsbeweis。ZZP，67，73。  new window
6.Dunz(1956)。Der unzulässige Ausforschungsbeweis。NJW，769-770。  new window
7.Gamp(1982)。Bedeutung des Ausforschungsbeweises im Zivilprozess。DRiZ，170。  new window
8.Rasehom, Buchbespr(1951)。Brüggemann, Judex。NJW，1821。  new window
9.Seibert(1960)。Beweisanträge。NJW，19-20。  new window
10.Teplitzky(1970)。Der Beweisantrag im Zivilprozess。DRiZ，280-281。  new window
11.沈冠伶(20000600)。論民事訴訟程序中當事人之不知陳述--兼評析民事訴訟法中當事人之陳述義務與訴訟促進義務。政大法學評論，63，373-400。new window  延伸查詢new window
12.黃國昌(20031200)。比較民事訴訟法下的當事人圖像--由審理基本原則、證據收集權及證明度切入。政大法學評論，76，211-305。new window  延伸查詢new window
學位論文
1.王玉如(2001)。誠信原則於民事訴訟上之適用(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
圖書
1.石志泉、楊建華(1982)。民事訴訟法釋論。  延伸查詢new window
2.Bomsdorf(1970)。Prozessmaximen und Rechts Wirklichkeit。  new window
3.Brehm(1982)。Bindung des Richters an den Parteivortrg und Grenzen freier Verhandlungswürdigung。  new window
4.Buchegger(1988)。Praktisches Zivilprozessrecht。  new window
5.Chudoba(1992)。Der ausforschende Beweisantrag。  new window
6.Damrau(1975)。Die Entwicklung einzelner Prozessmaximen seit der Reichsprozessordnung von 1877。  new window
7.Esser(1969)。Der Ausforschungsbeweis。  new window
8.Fasching(1984)。Lehrbuch des österreichischen Zivilprozessrechts。  new window
9.Fasching(1990)。Zivilprozess。  new window
10.Gehrkin(2003)。Zivilprozessrecht。  new window
11.Glücklich(1938)。Partei Vernehmung nach deutschem Zivilprozessrecht。  new window
12.Goldschmidt(1932)。ZPR。  new window
13.Hahn(2002)。Kooperationsmaxime im Zivilprozess?。  new window
14.Rechberger, H.、Simotta(2003)。Zivilprozessrechts。  new window
15.Hannich、Meyer-Seitz(2002)。ZPO-Reform 2002 mit Zustellungsreformgesetz。  new window
16.Jauemig(2003)。Zivilprozessrecht。  new window
17.Musielak、Stadler(2002)。ZPO。  new window
18.Nikisch(1952)。Zivilprozessrecht。  new window
19.Sauer(1954)。Allgemeine Prozessrechtslehre。  new window
20.Weyers(1975)。Über Sinn und Grenzen der Verhandlxmgsmaxime im Zivilprozess。F.S. Esser。  new window
21.Zöller、Greger(2002)。Zivilprozessordnung。  new window
22.Ballon, J.(1997)。Einführung in das österreichische Zivilprozessrecht Streitiges Verfahren。  new window
23.Knichel(1959)。Der Ausforschungsbeweis im deutschen Zivilprozess。  new window
24.Kuchinke(1966)。Freiheit und Bindung des Zivilrichters bei der Sachaufklärung。  new window
25.Rosenberg, Leo、Schwab, Karl-Heinz、Gottwald, Peter(2004)。Zivilprozessrecht。Miinchen。  new window
26.Stürner, Rolf(1976)。Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses。  new window
27.Zettel(1977)。Beibringungsgrundsatz。  new window
28.Schellhammex, Kurt(2003)。Zivilprozess。  new window
29.Schlosser, Peter(1991)。Zivilprozessrecht。  new window
30.Peters, Egbert(1966)。Ausforschungsbeweis im Zivilprozess。  new window
31.Lüderitz, Alexander(1966)。Ausforschungsverbot und Auskunftsanspruch bei der Verfolgung privater Rechte。  new window
32.Musielak, Hans-Joachim(1998)。Grundkurs ZPO。  new window
33.Anhalt, Peter(1966)。Allgemeine Verfahrensgrundsätze und Ausforschungsbeweis。  new window
34.Peter, Arens、Wolfgang, Lüke(1994)。Zivilprozessrecht。  new window
35.駱永家(1999)。民事訴訟法。  延伸查詢new window
36.姜世明(200311)。民事程序法之發展與憲法原則。臺北市：元照。new window  延伸查詢new window
37.邱聯恭(2000)。程序選擇權論。台北。new window  延伸查詢new window
38.王甲乙、楊建華、鄭建才(2003)。民事訴訟法新論。臺北：楊建華：王甲乙：鄭健才。  延伸查詢new window
39.姜世明(20040000)。新民事證據法論。臺北：學林文化。new window  延伸查詢new window
40.Grunsky, Wolfgang(1974)。Grundlagen des Verfahrensrechts。  new window
圖書論文
1.許士宦(2000)。父子關係訴訟之證明度與血緣鑑定強制--以請求認領子女之訴及否認婚生子女之訴為中心。民事訴訟法之研討。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：901（臺灣：885，外國：16） ／ 本年度總使用人次：1951065 ／ 訪客人次（自102年09月）：67750159
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上