許多民主國家，如印度、以色列、日本、荷蘭、和美國等，從未舉辦過全國性公投，可見公民投票並非民主政治的必要條件。而且像在法國，選民的冷淡意味著法國人已經厭倦了公民投票。另一方面，大多數國家的公投制度都很特別，所以基本上公投制度並無普遍性的規則，頂多只能歸納出某些傾向。只有少數的政治系統，譬如瑞士和美國某些州，經常舉辦公投作為政策制訂的工具，其他大多數國家都只將公民投票界定為最後的訴求手段。所以經由公民參與並決定憲政機制和國家重大議題的直接民主制度，主要是作為彌補代議政治不足之用。然而即使是在很少舉辦公投的國家，大多數的政治人物同樣將公投制度當作是「救生圈」。例如當政黨無法針對某一政策做出決定，利益團體聯盟界線也含混不清時，大家就會想將此一棘手的議題交由公民投票決定。公民投票直接民主制度可以強化民主政治的教育，促進人民與政府社會之間的互動，而有利於國家的整合、發展與進步。雖然公投並非萬靈丹，無法治癒所有民主政治的缺失，但當代議政治無法解決某些問題或危機時，公投就成為有用的工具。在許多民主國家由於各級議員們的聲譽大壞，未來必將會有更多的人要求直接投票來行使公民權。

There is no referendum in some democratic states like India, Japan, Netherlands, etc. Therefore, the referendum is not necessary condition for democracy. As Roskin argues that the Frances have taken an aversion to the referendum systems. Because the referendum systems in some states are very unique, and there is no universal rule to it. What we can only do is to induce some tendencies. Only a few political systems like Switzerland and some states in the USA. Adopt frequently the referendum to assist the public policies making. Most states only use it as the final appealed tool.