:::

詳目顯示

回上一頁
題名:由唐律「輕重相舉」看十九世紀清代刑部說帖的「比附重輕」
書刊名:法制史研究
作者:邱彭生
作者(外文):Chiu, Peng-sheng
出版日期:2011
卷期:19
頁次:頁115-147
主題關鍵詞:說帖律例館刑部法律推理清代法律體系Shuotei (a persuasive statement)Luliguan (office of legislation)Board of JusticeLegal reasoningQing legal system
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:389
  • 點閱點閱:137
十九世紀初年,諸如《說帖類編》、《說帖辨例新編》等專收刑部「說帖」的法律專書相繼問世,連著名的《刑案匯覽》系列專書也都標榜以刑部說帖為其最主要的輯錄內容。本文分析刑部律例館在乾隆後期開始負責撰寫說帖的制度背景,並以若干案例考察刑部官員藉以「比附重輕」的法律推理,進而重新檢視其與唐律「輕重相舉」的異同處。十九世紀清朝說帖採用「比附重輕」的法律推理,並不經常表現出論者所謂的皇帝經常任意干預司法,而實應更大程度地被視為是清代司法體系不願或是不能「委任法官以量刑之權」而不得不然的結果;整體而論,清代「比附重輕」對司法造成的影響,恐怕不在於論者所謂的破壞了法律的安定性,而其實主要反映刑部官員在當時條件下希望透過「比附重輕」來保障法律安定性的歷史事實。
This essay delves into the legal documents of Shuotei which spread much more widely in the Chinese commercial press in the beginning of the nineteenth century. Analyzing the background of the Shuotei (a persuasive statement) mainly made by a committee ad hoc of Luliguan (office of legislation) in the Board of Justice at least from the 1780s in Qing government, I revisit the mainstream opinion at least since one century ago that prone to downplay the legal reasoning about making an analogy in the Qing code and instead to praise the way of making an analogy adopted in Tang code in the eighth century. In general speaking, making an analogy in Shuotei actually reflected those judges could only through this legal reasoning to protect the stability of the similar principle as nulla poena sine lege (Latin: “no penality without a law”) in the framework of the Qing legal system, rather than deteriorating the stability of the law.
期刊論文
1.陳新宇(20041200)。清代的法律方法論--以「刑案彙覽三編」為中心的論證。法制史研究,6,99-133。new window  延伸查詢new window
2.侯旭東(2008)。中國古代專制說的知識考古。近代史研究,2008(4),4-28。  延伸查詢new window
3.閻鴻中(20061200)。職分與制度--錢賓四與中國政治史研究。臺大歷史學報,38,105-158。new window  延伸查詢new window
4.邱澎生(20041200)。以法為名--訟師與幕友對明清法律秩序的衝擊。新史學,15(4),93-148。new window  延伸查詢new window
5.邱澎生(20030600)。有資用世或福祚子孫:晚明有關法律知識的兩種價值觀。清華學報,33(1),1-43。new window  延伸查詢new window
會議論文
1.陶安(2003)。「比附」與「類推」:超越沈家本的時代約束。沈家本與中國法律文化國際學術研討會,1-2+8-9。  延伸查詢new window
圖書
1.Bodde, Derk、Morris, Clarence(1973)。Law in Imperial China:exemplifyied by 190Ch'ing Dynasty cases。Cambridge, Mass:Harvard University Press。  new window
2.Bodde, Derk、Morris, Clarence、朱勇(1993)。中華帝國的法律。南京:江蘇人民出版社。  延伸查詢new window
3.長孫無忌(1969)。唐律疏議。台北:台灣商務印書館。new window  延伸查詢new window
4.沈家本(1976)。明律目箋。台北:台灣商務印書館。  延伸查詢new window
5.王明德、張伯元(2001)。讀律佩觸。北京:法律出版社。  延伸查詢new window
6.崑岡(1991)。清會典。北京:中華書局。  延伸查詢new window
7.薛允升、懷效鋒、李鳴(1999)。唐明律合編。北京:法律出版社。  延伸查詢new window
8.張偉仁(1976)。中國法制史書目。臺北:中央研究院歷史語言研究所。  延伸查詢new window
9.王肯堂(1997)。王儀部先生箋釋。北京:北京出版社。  延伸查詢new window
10.薛允升、黃靜嘉(1970)。讀例存疑。臺北:成文出版社。  延伸查詢new window
11.房玄齡、劉俊文、長孫無忌(1996)。唐律疏議箋解。北京:中華書局。  延伸查詢new window
12.趙爾巽、楊家駱(1981)。清史稿。臺北:鼎文書局。  延伸查詢new window
13.官箴書集成編纂委員會(1997)。官箴書集成。合肥:黃山書社。  延伸查詢new window
14.沈之奇、懷效鋒、李俊(2000)。大清律輯註。法律出版社。  延伸查詢new window
15.趙爾巽、啟功(1977)。清史稿。北京:中華書局。  延伸查詢new window
圖書論文
1.邱澎生(2001)。真相大白?明清刑案中的法律推理。讓證據說話--中國篇。臺北:麥田出版公司。  延伸查詢new window
2.黃源盛(2009)。唐律輕重相舉條的法理及其運用。漢唐法制與德家傳統。台北:黃源盛。new window  延伸查詢new window
3.黃源盛(1998)。傳統中國「罪刑法定」的歷史發展。中國傳統法制與思想。台北:黃源盛。  延伸查詢new window
4.中村茂夫(1993)。清代の刑案:《刑案匯覽》を主として。中國法制史:基本資料の研究。東京:東京大學。  延伸查詢new window
5.汪進之(2010)。《說帖辨例新编》自序。說帖辨例新編。  延伸查詢new window
6.戴敦元(2011)。《說帖類編》序。說帖類編。  延伸查詢new window
7.阮葵生(2001)。駁案新編序。駁案新編。海口:海南出版社。  延伸查詢new window
8.韓菼(1683)。序。姚端恪公文集。  延伸查詢new window
9.徐宏先(1964)。修律自槐文。清朝經世文編。台北:世界書局。  延伸查詢new window
10.王澤鑑(1996)。舉重明輕、衡平原則與類推適用。民法學說與判例研究。台北:王澤鑑。new window  延伸查詢new window
11.甘懷真(2004)。皇帝制度是否為專制?。皇權、禮儀與經典證釋。台北:台灣大學出版社。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE