臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：論欠稅限制出境之合憲性
書刊名：東吳法律學報
作者：范文清 引用關係
作者(外文)：Fann, Wen-ching
出版日期：2015
卷期：27:2
頁次：頁35-99
主題關鍵詞：限制出境；租稅保全；遷徙自由；比例原則；正當程序；Restriction on leaving the state；Tax safeguards；Freedom of movement；Principle of proportionality；Due process
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:397
  • 點閱點閱:58
依據稅捐稽徵法第24 條第3 項之規定，財政部得對欠稅達特定金額之自然人或營利事業之負責人限制出境。這個制度對於保全稅捐而言確有一定的功能，但是它是否合憲，多年來始終爭議不斷。大法官雖然曾經作成釋字第345 號解釋，肯認其符合法律保留的要求，但是其是否能夠符合比例原則的要求？本文即針對這個問題意識，以比例原則檢視限制出境制度。結果發現，現行限制出境制度就裁量基準、限制出境對象之選擇、保全範圍，以及對欠稅人的程序保障等諸多問題點之立法設計皆有違背比例原則之處，有迅予修正之必要。
According to Tax Collection Act Article 24, Paragraph 3, the Ministry of Finance may request, the National Immigration Agency of the Ministry of Interior to restrict the said taxpayer from exiting the Republic of China. Although this system can make sure the function of tax works, whether it is unconstitutional or not is still controversial. No. 345 interpretation of Justices of the Constitutional Court regard that the system meets the requirements of Principle of Legal Reservation. But whether the system meets the requirements of Principle of Proportionality is still a problem. The article discusses this issue from the point of view of Principle of Proportionality. The conclusion is that the system of Restriction on Leaving has many problems. There are many place does not meet the requirements of Principle of Proportionality such as the guidelines on the exercise of discretion, the way about choosing the man who needs restriction on leaving the state, the range of Tax Safeguards and the due process. The system should be modified as soon as possible.
期刊論文
1.蔡庭榕(20021000)。限制出境之研究--以租稅欠稅限制出境為例。中央警察大學國境警察學報，1，27-50。new window  延伸查詢new window
2.陳清秀(20110200)。兩公約實踐與賦稅人權保障。法令月刊，62(2)，67-82。new window  延伸查詢new window
3.蔡震榮(20120500)。國境管制與人權保障。月旦法學，204，5-33。new window  延伸查詢new window
4.Schneider, Hans-Peter(1980)。Verfassungsgerichtsbarkeit und Gewaltenteilung。NJW，2103-2105。  new window
5.黃士洲(2009)。法人應以何人作為限制出境對象--台北高等行政法院95年訴字第2675號及3352號判決簡評。行政訴訟制度相關論文彙編，6，543-571。  延伸查詢new window
6.陳清秀(20110200)。限制出境處分之探討--最高行政法院九十四年判字第一○三○號判決評析。月旦裁判時報，7，5-11。  延伸查詢new window
7.黃士洲(20120515)。欠稅限制出境與居住遷徙自由的保障／最高行99判1013判決。臺灣法學雜誌，200，247-252。  延伸查詢new window
8.黃士洲(20090500)。稅法實例研析：第二講 欠稅限制出境與限制住居的法律要件與救濟。月旦法學教室，79，68-72。  延伸查詢new window
9.黃源浩(20140100)。稅捐保全程序的憲法界限。憲政時代，39(3)，79-107。  延伸查詢new window
10.葛克昌(20010300)。租稅債務不履行與限制出境。月旦法學，70，26-27。new window  延伸查詢new window
11.葛克昌(2011)。稅捐行政法：第七講--稅捐權利救濟之法治國要求。月旦法學教室，99，106-116。  延伸查詢new window
12.葛克昌(20080900)。遺產稅改革之憲法界限。月旦法學，160，37-58。new window  延伸查詢new window
13.蔡震榮(200412)。金錢給付義務與限制出境之探討。律師雜誌，303，24-42。  延伸查詢new window
14.App, Michael(1991)。Kein Steuerarrest bei Gefährdung von Steueransprüchen durch den Erben des Steuerschuldners。DStZ，371。  new window
15.App, Michael(1990)。Probleme des Ateuerarrest unter besonderer Berücksichtigung der Tätigkeit der Prüfungsdienste。StBp，154。  new window
16.App, Michael(1990)。Zum Ausgleichsanspruch bei ungerechtfertigtem Steuerarrest。INF，339。  new window
17.Blumers, Wolfgang(1977)。Arrest und Arresthypothek nach der Abgabenordnung 1977。BB，190。  new window
18.Bruschke, Gerhard(1996)。Der dingliche Arrest im Steuerrecht。BB，81。  new window
19.Bruschke, Gerhard(2003)。Dinglicher Arrest im Steuerrecht。DStR，54。  new window
20.Crezelius, Georg(2005)。Insolvenz der Personengesellschaft--Friktionen zwischen Zivil- und Steuerrecht。JbFfSt，368。  new window
21.Gluth, Rüdiger(2002)。Der Testamentsvollstrecker im Einspruchs- und Klagverfahren。AO-StB，206。  new window
22.Gmach, Gertlieb(2001)。Pflichten des Verfügungsberechtigten (§ 35 AO)。DStZ，341。  new window
23.Hild, Dieter(1998)。Steuerarrest。DB，1358。  new window
24.Klos, Joachim(1987)。Haftungsfragen beim Steuerarrest。INF，127。  new window
25.Loose, Matthias(2006)。Haftung nach § 69 AO bei Anfechtung durch den Insolvenzverwalter。AO-StB，14。  new window
26.Schenke, Wolf-Rüdiger(1979)。Der Umfang der bundesverfassungsgerichtlichen Überprüfung。NJW，32。  new window
27.Schuhmann, Helmut(1981)。Die Voraussetzung des dinglichen Arrests im Steuerrecht。DStZ，457。  new window
28.Schuhmann, Helmut(1982)。Vollziehung des dinglichen Arrests und Rechtsschutz。DStZ，34。  new window
29.Schuppert, Gunnar Folke(1988)。Self-restraints der Rechtsprechung。DVBI。  new window
30.Siebert, Jan(2004)。Steuerliche Haftung des Kreditgebers。AO-StB，397。  new window
31.Weinreuter, Uwe(2000)。Der Steuerarrest (§§ 324-326 AO)。DStZ，162。  new window
32.林石猛(20090400)。稅務案件限制出境（住居）之救濟途徑。月旦法學，167，242-253。new window  延伸查詢new window
33.柯格鐘(20101200)。行為罰、漏稅罰與逃漏稅捐罪--評司法院大法官釋字第五○三號解釋。月旦裁判時報，6，14-25。  延伸查詢new window
34.黃士洲(20080300)。法人欠稅限制出境對象之探討--臺北高等行政法院95年訴字2675號及3352號判決簡評。財稅研究，40(2)，94-113。new window  延伸查詢new window
35.葛克昌(20110300)。暫時權利保護與稅法。月旦法學教室，101，63-74。  延伸查詢new window
36.劉連煜(2010)。事實上董事及影子董事。月旦法學教室，96，20-21。  延伸查詢new window
37.葛克昌(20081101)。法律原則與稅法裁判。臺灣法學雜誌，115，5-20。  延伸查詢new window
38.廖怡貞(20010500)。限制欠稅人出境制度合憲性之檢討。月旦法學，72，72-88。new window  延伸查詢new window
39.林進富、孫迺翊(19961000)。論限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境之適法性。實用稅務，262，24-27。  延伸查詢new window
40.黃舒芃(20060600)。「功能最適」原則下司法違憲審查權與立法權的區分--德國功能法論述取向（funktionell-rechtlicher Ansatz）之問題與解套。政大法學評論，91，99-144。new window  延伸查詢new window
41.曾宛如(20120500)。新修正公司法評析--董事「認定」之重大變革(事實上董事及影子董事)暨董事忠實義務之具體化。月旦法學，204，129-141。new window  延伸查詢new window
42.陳愛娥(19981200)。大法官憲法解釋權之界限--由功能法的觀點出發。憲政時代，24(3)，170-222。  延伸查詢new window
學位論文
1.黃源銘(2010)。機關外聘委員法律地位之研究(博士論文)。東海大學。new window  延伸查詢new window
圖書
1.Pieroth, Bodo、Schlink, Bernhard(2007)。Grundrechte。  new window
2.App, Michael、Wettlaufer, Arno(2005)。Verwaltungsvollstreckungsrecht。  new window
3.林石猛(2015)。行政程序法在稅務爭訟之運用。元照。  延伸查詢new window
4.陳清秀(2014)。行政罰法。元照。  延伸查詢new window
5.顏慶章、薛明玲、顏慧欣(2010)。租稅法。三民。  延伸查詢new window
6.Klein(2009)。AO。  new window
7.Mangoldt、Klein、Starck(2010)。GG。  new window
8.Isensee, Josef、Kirchhof, Paul(1989)。Handbuch des Staatsrechts。  new window
9.Pahlke、Koenig(2009)。AO。  new window
10.Tipke、Kruse(2006)。AO。  new window
11.Nacke, Alois(2007)。Haftung für Steuerschulden。  new window
12.Tipke、Lang(2013)。Steuerrecht。Köln。  new window
13.Erbs、Kohlhaas(2013)。Strafrechtliche Nebengesetze。  new window
14.Pahlke、Koenig、Zöllner(2009)。AO。  new window
15.Peine, Franz-Joseph(1985)。Systemgerechtigkeit。Baden-Baden。  new window
16.吳啟玄(2003)。限制出境制度之實務研析。翰蘆。  延伸查詢new window
17.劉連煜(201209)。現代公司法。新學林出版股份有限公司：劉連煜。  延伸查詢new window
18.Larenz, Karl、陳愛娥(2010)。法學方法論。五南出版公司。  延伸查詢new window
19.黃茂榮(2011)。法學方法與現代民法。臺北：黃茂榮。new window  延伸查詢new window
20.林鈺雄(2013)。刑事訴訟法。臺北：元照出版有限公司。  延伸查詢new window
21.李惠宗(2015)。憲法要義。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
22.吳信華(2015)。憲法釋論。三民書局。  延伸查詢new window
23.陳敏(2013)。德國租稅通則。司法院。  延伸查詢new window
24.陳清秀(2014)。稅法總論。元照。  延伸查詢new window
25.吳庚(2004)。憲法的解釋與適用。三民。  延伸查詢new window
圖書論文
1.邱祥榮(2012)。論有限公司股東之繼承人作清算人並限制出境是否妥適？--以實務判決之觀察為中心。實質課稅與納稅人權利保護。翰蘆。  延伸查詢new window
2.洪家殷(2006)。行政罰法。行政法。元照。  延伸查詢new window
3.許宗力(2007)。比例原則之操作試論。法與國家權力。元照。  延伸查詢new window
4.許宗力(2007)。違憲審查程序之事實調查。法與國家權力。元照。  延伸查詢new window
5.陳敏(2004)。限制出境之租稅保全措施。法治與現代行政法學：法治斌教授紀念論文集。元照。new window  延伸查詢new window
6.陳清秀(2010)。稅捐債務可否繼承--評析釋字第622號解釋。現代稅法原理與國際稅法。元照。  延伸查詢new window
7.黃士洲(2011)。欠稅限制出境之法定要件--德國與台灣欠稅限制出境之規範與司法實務操作之比較。台灣賦稅人權白皮書。中華人權協會：台大財稅法學研究中心。  延伸查詢new window
8.黃士洲(2011)。稅法對私法的承接與調整--以消極信託於擬制贈與上的評價為例。實質課稅與納稅人權利保障。翰蘆。  延伸查詢new window
9.葛克昌(2005)。公私法債權保全與禁止出國。行政程序與納稅人基本權--稅捐稽徵法之新思維。翰蘆。  延伸查詢new window
10.葛克昌(2005)。公法對私法關係之承接與調整。稅法基本問題：財政憲法篇。臺北：元照。  延伸查詢new window
11.葛克昌(2012)。扣繳義務人及其處罰之違憲審查--釋字第673號解釋。行政程序與納稅人基本權--稅捐稽徵法之新思維。翰蘆。new window  延伸查詢new window
12.葛克昌(2012)。私法規定於行政法上適用--釋字第474號解釋評釋。行政程序與納稅人基本權--稅捐稽徵法之新思維。翰蘆。new window  延伸查詢new window
13.葛克昌(2012)。金錢給付及其協力義務不履行與制裁。行政程序與納稅人基本權--稅捐稽徵法之新思維。翰蘆。new window  延伸查詢new window
14.葛克昌(2011)。納稅人權利保護立法及檢討--稅捐稽徵法第一章之一評析。兩岸納稅人權利保護之立法潮流。元照。new window  延伸查詢new window
15.Starck, Christian、林三欽(2006)。公法上之法學比較。法學、憲法法院審判權與基本權利。元照。  延伸查詢new window
16.Hufen, Friedhelm、翁曉玲(2010)。人格保護與資訊自決權。德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集。聯經。  延伸查詢new window
17.Ossenbühl, Fritz(1976)。Die Kontrolle von Tatsachenfeststellungen und Prognosentscheidungen durch das Bundesverfassungsgericht。Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz。  new window
18.吳東都(2003)。德國公法上金錢債權之強制執行--兼論我國公法上金錢債權強制執行法制之改正。行政訴訟與行政執行之課題。新學林。  延伸查詢new window
19.葛克昌(2009)。法律原則與稅法裁判。所得稅與憲法。臺北：翰蘆。  延伸查詢new window
20.陳新民(199201)。人民「旅行權」之保障與限制。憲法基本權利之基本理論。陳新民。new window  延伸查詢new window
21.湯德宗(2009)。違憲審查基準體系建構初探：「階層式比例原則」構想。憲法解釋之理論與實務。中央研究院法律學研究所籌備處。  延伸查詢new window
22.許宗力(2007)。比例原則與法規違憲審查。法與國家權力。元照。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：1165（臺灣：1165，外國：0） ／ 本年度總使用人次：1855660 ／ 訪客人次（自102年09月）：67657382
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上