本論文共分九章。除第一章、第九章分別為緒論與結論之外，其他七章則大致以時間分期為序，討論日據時期以降至九十年代末期，這段長達百年的文學歷史，特別是關於台灣文學的書寫活動。因此，主要的分期原則乃綜合考量自影響台灣文壇結構生態重組的各種因素，並以台灣文學相關書寫的實際變貌作為修正原則。依次為：第二章以日據初期至報刊廢紙中文、中日戰事爆發為參考起迄點；第三章則處理中日戰爭時期；第四章以戰後初期為範圍，大致結束於國府撤退來台；第五章則處理整個五十年代與六十年代上半葉，大致以葉石濤〈台灣的鄉土文學〉發表的1964年11月為參照時間點；第六、第七章以六十年代中葉至解嚴之前為範圍，並以1977年間正式引爆的鄉土文學論戰為分野；第八章則處理後解嚴時期的時空範圍。以日據時期至九十年代末期的台灣文學史之相關書寫為對象，本論文旨在處理下列議題：究竟，台灣文學及其文學史觀念、論述的變遷過程，是如何形成的？為何會如此而非如彼？相關的書寫與論述所呈現出來的關懷又是怎樣一些面貌？
以台灣文壇的變遷為線索，透過文壇成員的權力組成、文學建制、文學觀念的變化，本論文處理了導致台灣文學論述產生波動的各種歷史條件。在各種互不相同的歷史情境上，台灣文壇的生態出現了諸多變化，從而也提供給台灣文學及其歷史的論述者，一些與時俱進且又實際深刻的書寫背景。但歷史背景終究並未單獨構成複雜歷史的全部；同一個階段的台灣文壇之書寫條件，亦未造成完全同質的台灣文學論述結果。而這樣一個問題的初步解答，則必須回返到民族主義的相關活動。亦即，在族群權力不均衡的歷史情境底下，擔負著不同族群、任務有別的台灣文學論述，乃進一步產生重大紛歧。因此，本論文在台灣文壇權力生態的勾勒基礎上，又進一步探究了族群關係的複雜互動。
最後，本論文嘗試指出這樣的初步結論：第一，如果說，民族乃是被發明出來的話，那麼，同樣的，民族文學、民族文學史同樣也是人為建構的；台灣文學論述史亦然。第二，一方面，台灣文學論述雖然是建構的，但另方面，它又是歷史條件、文壇生態的產物。因此，台灣文學論述的產生與變化，當然必須從中尋找解釋。第三，就權力與知識的複雜關係而言，台灣文學論述者或者其他民族主義的行動者，背後顯然都具有一定的動機與訴求；不論是殖民主義者那種必須加以嚴正譴責的帝國主義心態，還是反殖民主義者那種為了爭取民族生存權力的高貴奮鬥。