:::

詳目顯示

回上一頁
題名:我國政黨修憲協商策略研究(1996-2000)
作者:姚文成 引用關係
作者(外文):YAO-WEN-CHEN
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:政治學研究所
指導教授:呂亞力
學位類別:博士
出版日期:2007
主題關鍵詞:修憲協商國民大會
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:48
本文旨在探討各政黨在修憲過程中的協商策略運用,是以,本文乃以修憲過程為主軸,擇定第三屆國民大會第四、五、六修憲為主要研究標的,再從政黨協商之角度切入,研究我國各政黨於修憲協商策略之運用情形。為理解各政黨的策略運用,本文以協商者是否僅關切自身利益、關切對手利益二變數,檢證政黨所採之策略究為競爭策略、合作策略、讓步策略、規避策略亦或妥協策略。此外,本文透過修憲過程之發現,試圖分析出影響各政黨修憲協商策略之因素、各政黨修憲協商之性格以及政黨修憲協商對我國憲政發展之影響。
本文章節安排為:第一章為緒論,在緒論中主要是說明本文的研究動機與目的、範圍與限制、途徑與方法,其次是探討相關文獻,最後是提出本文的研究架構及流程;第二章是探討協商理論,第三、四、五章分別探討第四、五、六次修憲的政黨協商背景、過程及策略運用;第六章為結論,在結論中提出本文的研究發現及建議。
透過對這三次修憲的政黨協商研究,本文發現,首先,由於受限於政黨實力,為完成修憲就必須與他黨合作,且在經歷過三次修憲後,協商已成為政黨之間溝通的重要管道;第二,朝野政黨為修憲而合作,就必須注意彼此的長期關係,並顧及他黨的立場及利益,且這三次修憲都是多議題的協商,使參與協商的政黨均能獲利,因而各政黨在策略的運上可說是整合型策略;然而,朝野政黨雖採取合作策略,但在協商中各黨為極大化自身利益,仍是採取競爭性戰術;第三,基於政黨利益及國代個人利益的協商結果,國代為了個人利益,甚至違反政黨協商共識;第四,強化輿論的監督是為防制政黨協商私利化的重要機制。
This thesis intends to discuss as its main subject each political party’s negotiation strategy used in the process of revising the Constitution. The research focuses on the fourth, fifth and sixth amendments to the Constitution discussed in the third session of the National Assembly. The perspective on analyzing each political party’s negotiation strategy helps in the study of the strategies which each political party uses for revising the Constitution. To better understand each political party’s strategy, this thesis uses two factors of the negotiator’s self benefit and the opposition’s benefit to study the political parties’ strategies of competition, collaboration, concession, circumvention and compromise. In addition to reviewing the process of revising the Constitution, the thesis also intends to analyze the factors which affect the political parties’ negotiation strategies, different aspects of the political parties’ negotiation, and the impact of political negotiation on the development of the Constitution.
The first chapter of this thesis is the introduction which specifies the research motivation, purpose, scope, limitation and theory. Following that, the introduction will do a literature review and discuss the outline and procedure of the thesis. In the second chapter, negotiation theory will be examined. The third, forth and fifth chapters will explore the background, processes and strategies of political parties used in the process of revising the Constitution. Finally, the sixth chapter will draw conclusions, bringing up ideas and suggestions.
By studying the negotiation between political parties in the three amendments to the Constitution, the thesis finds the following phenomena. First, in order to achieve an amendment to the Constitution, political parties have to cooperate with each other due to their individual limitation of political power. After the three amendments to the Constitution, negotiation becomes an important communication channel among political parties. Secondly, for amending the Constitution, the ruling party and the opposition party must maintain a long-term relationship and consider each other’s position and benefit. The three amendments to the Constitution are multi-issue negotiations which enable a benefit to each involved political party. The strategy which political parties use is called an integrated strategy. Although the ruling party and the opposition party use the same collaborative strategy, they still use the competition strategy to maximize their own benefits. Thirdly, delegates violate the agreement which political parties reach in the political negotiation, in order to protect the political parties' benefits and their private profit. Finally, the public opinion is an important way to supervise political parties to avoid private profitization in the process of political negotiation.
一、中文資料
王力行,1994,《無愧-郝柏村之政治之旅》,台北:天下。

王元廷,2000,《立法院常設委員會制度與運作之評析》,台北:立法院法制局專題研究報告,專題152號。

王明耀,1997,《談判、應對36計:運用與破解》,台北:稻田。

王振寰,1988,〈台灣的政治轉型和反對活動〉,《台灣社會研究季刊》,2卷1期,頁71-116。

王堡麗,1998,《議事民主的理論與實際》,台北:大航家。

王逸舟譯,1994,《權力精英》(The Power Elites),台北:桂冠。

王業立,2001a,〈再造憲政運作的理想環境-選舉制度、國會運作與政黨協商機制的改革芻議〉,國會大選後的憲政運作研討會,台北:台灣新世紀文教基金會。

,2001b,〈國會中的政黨與政黨協商-民主政治的基石還是障礙?〉,《當代月刊》,171期,頁78-85。

,2002,〈國會中的政黨角色與黨團運作〉,《月旦法學》,86期,頁82-96。
中央文物供應社,1988,《會議規範》,台北:中央文物供應社。

中央選舉委員會,1997,《第九任總統副總統暨第三屆國民大會代表選舉實錄》,台北:中央選舉委員會。

游清鑫,1995,〈台灣政黨競爭及體系之變遷〉,《政治學報》,25期,頁181-206。new window

司法院大法官書記處編,2004,《司法院大法官解釋彙編—釋字第一號至第五八二號解釋》,台北:立法院法制局。

古登美、沈中元、周萬來編著,2000,《立法理論與實務》(修訂三版),台北:空中大學。

台灣研究基金會,1998,《1997台灣政經白皮書》,台北:月旦。

台灣研究基金會,1998,《1998台灣政經白皮書》,台北:月旦。

民主基金會編製,1991,《政黨政治與民主憲政》,台北:民主基金會。

民主基金會二屆國大修憲觀察小組,1992a,《二屆國大修憲觀察結果報告第一次觀察報告》,台北:民主基金會。

,1992b,《二次國大修憲觀察結果報告第二次觀察報告》,台北:民主基金會。

,1992c,《二次國大修憲觀察結果報告第三次觀察報告》,台北:民主基金會。

,1992d,《二次國大修憲觀察結果報告第四次觀察報告》,台北:民主基金會。

田弘茂,1989,《大轉型:中華民國的政治變遷》,台北:時報。

田弘茂、朱雲漢,1997,〈台灣民主鞏固的展望〉,田弘茂主編,《新興民主的機遇與挑戰》,台北:業強。

白佩玲,1997,〈新黨反對模式之研究〉,台北:台灣大學三民主義研究所碩士論文。

左潞生,1988,《比較憲法》,台北;國立編譯館。

石之瑜,1993,〈世界觀的重要性〉,《中共外交的理論與實際》,台北:三民。new window

伊慶耀,1972,《談判時代話談判》,台北:幼獅。

朱岑樓編,1991,《社會學辭典》,台北:五南。

朱志宏,1995,《立法論》,台北:三民。

,1998,《我國立法院效率機制之研究》,台北:中國國民黨中央政策研究工作會。

朱高正,1996,〈政黨政治的理論與實踐-兼論台灣政黨政治的現況〉,《海峽評論》,94期,頁48-53。

朱浤源主編,1999,《撰寫博碩士論文實戰手冊》,台北:正中。

朱堅章等譯,1986,《政治學的範圍與方法》,台北:幼獅。

朱雲漢,1992,〈二屆國代選舉的政治意義〉,《國策雙周刊》,25期,頁1-3。

朱雲漢、胡佛,1992,〈台灣選舉競爭與政治民主化〉,收錄於張京育編,《中華民國民主化》,台北:政大國關中心。

朱蓓蕾,1989,〈中央政府遷台後政黨發展的轉變〉,《警政學報》,15期,頁369-382。

江大樹,1992,〈國會調查權與聽證制度〉,國策中心,《民主制度設計》,台北;業強。
,1997,〈台灣省政府的組織定位與精簡方向〉,《理論與政策》,第11卷第3期,頁1-15。
江炳倫,1991,〈政黨與政黨體系研究〉,《國立政治大學學報》,62期,頁109-135。

何東皓,1995,〈政黨競爭與民主政治:1986年後中華民國的政治發展〉,《中山人文社會科學期刊》,4卷2期,頁22-23。

何鴻榮,1996,〈立法院結構改造與議事效能〉,《立法院院聞》,24卷7期,頁11-27。

吳乃德等著、游盈隆主編,1997,《民主鞏固或崩潰:台灣二十一世紀的挑戰》,台北:月旦。

吳文程,1991,〈修憲後總統與國大之關係〉,《中山科學季刊》,7卷2期,頁42-56。

,1996a,《政黨與選舉概論》,台北:五南。

,1996b,《台灣的民主轉型:從權威型的黨國體系到競爭性的政黨體系》,台北:時英。

吳坤鴻,2000,〈我國立法院「政黨協商制度」之研究〉,台北:東吳大學政治研究所碩士論文。

吳煬和,1992,〈台灣地區解嚴後政黨體系發展之研究〉,台北:政治大學三民主義研究所碩士論文。

呂亞力,1987,《政治發展與民主》,台北:五南。

,1991a,《政治學方法論》,台北:三民。

,1991b,《政治學》,台北:三民。

,1992,〈台灣的反對黨:民進黨的發展〉,收錄於張京育編,《中華民國民主化》,頁195-221,台北:政大國關中心。

,1994,《國民黨修憲諮詢小組》,未發表。

李允傑,2002,〈黨團制度改革是國會改革核心策略〉,財團法人國家政策研究基金會國政評論,憲政(評)091-214號,

李炳南,1992,《憲政改革與國是會議》,台北:永然。

,1994,《憲政改革與國民大會》,台北:月旦。

,1995,〈第三階段憲政改革研究〉,台北:行政院國科會委託研究計劃成果報告。

,1997,《第一階段憲政改革》,台北:揚智。

,1999,〈總統民選後憲政改革的發展—第四次修憲研究〉,台北:行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號:NSC87-2414-H-002-032)。

,2001,〈第五、六次修憲之研究〉,台北:行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號:NSC89-2414-H-002-032)。

,2001,《九七修憲記實》,台北:世新大學。

,2003,《2000台灣憲改》,台北:海峽學術。

李炳南、曾建元,1997,〈第四次修憲之研究-政黨政治過程與制度後果〉,《中華民國行憲五十年學術研討會》,頁245-283,。

、顏明聖編著,1999,《國會改革方案之理論與實際》,台北:揚智。

李國雄,1989,〈美國國會委員會的變革〉,《美國月刊》,4卷6期,頁36-44。

李清如,1999,〈密室立法利益角力,密室喝酒稱兄道弟〉,《新新聞》,台北:新新聞,620期,頁39-41。

李登輝,1999,《台灣的主張》,台北:遠流。
李勝雄,1989,〈惡憲亦惡,論國民大會代表延任之憲法增修條文是否違憲〉,《全國律師》,台北:全國律師雜誌社,10月刊,頁1-22。
李博榮,1997,〈民主進步黨政黨轉型之研究-1986年至1996年〉,台北:東吳大學政治研究所碩士論文。

李憲文譯,1982,《少數統治的原理:政治權力的結構》,台北:黎明。

李憲榮,2001,〈從選舉制度面論立法院效能之改善〉,立委減半研討會,台北:財團法人國際文化基金會、台灣教授協會。

沈中元,1997,〈立法機關委員會運作之研究〉,《空大行政學報》,7期,頁159-174。new window

周玉蔻,1992,《李登輝的一千天》,台北:麥田。

周志中,1991,〈瞭解民意、匯聚民意—訪中國國民黨副秘書長鄭心雄談憲政改革協調工作〉,《中央月刊》,頁22-23。

周育仁,2001,〈執政黨應為議事效率負主要責任〉,財團法人政策研究基金會國政專題,憲政(專)090-017號。

,2001,〈憲政體制何去何從?--建構總統制與內閣制換軌機制〉,明居正、高朗主編,《憲政體制新走向》,台北:翰蘆,頁1-26。

周萬來,1999,〈立法院議事運作概述〉,《立法院院聞》,27卷3期,頁10-32。

易君博,1984,《政治理論與研究方法》,台北:三民。new window

明居正,1992,〈中華民國政黨體系之分析〉,《政治科學論叢》,第4期,頁149-178。

林文程,2000,《中共談判的理論與實務-兼論台海兩岸談判》,高雄:麗文。new window

林水吉,1997,《憲政改革與民主化》,台北:揚智。

林水波,1980,〈漫談政治衝突解決之道〉,《憲政思潮》,49期,頁206-210。

,1996,〈形塑政黨協商體制及政黨社群〉,《國家政策雙月刊》,138期,頁4-5。

,1999,〈第一次不信任案的政治分析〉,《立法院院聞》,27卷9期,頁49-54。

林正峰,1994,《從台灣政治生態論政黨關係與政黨溝通》,台北:自刊本。

林怡君,1997,〈民進黨反對運動路線爭議之研究〉,台北:台灣大學三民主義研究所碩士論文。

林佳龍,1999,〈解釋台灣的民主化:政體類型與精英的選擇〉,林佳龍、邱澤奇編《兩岸黨國體制與民主發展》,台北:月旦。

林博文,2001,<朝野協商與國防預算-政黨政治下預算審查的省思>,《中國文化大學行政管理學報》,3期,頁70-91。

林朝和,1997,《總統的大玩偶-蕭萬長前傳》,基隆:亞細亞。

林嘉誠,1992,《民主制度設計》,台北:業強。

林爵士,2005,〈中華民國憲政體制演變的歷史查考〉,珠海大學博士論文。

邵宗海,1999,《兩岸政治談判的可行性》,香港灣仔:香港海峽兩岸關係研究中心。

,2004,《兩岸協商與談判》,台北:新文京。

邱延正,1998,〈精英民主理論初探〉,《復興崗學報》,63期。new window
胡佛、沈清松、周陽山、石之瑜,2001,《中華民國憲法與立國精神》,台北:三民。
政黨政治與民主憲政學術研討會,1991,《政黨政治與民主憲政論文集》,台北:民主基金會。

荊知仁,1991,《憲法論衡》,台北:東大。

施正峰,1995,《台灣憲政主義》,台北:前衛。

施焜松,1995,〈立法的政黨運作及展望〉,《政策月刊》,5期,頁25。

,1999a,〈簡介國會改革五大法案〉,《政策月刊》,43期,頁45-57。

,1999b,〈立法院議事品質之探討〉,《政策月刊》,49期,頁64-65。

洪秀菊,1999,《危機決策、處理、談判-美伊人質危機個案》,初版,台北:商鼎。

洪金珠,許佩賢譯,1996,《台灣-分裂國家與民主化》,台北:月旦。

倪仲俊,1995,〈中國國民黨與憲政改革1990-1994〉,台北:台灣大學三民主義研究所碩士論文。
夏珍,1997,《政海沉沉楚天闊---宋楚瑜二十三年政壇紀實》,台北:商周。
,1998,《宋楚瑜中興紀事》,台北:時報。
馬起華,1991,《當前政治問題研究》,台北:黎明。
高永光,1991,《修憲手冊》,台北:民主基金會。

,1993,〈台灣地區政黨競爭之形成與發展〉,《中山社會科學期刊》,2卷2期,頁121-136。

國民大會秘書處編印,1998,《國民大會議事規則》,台北:國民大會秘書處。
,1991,《第一屆國民大會第二次臨時會實錄》,台北:國民大會秘書處。

,1992a,《第二屆國民大會臨時會實錄》,台北:國民大會秘書處。

,1992b,《第二屆國民大會臨時會速記錄》,台北:國民大會秘書處。

,1992c,《第二屆國民大會臨時會修憲提案》(第1-155號),台北:國民大會秘書處。

,1994a,《第二屆國民大會第四次臨時會實錄》,台北:國民大會秘書處。

,1994b,《第二屆國民大會第四次臨時會修憲提案》(第1-117號),台北:國民大會秘書處。

,1997a,《第三屆國民大會第一次會議實錄》,台北:國民大會秘書處。

,1997b,《第三屆國民大會第二次會議修憲提案》(第1-128號),台北:國民大會秘書處。

,1997c,《第三屆國民大會第二次會議修憲提案再付審查結果修正案》(第1-11號),台北:國民大會秘書處。

,1997d,《第三屆國民大會第二次會議第三次大會速記錄》,台北:國民大會秘書處。

,1998,《第三屆國民大會第二次會議實錄》,台北:國民大會秘書處。

,1999a,《第三屆國民大會第三次會議實錄》,台北:國民大秘書處。

,1999b,《第三屆國民大會第四次會議第二至第七次大會速記錄》,台北:國民大會秘書處。

,1999c,《國民大會憲政改革擴大諮詢會議第一次大會議事日程》,台北:國民大會秘書處。

,1999d,《國民大會憲政改革諮詢會議第二分組研討結論》,台北:國民大會秘書處。

,1999e,《第三屆國民大會第四次會議第十四次大會速記錄》,台北:國民大會秘書處。

,1999f,《第三屆國民大會第四次會議第十八次大會速記錄》,台北:國民大會秘書處。

,1999g,《第三屆國民大會第四次會議修憲審查委員會第八次會議議事錄》,台北:國民大會秘書處。

,2000a,《第三屆國民大會第四次會議實錄》,台北:國民大會秘書處。

,2000b,《第三屆國民大會第五次會議實錄》,台北:國民大會秘書處。

,2000c,〈第五次會議報導〉,《國大簡訊》,第325期。

,2000d,《第三屆國民大會第五次會議修憲審查委員會第二次會議速記錄》,台北:國民大會秘書處。

,2000e,《第三屆國民大會第五次會議第四次大會速記錄》,台北:國民大會秘書處。

張岱云等譯,1994,《變動社會的政治秩序》,台北:時報。

張炳九譯,1998,《政治過程-政治利益與輿論(上)》,台北:桂冠。

張家敏,2004,〈民進黨對台灣政黨政治發展之影響〉,台北:台灣大學政治學研究所碩士論文。

張淑中,1998,《美國國會與議事制度之考察研究》,國家圖書館
公務出國報告C8700003號。

曹作清,2002,〈中華民國在台灣之民主憲政發展〉,《黃埔學報》,42輯。new window

曹俊漢,1991,《憲政革新與政黨政治》,台北:民主基金會。

曹達文譯,1980,〈共識、衝突與合作〉,《憲政思潮》,49期,頁115-121。

淡江大學公共行政學系主辦,2002,〈國會運作與議事程序之檢討與改革研討〉,《月旦法學》,86期,頁97-112。

盛杏湲,2001,〈我國政黨主導立法的困境與解決之道〉,蘇永欽主編,《國會改革:台灣民主憲政的新境界?》,頁165-185,台北:新台灣人基金會。

許介鱗,1991,《議會立法過程之比較研究》,台北:正中。

許志雄,1997,〈制憲的法理〉,李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集編輯委員會編,《現代國家與憲法:李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集》,台北:月旦,頁282-296。
許宗力,1981,〈憲法修改界限論〉,台灣大學法律研究所碩士論文。
,1989,〈國會議事規則與國會議事自治〉,《國立台灣大學法學論叢》,第18卷2期,頁296-306。
許素惠,1998,〈國民大會修憲過程中政黨互動之研究,1991-1997〉,台北:台灣大學政治研究所碩士論文。

許連聰,1991,〈中華民國政黨治的發展-對人民團體法制定後政黨政治的發展〉,日本:明城大學法學研究所碩士論文。

連明珠譯,1981,《商業談判》,台北:獅谷。

郭正亮,1997a,〈混合制下的政黨合作〉,收錄於陳璽安編,《民主憲政與政黨政治》,頁153-171,台北:國家發展基金會。

,1997b,〈轉型中的地方政治:選舉全國化的地方衝擊〉,發表於《台灣地方自治之回顧與展望》學術研討會,台中:東海大學政治系地方自治研究中心。

,1998,《民進黨轉型之痛》,台北:天下。

陳坤森譯,1991,〈有效政黨數目的計算法〉,《理論與政策》,6卷1期,頁118-125。new window

陳恆鈞,2002,〈美國國會委員會的議事運作過程:三個理論觀點的探討〉,《問題與研究》,41卷2期,頁68-87。new window

陳春生,1996,《台灣憲政與民主發展》,台北:月旦。

,2001a,《台灣政黨與政治文化》,台北:翰蘆。

,2001b,〈再造憲政運作的理想環境〉,國會大選後憲政運作研討會,台北:台灣新世紀文教基金會。

陳淑芳,2001,〈再造憲政運作的理想環境-選舉制度、國會運作與政黨協商機制的改革芻議〉,國會大選後的憲政運作研討會,台北:台灣新世紀文教基金會。

陳淞山,1993,〈論比較各國國會委員會制度〉,《立法院院聞》,21卷11期,頁8-20。

,1994,《國會制度解讀:國會權力遊戲手冊》,台北:月旦。

,1999,〈立法議事程序的修改及其影響〉,邁向二十一世紀的立法院-新國會、新規範、新挑戰研討會,台北:國家政策研究院。

陳朝建,1996,〈以現代立憲主義論台灣民間社會的制憲運動(1986-1995)〉,台北:台灣大學政治研究所碩士論文。

陳新民,1995,《中華民國憲法釋論》,作者自印。

陳滄海,1995,《修憲與政治之解析》,台北:幼獅。

,1997,〈憲政改革與政黨協商-民國86年修憲政黨協商紀實〉,《近代中國》,122期,頁123-142。

陳儀深,1998,〈偶然或必然?-1997年台灣修憲過程中的政黨合作路線檢討〉,《中華民國行憲五十年學術研討會論文暨研討實錄》,台北:國民大會編印,頁97-108。new window

陳德禹,1980,〈論政治衝突〉,《憲政思潮》,49期,頁7-18。

陳鴻基,2002,〈立法院現行政黨協商機制應如何調整〉,國會改革與憲政發展系列學術研討會,台北:國家政策研究基金會。

陳鴻瑜,1992,《政治發展理論》,台北市:桂冠。

彭懷恩,1994,《台灣政黨政治》,台北:風雲論壇。

,1982,《決策論奇才-賽蒙》,初版,台北:允晨。

曾建元,1997,〈90年代國民黨主導台灣現況改革之研究〉,《中山社會科學人文期刊》,5卷1期,頁153-187。

,1998,〈論民進黨轉型及其憲改策略之改變〉,《中山社會科學人文期刊》,6卷2期,頁162-178。

,2002,〈國民大會制度之修憲改革〉,《憲政思潮》,復刊第2期,頁71-101。

曾濟群,1995,《中華民國憲政法制與政黨關係》,台北:五南。

,2001,《國會立法與程序》,台北:台灣書局。

游盈隆,1997,〈民主鞏固與台灣憲政體制的選擇〉,收編於《民主鞏固或駕崩-台灣二十一世紀的挑戰》,台北:月旦。

湯德宗譯,1992,《國會程序與政策過程》,台北:立法院秘書室。

黃宏義譯,1987,《哈佛談判術》,台北:長河。
黃炎東,1987,《自由民主與政黨政治-透視我國民主政治發展方向》,台北:聯經。
黃昆輝等編,1997,《國家發展會議實錄(上)》,台北:國民大會秘書處。
黃明聖,1995,〈地方財政困窘解決之道--重劃權限,撙節支出〉,《實用稅務》,第248期,頁1-16。
黃威傑譯,1987,《贏家的談判技巧》,台北:榮泰。

黃昭元,1997,〈未來憲政的幾個方向〉,中華民國行憲五十年學術研討會,頁1-9,台北。
,1997,〈修憲界線理論之探討---在現代國家與憲法〉,《月旦法學月刊》,台北:月旦,頁179-234。
,1998,〈九七修憲後我國中央政府體制的評估〉,《法學論叢》,第27卷第2期,頁171-192。

黃珊珊、李俊賢,1999,〈從孫中山國民大會理念論國大延任自肥案〉,《全國律師》,10月刊,頁1-16。

黃國昌,1995,《中國意識與台灣意識》,台北:五南。

黃國宬,1997,〈台灣憲政改革之研究(1990-1994)-政治權力的爭奪場域〉,台北:台灣大學三民主義研究所碩士論文。

黃國鍾,2001,〈經驗反射與理性抉擇-立法程序總批判〉,在蘇永欽主編,《國會改革:台灣民主憲政的新境界?》,頁209-281,台北:新台灣人基金會。

黃鈴媚,2004,《談判與協商》,台北:五南。

黃德福,1993,〈選舉制度與政黨政治-台灣地區解嚴後選舉競爭的觀察〉,《理論與政策》,7卷4期,頁3-21。new window

,1994,〈政黨競爭與政治民主化:台灣地區政黨體系的新挑戰〉,《選舉研究》,1卷2期,頁199-220。

新黨泡沫連線,2000,〈國大虛級化,留會不留人—教國、民兩黨如何改革國會〉,《新黨關於「國大定位」問題參考資料》,台北:新黨政策會,頁1-5。
新黨全國競選暨發展委員會,2000,〈凍結國大,還政於民〉,《新黨關於「國大定位」問題參考資料》,台北:新黨政策會。
楊日青,1992,《立法院常設委員會之結構與功能分析》,台北:月旦。
,2002,〈六次修憲及政黨生態變遷對政府體制的影響〉,《政策月刊》,第59期,頁21-25。

楊作洲,1999,〈主要民主國家國會與改革後立法院之比較研究〉,《立法院院聞》,27卷4期,頁13-18。

楊孝榮,1989,《內容分析:社會及行為科學研究法(下冊)》,台北:東華。

楊志誠,2001,《談判藝術理論與實務》,初版,台北:大中國。

楊鈞池,2001,〈立法院委員會委員組成改採政黨比例之評論〉,國家政策研究基金會國政評論,內政(評)090-232號。

楊開煌,1994,《談判策略研究》,台北:冠志。

葉柏廷,1996,《決戰談判桌--談判、策略與遊戲理論》,初版,台北:遠流。

葉俊榮、張文貞,1995,〈邁向憲政主義—憲政體制的變遷與解釋〉,湯宗德主編,《憲法解釋之理論與實務》,第四輯,台北:中央研究院法律研究所籌備處,頁411-460。
葉俊榮,1998a,《政治學的科學探索:憲政結構與政府體制》,台北:三民。
,1998b,〈九七憲改與台灣憲法變遷的模式〉,《國立台灣大學法學論叢》,27卷2期,頁1-18。

,2000,〈建立任務型國大後所帶動變革〉,《月旦法學雜誌》,第61期,頁30-48。

雷飛龍,1991a,《英美日三國國會黨鞭制度》,台北:理論與政策。new window
,1991b,〈我國國會黨鞭制度〉,《政黨政治與民主憲政研討會》,頁1-7。
,2000,《政黨與政黨制度》,台北:韋伯。

雷顯威,1998,《宋楚瑜霧峰大謀略--核心記錄宋家軍》,台北:爾能。

鄒景雯採訪記錄,2001,《李登輝執政告白實錄》,台北:印刻。

廖達琪,1996,〈從衝突管理觀點-談立法院議事及黨團運作改進的方向〉,《理論與政策》,11卷1期,頁138-153。new window

齊光裕,1996a,《憲法與憲政》,台北:揚智。

,1996b,《中華民國的政治發展-民國38年以來的變遷》,台北:揚智。

,1998,《中華民國的憲政發展—民國38年以來的憲法變遷》,台北:揚智。

劉文仕,1993,〈國會朝野協商的法律定位〉,《立法院院聞》,21卷10期,頁35。

劉必榮,1991,《不流血的戰爭:談判新境界》,台北:卓越。

,1996,《談判聖經》,台北:商周。

,2002,《生活談判》,台北:希代。

劉克銘,1995,〈立法院朝野互動的成果與評析〉,《政策月刊》,8期,頁11-13。

劉庶賢,1995,〈總統選舉方法之研究-兼論對憲政體制之衝擊〉,台北:台灣大學三民主義研究所碩士論文。

劉淑惠,1996,〈充滿政治角力的議事亂象〉,《國家政策雙月刊》,142期,頁15-16。

劉義周,1995,〈台灣的新政黨體系〉,《問題與研究》,34卷10期,頁1-10。

劉鳳珍,1997,〈國會研究評析〉,《東吳政治學報》,7期,頁191-206。new window

蔣春堂與蔣春梅,2004,《談判學》,初版,武漢:武漢大學出版社。

蔡佩蓉,2000,〈由違憲審查析論大法官之選任〉,《立法院院聞》,第29卷第9期,頁58-74。

鄭哲民主編,1992,《美國國會之制度與運作》,台北:中研院歐美所。

鄭麗淑譯,1983,《談判的策略》,台北:九大。

鄧世明,1984,《商業談判實務》,台北:希代。

鄧東濱編著,1984,《談判手冊:要領與技巧》,台北:長河。

鄧榮進,1991,<美國國會的政黨團結投票>,《美國月刊》,8卷3期,頁89-98。

盧偉斯、詹中原譯,1994,《權力遊戲規則:國會與公共政策》,台北:五南。

蕭公權,1982,《中國政治思想史(上)》,台北:聯經。

蕭道遠譯,1987,《贏家的談判策略 精通談判高手的技巧》,台北:長河。

謝明德,1992,〈解嚴後我國政黨政治之研究〉,台北:政治作戰學校政治研究所碩士論文。

謝政道,2001,《中華民國修憲史》,台北:揚智。

謝政諭,1990,〈我國政黨政治的發展-台灣地區近20年來的政黨變遷〉,洪泉湖、唐國英、沈宗瑞編,《中華民國的發展經驗》,新竹:清華大學共同科,頁187-233。

謝瑞智,1994,《修憲春秋-整個修憲過程紀實》,台北:文笙。

,2001,《憲法新視界》,台北:文笙。

,2005,《政治變遷與國家發展》,台北:文笙。

顏厥安,2000,〈憲法本文與中央政府體制〉,《月旦法學雜誌》,台北:月旦,頁25-40。

繆全吉,1992,《中國制憲史資料彙編--憲法篇》,三版,台北:國史館印行。

韓玉蘭譯,1987,《永不讓步的談判:使你我成為強力談判高手》,台北:允晨。

羅志淵,1969,《憲法論叢》,台北;台灣商務印書館。

蘇玲娜譯,1995,《談判高招》,台北:絲路。

蘇惠昭編著,1987,《如何談判》,台南:世大。

饒祖康譯,1990,《中共的商談判作風》,台北:風雲時代。
J. .S. Mills,郭志嵩譯,1974,《論自由及論代議政治》,三版,台北:協志。
Max H. Bazeman and Margaret A. Neale,賓靜蓀譯,1993,《樂在談判》,(Negotiating Rationally), 台北:天下。
Roy J. Lewicki, David M. Saunders, John W. Minton, 張鐵軍譯,2001,《談判學》(Negotiation),台北:華泰。

二、英文資料
Bacharach, S. B., and E. J. Lawler, 1984. Bargaining: Power, Tactics and Outcome. San Francisco: Jossey-Bass.

Barbash, Jack., 1980. ”Collective Bargaining and the Theory of Conflict,” British Journal of Industrial Relations, Vol. 18, pp. 82-90.
Bazerman, Max H. and Margaret A. Neale., 1992. Negotiating Rationally. New York:The Free Press.

Benton , A. A. and Danial Druckman, 1974. “Constituent’s Bargaining Orientation and Intergroup Negotiation”, Journal of Applied Psychology, 4(1974),pp. 141-150.
Brown, Bert, 1968. “The Effects of Need to Maintain Face on Interpersonal Bargaining”, Journal of Experimental Social Psychology 4, pp. 107-122.

Charlesoworth, James C., 1967 . “Identifiable Approaches to the Study of Politics and Government”, James C. Charlesoworth(ed.), Contemporary Political Analysis. New York:Free Press, pp. 1-19.

Christopher, E. M., 1987. “Open and Closed Games: Further Observations on Their Structure and Effects.” Simulation-Gaming in Education and Training. pp.45-47.

Cobb, Anthony T., 1986. “Coalition Identification in Organization Research”, Roy J. Lewicki, Blair H. Sheppard, Max H. Bazerman(ed.), Research on Negotiation in Organizations, Vol. 1, pp. 139-154.

Dahl, Robert. A., 1966. Political Oppositions in Western Democracies. New Heaven: Yale University Press.

Dahl, Robert. A., 1971. Polyarchy : Participation and Opposition. New Haven and London:Yale University Press.

Davidson, R. H., 1970. “Congress in the American Political System”, Allan Kornberg and L. Musolf, (ed.). Legislatures in Developmental Perspective. Durham, North Carolina: Duke University Press.

Domhoff, W., 1990. The Power Elites and the State. New York: Aldine de Griuter.

Dyke, Vernon Van, 1960. Political Science:A Philosophical Analysis. Stanford:Stanford University Press.
Easton, David., 1953. The Political System: An Inquiry Into the State of Political Science. New York: Knopf.

Field, G. L. and Higley, J., 1980. Elitism. London: Routledge & Kegan Paul, p.20.

Fishburn, P. C., 1988. Nonlinear Preference and Utility Theory. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Fisher, Roger and William Ury., 1981. Getting to Yes:Agreement Without Giving in. New York:Viking Penguin, Inc.

Habeeb, W. M., 1988. “Power and Tactics in International Negotiation.” How Weak Nations Bargain with Strong Nations. Baltimorw:The Johns Hopkins University Press.

Homans, George Caspar, 1961. Social Behavior:Its Elementary Forms. New York:Harourt, Brace and Jovanovich.

Howard, R., 1982. The Art and Science of Negotiation. Cambridge: Harvard University Press.

Huntington, S. P. and Nelson J. M., 1976. No Easy Choice: Political Participation in Developing Countries. Mass: Harvard University Press.
Isaak, Alan , 1975, Scope and Methods of Political Science:An Introduction to the Methodology of Political Inquiry. Illinois:The Dorsey Press.
Jewell, M. E., and S. C. Patterson, 1977. The Legislative Process in the Unites States. New York: Random House.

Johnson, Ralph A., 1993. Negotiation Basics:Concept, Skills, and Exercises. Newbury Park, CA: Sage Publications.

Karrass, C. L., 1970. The Negotiation Game. Toronto: Crowell.

Kennedy, Gavin. John Benson, John Mcmillan, 1987 . Managing Negotiations. London:Hutchinson Business Books.
Kilmann, Ralph H. and Kenneth W. Thomas., 1975. “Interpersonal Conflict-Handling Behavior as Reflections of Jungian Personality Dimensions , ” Psychological Reports , 37, pp. 971-980.
Kreps, D. M., 1990. Game Theory and Economic Modelling. New York: Oxford University Press.

Kolb, Deborah M., 1995. “The Love for Three Oranges or:What did We Miss about Ms. Follett in the Library,” Negotiation Journal, Vol. 11, pp. 339-348.

Kornhauser, W., 1959. The Polities of Mass Society. New York:The Free Press.

Kuhn, T. S., 1962. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.

Lax, D. A. and J. K. Sebenius, 1986. The Manager as Negotiator:Bargaining for Cooperation and Competitive Gain. New York: The Free Press.

Lewicki, Roy J., 1992. “Negotiation Strategically”. Allan R. Cohen (ed.), The Portable MBA in Management. New York: John Wiley and Sons.

Lewicki,Roy J. David M. Saunders, John W. Minton, 2001. Essential of Negotiation(second edition).New York:McGraw-Hill Companies, Inc.

Lewicki, Roy J., Bruce Barry, David M. Saunders, John W. Minton, 2003, Negotiation(fourth edition). New York:McGraw-Hill Companies, Inc.

Lim , Stephen Ghee-Soon and J. Keith Murnighan, 1994. “Phase, Deadlines, and the Bargaining Process”, Organizational Behavior and Human Decision Process, 58, pp. 153-171.

Loewenberg, G., and Patterson, S., 1797. Comparing Legislatures. Boston: Little Brown.

Mannix, Elizabeth A., 1990. “Negotiation as Resource Dilemmas: The Effects of Power Imbalance on Group Decision Making”, Organization Behavior and Human Decision Process.

Michels, R., 1959. Political Parties. New York: Dover.

Midgaurd, Knut. and Arild Underdal, 1977. “Multiparty Conference”, Danial Druckman(ed.), Negotiation, Social Psychological Perspective. Berverly Hills, CA:Sage. pp. 329-345.
Mintzberg, Henry, 1975. “The Manager’s Job:Folklore and Fact”, Harvard Business Review, July-August , pp. 49-61.
Murnighan, J. Keith, 1978. “Models of Coalition Behavior:Game Theoretic, Social Psychological and Political Perspective”, Psychological Bulletin, 34, pp. 1130-1153.
Neale, Margaret A. and Max H. Bazerman, 1985. “The Effect of Framing and Negotiation Overconfidence on Bargaining Behaviors and Outcomes”, Academy of Management Journal, Vol. 28, No. 1, pp. 34-48.
Neale, Margaret A. and Max H. Bazerman, 1992. “Negotiator Cognition and Rationality:A Behavioral Decision Theory Perspective”, Organization Behavior and Human Decision Process, 51, pp. 157-174.
Neumann, John Von and Oskar Morgenstern, 1964. Theory of Games and Economic Behavior. New York:John Wiley and Sons.
Ordeshook, P. C., 1986. Game Theory and Political Theory. Cambridge: Cambridge University Press.

Pareto, V., 1966. Sociological Writings. New York: Praeger.

Powell, R., 1987. “Crisis Bargaining, Escalation, and MAD.” American Political Science Review , 81, pp.717-35.

Pruitt, Dean G., 1981. Negotiation Behavior. New York: Academic Press.
Pruitt, Dean G., 1983. “Strategic Choice in Negotiation , ” The American Behavioral Scientist,Vol.27,No.2(November/December), pp. 167-194.
Pruitt, Dean G. and Peter J. Carnevale, 1993. Negotiation in Social Conflict. Buckingham:Open University Press.

Ritov, Ilana, 1996. “Anchoring in Simulated Competitive Market Negotiation”, Organizational Behavior and Human Decision, Vol. 67, No. 1(July), pp. 16-25.

Rubin, Jeffrey Z. and Bert R. Brown, 1975. The Social Psychology of Bargaining and Negotiation. New York:Academic Press.
Rubin, Jeffrey Z. Dean G. Pruitt and Sung Hee Kim, 1994. Social Conflict:Escalation, Stalemate and Settlement. New York:McGraw-Hill, Inc.
Saner, Raymond , 2005. The Expert Negotiation:Strategy, Tactics, Motivation, Behavior, Leadership(2nd edition).Boston:Martinus Nijgoff.
Sartori, G., 1976. Parties and Party Systems. Cambridge: Cambridge University Press.

Sartori, G., 1987., The Theory of Democracy Revisited. N.J: Chatham House Publishers, Inc., Chatham.

Schelling, Thomas C., 1960. The Strategy of Conflict. Cambridge:Harvard University Press .

Shell, G. Richard., 2006. Bargaining for Advantage:Negotiation Strategies for Reasonable People. New York:Penguin Books.

Stevens, Carl M., 1963. Strategy and Collective Bargaining Negotiation. Westport, Conn.:Greenwood Press.
Stevenson, William B., John L. Pearce, Lyman W. Porter, 1985. “The Concept of Coalition in Organization Theory and Research”, Academy of Management Review, Vol. 10, pp. 256-268.
Stevenson, William B., John L. Pearce, Lyman W. Porter, 1986. “Coalition in Organization Context”, Roy J. Lewicki, Blair H. Sheppard, Max H. Bazerman (ed.), Research on Negotiation in Organizations, Vol. 1, pp. 97-115.
Thompson, Leigh L., 1990. “An Examination of Naive and Experienced Negotiators”, Journal of Personality and Social Psychology, 59. pp. 82-90.
Thompson, Leigh L. and Reid Hastie. 1990. “Social Perception in Negotiation”, Organizational Behavior and Human Decision Process, 47, pp. 88-122.
Thompson , Leigh L., 1991. “Information Exchange in Negotiation”, Journal of Experiment Social Psychology, 27, pp. 161-179

Thompson, Leigh L. and Dennis Herbec, 1996. “Lose-Lose Agreements in Interdependent Decision Making”, Psychological Bulletin, Vol. 120. No. 3, pp. 396-409

Thompson, Leigh L., 2005. The Mind and Heart of the Negotiator(third edition). Upper Saddle River, New Jersey:Pearson/Prentice, Inc.
Thomas, Kenneth, 1983. “Conflict and Conflict Management”, Marvin D. Dunnette(ed.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology . New York:John Wiley and Sons.
Tversky , Amos and Daniel Kahneman, 1979. “Prospect Theory:An Analysis of Decision under Risk”, Econometrica, 47, pp. 263-291.
Walton, Richard E. and Robert B. McKersie, 1965. A Behavioral Theory of Labor Negotiations:An Analysis of Social Interaction System. New York:McGraw-Hill.
Weingart, Laurie R., Rebecca J. Bennett, and Jeanne M. Brett, 1993. “The Impact of Consideration of Issues and Motivational Orientation on Group Negotiation Process and Outcome”, Journal of Applied Psychology, Vol. 78, No. 3, pp. 504-517.
Yamagishi , Toshio and Kaori Sato,1986. “Motivational Bass of the Public Goods Problem”, Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 50, No. 1, pp. 67-73.
Yamagishi, Toshio, 1986. “The Provision of a Sanctioning System as a Goods Problem”, Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 51, No. 1, pp. 110-116.
Yukl, Gary., 1974. “Effects of the Opponent’s Initial Offer, Concession Magnitude and Concession Frequency on Bargaining Behavior”, Journal of Personality and Social Psychology, Vol.29, No. 2, pp. 323-335

Zartman, I. William., 1978. The Negotiation Process:Theory and Application. London:Sage Publication .

Zartman, I. William and Maureen R. Berman., 1982. The Practical Negotiator. New Haven:Yale University Press.

Zemki, Ron., 1980. “Negotiation Skills Training:Helping Others Get What They Want Gracefully ”, Training, February , pp. 25-28.

三、報紙文章
王幸男,2001,〈讓陽光照進分贓的密室,黨團協商應全程記錄、公開〉,《聯合報》,6月7日,15版。

江軍,2001,〈議案協商?利益協商?〉,《聯合報》,6月7日,15版。

林子儀,1999,〈憲政災害復健不能再拖了〉,《中國時報》,11月3日,版15。

林子傑,2001,〈改革黨團制度,提昇問政品質〉,《中國時報》,10月4日,15版。

吳釗燮,1999,〈國大延任案,你敢反擴權,我就反輔選,誰敢吭聲?選民等著看總統參選人表達立場〉,《聯合報》,8月13日,版15。

陳嘉宏,2001,〈協商黑盒子,國會政治分贓〉,《中國時報》,1月7日,7版。

馮國豪、黃健庭,2001,〈重建國會觀察監督機制〉,《自由時報》,12月7日,15版。

詹守宗,2001,〈強化黨團權力無助於國會改革〉,《中國時報》,10月5日,15版。
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE