:::

詳目顯示

回上一頁
題名:從法律非決定性探討法律縫隙的政治意涵 —以我國上級法院解僱裁判為例—
作者:楊大德
作者(外文):Da-Deh Yang
校院名稱:臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
指導教授:顏厥安
學位類別:博士
出版日期:2009
主題關鍵詞:法律非決定性美國法律現實主義德沃金Duncan Kennedy解僱裁判法律縫隙legal indeterminacyAmerican legal realismRonald DworkinDuncan Kennedydismissal caseslegal gaps
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:88
本研究所探討法律非決定性現象,意指法律規定不能充分決定裁判的結論。本文為求對於我國裁判實務的運作能有更清楚的掌握,因此選擇上級法院(包含最高法院與高等法院)的解僱判決作為探討法律非決定性的例子。根據我們的分析顯示,即便是執司統一全國裁判見解的最高法院,對於解僱裁判的法律規定仍有不一致的看法。舉例來說,勞動基準法第十一條第二款允許雇主於業務緊縮時合法解僱勞工,但在此種情況是否可類推適用同法第四款的規定,要求雇主在解僱前先設法安置勞工以代解僱,最高法院對此項議題的見解並不一致。
鑑於我國傳統的法教義學未能對此現象提出一套合理的解釋,因此本文借重三項對此議題曾提出深刻洞見的美國法理論,分別是美國法律現實主義(American Legal Realism)、德沃金(Ronald Dworkin)的法律建構詮釋論與Duncan Kennedy的裁判批判理論,以深化本文對此議題的掌握。首先,美國法律現實主義認為任何法律規定均可進行相互矛盾的法律解釋,因而肯定法律非決定性的存在,不過他們並未能提出一套克服此問題的方案,僅指出在裁判中存在著政策考量的空間。
相對於法律現實主義,德沃金則採取否定法律非決定性的立場,因為他的法律建構詮釋論底下,他所創設的理想法官海克力斯在面對艱難案件時,可以透過理想化的友愛社群之政治道德,獲得正確且融貫的裁判規範依據。然而,Kennedy似乎是採取追隨法律現實主義與反對德沃金過度理想化的立場,不過實際上Kennedy則是更進一步主張應該揚棄過去關於法律非決定性的討論,因為先前的理論都把焦點擺在法律規範上,忽略了法律規範結構與詮釋者之間的互動關係,尤其是詮釋者本身的立場。就Kennedy看來,在美國的政治脈絡中,造成法律非決定性的主要因素乃政治光譜上自由派與保守派的持續政治衝突,以及雙方利用法院的論壇所進行的敵對法律論述攻防。換言之,當面對不清楚的法律規定時,我們不可能僅透過精確操作法律解釋即能解決問題,因為它所開啟的不只是不同的論述空間,而是潛藏政治鬥爭的法律縫隙。
透過上述理論分析,我們採取Kennedy對於法律非決定性的觀點,並且利用他以美國法律實踐為背景所提出衝突法律論述架構,按照勞動法中恆常對立的勞資關係,重新形構我國解僱裁判的相關法律規定之詮釋論述。鑑於我國的政治運作普遍存在不利於勞工權益保障的現實,我們認為有必要提出強化勞工利益保護的論述,而前述的理論探討,可以讓我們更有信心地放棄按照傳統法學方法所強調的四平八穩的法律解釋,並且更積極的採取有利於勞工的法律論述建構策略。
本研究企圖透過法律非決定性的探討,為弱勢者尋求建立進步法律論述的空間。儘管本文在具體的議題上,僅擇取解僱裁判作為探討的對象,但我們相信在其他法律領域中,應該也有類此現象的存在,因此,未來進一步的研究應該拓展至其他法領域,並對其主流論述進行更積極的挑戰。
The purpose of the study is to investigate the phenomenon of legal indeterminacy which means that legal rules cannot determine the result of adjudication. In order to have a better understanding of the practice of the adjudication in Taiwan, this research takes the dismissal cases of higher courts, including Supreme Court and Taiwan High Court, as an example. By parsing through these legal opinions, we find that even Supreme Court, which is supposed to unify all different legal opinions of higher courts, does not consistently maintain its interpretation of certain legal rules. For example, Art.11 (b) of Labor Standard Act allows employers to dismiss employees when the employer’s business suffers an operation loss or contraction; nonetheless, the courts do not coherently demonstrate whether these employers are required to offer other suitable but lower-paid positions instead of dismissing employees right away.
Since the traditional legal methodology cannot properly explain the phenomenon, the discussion of legal indeterminacy in American legal theories offers us a better perspective to re-evaluate this issue. Therefore, we chose American legal realism, Ronald Dworkin’s legal interpretative theory, and Duncan Kennedy’s critical legal theory to improve our comprehension of the issue. The realists focus on the contradictory interpretative skills of legal rules and confirm the existence of legal indeterminacy. However, they failed to overcome the problems caused by legal indeterminacy though proposed a new approach of policy-thinking in adjudication.
Contrary to legal realism, Dworkin denies the phenomenon of legal indeterminacy. Under his constructive interpretative model, the ideal judge Hercules always can correctly and coherently decide hard cases by referring an unclear rule to the political morality of an idealized fraternal community so as to clarify the proper meaning of the rule. Nevertheless, Kennedy’s theory seems to follow the realism’s idea of legal indeterminacy by rejecting Dworkin’s theory for his idealism, but Kennedy actually encourages us to give up the discussion about legal indeterminacy and shifts the focus to the complex interaction between legal interpreters and structure of legal rule. He demonstrates that the previous discussion misleads us to concern only legal rules and prevents us from tackling the main issue, which is the ideological conflict between legal interpreters. According to Kennedy’s analysis, the key factor of the phenomenon of legal indeterminacy in the U.S. is the constant political conflicts between liberals and conservatives in the court forum by fighting against each other with opposite legal discourses. In other words, we cannot resolve the obscurity of legal rules merely by precise interpretative skills because it opens not only different discourses but also legal gaps for political conflicts.
Following Kennedy’s idea which can offer a better explanation of legal indeterminacy, we utilize his conflicting legal discoursive structure in the American legal context as a model and reformulate the interpretation of relevant legal rules of dismissal cases in Taiwan by referring to the opposite view points of labor and employer. This model emphasizes the continuous tensions between conflicting interests and gives up to offer a fair interpretation of the rules as the traditional legal methodology requires. Under this new model, we can liberate legal scholars and practioners from the constraints of conventional interpretative model which over-emphasizes the logic and consistency of the interpretative process in legal reasoning. Then we will be more confident to construct a pro-labor strategy for creating flexible legal discourses in the court forum under the contra-labor political context in Taiwan.
This study proposes to build up more progressive legal discourse for the disadvantaged after advancing our understanding of the key factor of legal indeterminacy, though it focuses merely on the dismissal cases. We believe that the same possibility should exist in other legal fields and encourage further researches to challenge the mainstream legal discourse.
漢語文獻

官書資料
五南出版社,2003,《民事訴訟法92年修訂資料彙編》,台北市:五南。
立法院秘書處,1984,《立法院公報》,第73卷第51期,台北市:立法院秘書處。
行政院內政部,1965,《內政統計提要》,台北市:行政院內政部。
行政院內政部,1980,《內政統計提要》,台北市:行政院內政部。
行政院主計處,1990,《中華民國統計年鑑 79年》,台北市:行政院主計處。
行政院主計處,1992,《中華民國統計年鑑 81年》,台北市:行政院主計處。
行政院勞工委員會,2006,《勞動基準法法院判決及行政解釋彙編》,台北市:行政院勞工委員會(彙編主持人:黃程貫)。
行政院勞工委員會,2008,《勞動統計年報》,台北市:行政院勞工委員會。
行政院勞工委員會,2009,《勞動統計月報》,第193期,台北市:行政院勞工委員會。

一般專書與論文集
王澤鑑,1999,《法律思維與民法實例—請求權基礎理論體系》,台北市:自刊。new window
江宜樺,2001,《自由民主的理路》,台北市:聯經。new window
吳庚,2004,《憲法的解釋與適用》,三版,台北市:自刊,頁51-54。(初版2003)
林立,2000,《法學方法論與德沃金》,台北市:學林。new window
林更盛,2002,〈作為解僱事由之「勞工確不能勝任工作」—評最高法院之相關見解〉,收錄於林更盛《勞動法案例研究(一)》,台北市:自刊,頁259-79。new window
林更盛,2002,〈解僱之最後手段性—評台北地院八六年度勞訴字第五四號、台灣士林地方法院八七年度台上字第二十號、最高法院八十三年度台上字第二七六七號判決〉,收錄於林更盛《勞動法案例研究(一)》,台北市:自刊,頁259-79。new window
林更盛,2009,〈法學方法在勞動法上的可能運用〉,收錄於林更盛《勞動法案例研究二》,台北市:五南,頁1-27。new window
林更盛,2009,〈論解僱的一般問題以及勞基法第11條之事由〉,收錄於林更盛《勞動法案例研究二》,台北市:五南,頁297-324。new window
林宗弘等,2000,《打拼為尊嚴:大同工會奮鬥史》,台北市:台灣勞工陣線。
林振賢,2003,《新版勞基法的理論與實務》,台中市:捷太。
林豐賓,2003,《勞動基準法論》,台北市:三民,修訂四版,(初版1997)。new window
馬漢寶,1998,〈二十世紀的美國法律思想〉,收錄於馬漢寶《西洋法律思想主流之發展》,台北市:自刊,頁204-49。new window
陳正亮等編,2006,《工運年鑑:2003.06-2004.05》,台北市:世新大學社會發展研究所、苦勞網、台灣勞工資訊教育協會。
陳正亮等編,2007,《工運年鑑:2004.06-2005.05》,台北市:世新大學社會發展研究所、苦勞網、台灣勞工資訊教育協會。
陳金泉,2007,《勞動法一百問》,台北市:三民,修訂二版,(初版2003)。
陳宣良,2006,〈譯後記〉,收錄在尚—保羅•沙特,陳宣良等譯,《存在與虛無》,台北市:左岸文化。
陳計男,2000,《民事訴訟法論》,台北市:三民,再版。
陳繼盛,1994,《勞工法論文集》,台北市:陳林法學文教基金會。
焦興鎧等,2005,《勞動基準法釋義—施行二十年之回顧與展望》,台北市:新學林。
黃志隆、陳禹成,2002,〈第三條路的知識論基礎-批判法學研究的啟示〉,收錄於黃宗樂教授祝壽論文集編輯委員會編《黃宗樂教授六秩祝賀-基礎法學篇》,台北市:元照,頁337-400。
黃長玲,2003,〈重新管制的政治:全球化與民主化下的台灣勞工運動〉,張茂桂、鄭永年編,《兩岸社會運動分析》,台北市:新自然主義,頁69-94。new window
黃茂榮,2006,《法學方法與現代民法》,台北市:自刊,增訂五版(初版1982)。new window
黃程貫,1997,《勞動法》,台北縣:空大,修訂再版(初版1996)。
黃越欽,2006,《勞動法新論》,台北市:自刊,三版(初版2000)。new window
楊仁壽,1989,《法學方法論》,台北市:自刊。new window
楊通軒,2007,《集體勞工法—理論與實務》,台北市:五南。new window
劉志鵬,2000,〈雇主之人事管理權與勞工私生活之分際〉,收錄於劉志鵬《勞動法理論與判決硏究》,台北市:元照,頁101-115。new window
劉志鵬,2000,〈論「勞工確不能勝任工作」〉,收錄於劉志鵬《勞動法理論與判決研究》,台北市:元照,頁135-51。new window
顏厥安,2004,〈論證、客觀性與融貫性—由幾篇文獻檢討法律論證的基本問題〉,收錄於顏厥安《規範、論證與行動:法認識論論文集》,台北市:元照。
顏厥安,2005,〈規則、理性與法治〉,收錄於顏厥安《憲邦異式》,台北市:元照。
顏厥安,2006,〈規範縫隙初探〉,收錄於楊日然教授紀念論文集編輯委員會編《法律的分析與解釋:楊日然教授紀念論文集》,台北市:元照,頁61-89。

期刊與研討會論文
王文宇,1996,〈論德沃京的司法判決理論〉,《台大法學論叢》,第25卷第2期,頁31-60。new window
王鵬翔,2008,〈刺蝟的哲學:德沃今生平與思想簡介〉,發表於「當代思想大師Ronald Dworkin朗諾˙德沃金引解講座(二)」2008年11月8日,台北市:國立台灣大學公衛學院。
王鵬翔,2008,〈法律、融貫性與權威〉,《政治與社會哲學評論》,第24期,頁23-68。
成鳳樑,2001,〈溫格之批判法學理論〉(上)(下),《律師雜誌》,第259期,頁44-68,第260期,頁83-101。
江豐富,2006,〈外勞引進對本吳勞工事業、職業選擇及薪資之影響〉,《台灣經濟預測與政策》,第37卷第1期,頁69-111。new window
李碧涵,2002,〈勞動體制的發展:全球化下的挑戰與變革〉,《社會政策與社會工作學刊》,第6卷第1期,頁185-219。new window
阮文泉,1992,〈論德沃金建構解釋理論的反實證主義傾向〉,《憲政時代》,第18卷第2期,頁107-19。
阮文泉,1998,〈法律與文學—以德沃金教授的論述為中心〉,《法律評論》,第75卷第7-9期合刊,頁32-40。
周志宏,1996,〈「批判的法學研究」之法律哲學基礎初探〉,《法政學報》,第5期,頁67-85。new window
周志宏,2002,〈受教育的權利與使受教育的義務—強迫入學條例之檢討〉,《教育研究月刊》,第97期,頁32-43。new window
林更盛,2000,〈評台北地院86年度勞訴字第54號判決—解僱之最後手段性原則〉,《律師雜誌》,第245期,頁98-104。
林更盛,2000,〈論廣義比例原則在解僱法上之適用〉,《中原財經法學》,第5期,頁57-90。new window
林植堅,2003,〈美國法律工具主義及其審判理論〉,《東吳大學法律學報》,第14卷第2期,頁321-92。new window
邱駿彥,2006,〈勞動派遣法律關係若干疑義之考察〉,《台北大學法學論叢》,第60期,頁47-74。new window
洪譧德,2002,〈批判性法律研究之評析〉(上)(下),《哲學與文化》,第29卷第1期,頁1-15,第29卷第2期,頁117-29。
徐振雄,2002,〈德沃金「權利理論」中有關「墮胎合憲性」之論證及其限制〉,《萬能學報》,第24期,頁217-30。
莊世同,2003,〈尋找法律的亞特蘭提斯:《法律帝國》的兩種閱讀〉,《政治與社會哲學評論》,第5期,頁301-316。
郭玲惠,2004,〈大量解雇勞工保護法制之初探—兼簡介德國之大量解雇勞工保護〉,《台灣勞動法學會學報》,第3期,頁1-42。
郭玲惠,1994,〈終止勞動契約—兼論德國制度〉,《中興法學》,第37期,頁29-68。new window
陳宜中,2007,〈仇恨言論不該受到管制嗎?反思德沃金的反管制論證〉,《政治與社會哲學評論》,第23期,頁47-87。new window
陳起行,2001,〈Dworkin法理學、融貫與法律資訊系統〉,《政大法學評論》,第65期,頁1-85。new window
陳起行,2002,〈美國法理學發展概述,1870-1970〉,《政大法學評論》,第69期,頁1-27。new window
陳慶章,1978,〈美國法律唯實主義之研究〉,《東吳法律學報》,第2卷第2期,頁15-36new window
黃宗昊,2004,〈台灣政商關係的演變:歷史制度論分析〉,《問題與研究》,第43卷第4期,頁35-72。
黃建輝,1997,〈司法裁判的立法活動〉,《植根雜誌》,第13卷第3期,頁104-113。
黃國昌,2008,〈我國勞動訴訟之實證研究(上)〉,《政大法學評論》,第106期,頁203-47。
黃程貫,1998,〈勞動法中關於勞動關係之本質與理論〉,《政大法學評論》,第59期,頁227-45。new window
黃舒芃,2008,〈社會科學研究的民主意涵:美國法律唯實論的民主觀及其啟示〉,《政治與社會哲學評論》,第25期,頁1-30。new window
劉恆妏,2002,〈戰後台灣司法人之研究—以司法官訓練文化為主的觀察—〉,《思與言》,第40卷第1期,頁125-82。new window
蔡懷卿,2005,〈美國批判法學研究運動與種族、女性主義法學互動之淺論〉,《玄奘法律學報》,第4期,頁287-341。new window
鄭義暉、蘇志榮,2005,〈產業外移與引入外籍勞工對台灣產業調整之關係〉,《亞太經濟管理評論》,第8卷第2期,頁105-27。new window
薛承泰、林昭禎,2004,〈外勞數量與台灣勞工就業的關係〉,《國家政策論壇》,93年春季號,頁212-20
顏厥安,2004,〈自由、評價與知識的雙面性〉,《法令月刊》,第55卷第1期,頁81-83。new window
顏厥安,2004,〈論證、規範縫隙與法的論述概念〉,《法令月刊》,第55卷第3期,頁89-92。new window
魏千峰,2001,〈非法解僱訴訟初探--評釋臺灣士林地方法院八十七年勞訴字第二十號判決〉,《東吳法律學報》,第13卷第1期,頁139-163。new window

學位論文
成鳳樑,2000,《溫格的批判法學研究》,國立台灣大學法律學研究所博士論文。
何建志,1997,《法律意義與詮釋》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
李佩娟,2006,《司法裁判中法律論證的理性基礎與評價論證的正確性》,國立台北大學法學研究所碩士論文。
李忠謙,2006,《法學融貫論之研究—以德沃金的整全法為中心》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
李冠宜,1999,《裁量、詮釋與論證—司法裁量客觀性之研究—》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
阮文泉,1993,《德沃金法律解釋理論之研究》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
林世超,2005,《德沃金(Ronald Dworkin)法律詮釋理論之研究》,私立佛光大學哲學研究所碩士論文。
洪娟閔,2006,《胎兒與懷孕女性生命內在價值的權衡—德沃金與康奈爾的同與異》,國立政治大學法律學研究所碩士論文。
高榮志,2007,《德沃金(Ronald Dworkin)「唯一正解」之理論與實踐:由「晶晶書庫案」的「猥褻」爭議談起》,國立台北大學法律學研究所碩士論文。
張琬如,2005,《我國勞動基準法第十一條解僱理由之研究》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
許家馨,1999,《法與道德 : 德沃京對法實證主義分離命題之批判》,國立政治大學法律學研究所碩士論文。
游千賢,2007,《我國勞動基準法第十二條第一項第四款之研究》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
黃志隆,1999,《勞動基準法的再思考-一個批判法學研究的觀點》,國立中山大學政治學研究所碩士論文。

翻譯著作
Andrew Heywook著,陳思賢譯,2009,《政治的意識形態》,台北市:五南。
Anthony Giddens著,簡惠美譯,1994,《資本主義與現代社會理論:馬克思、凃爾幹、韋伯》,台北市:遠流。
Jean-Paul Sartre著,陳宣良等譯,2006,《存在與虛無》,台北市:左岸文化。
John Gray,蔡英文譯,2002,《自由主義的兩種面貌》,台北市:巨流。new window
Karl Larenz著,陳愛娥譯,2008,《法學方法論》,台北市:五南,初版七刷(1996初版一刷)。
Roberto M. Unger,王佳煌譯,2000,《現代社會中的法律》,台北市:商業周刊。
Ronald Dworkin著,李冠宜譯,2002,《法律帝國》(Law’s Empire),台北市:時英。
Thomas S. Kuhn著,程樹德等譯,1994,《科學革命的結構》,台北市:遠流。
Jean-Paul Sartre著,陳宣良等譯,2006,《存在與虛無》,台北縣:左岸。

報章雜誌
陳靜雲,〈苦勞網為社會基層發聲 孫窮裡掀起社運新論戰〉,《新新聞週刊》,2000/8/24-8/30,第703期,頁78-80。

網路資料
1.資料庫
司法院大法官網頁,www.judicial.gov/constitutionalcourt.gov.tw
司法院法學資料檢索系統網頁,http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
全國法規資料庫網頁,http://law.moj.gov.tw/fl.asp
行政院勞工委員會統計資料庫網頁,http://www.cla.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=450f92d3
行政院勞工委員會資料,〈勞資爭議處理法修正草案〉,網頁,http://www.cla.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=49e6c7f7 (最後造訪2009/5/2)。
中華民國律師公會全國聯合會「律師倫理規範」下載網頁,http://www.twba.org.tw/bylaw.asp?page=4 (最後造訪2009/2/27)

2.新聞報導、評論
中央廣播電台,準總統馬英九就職前日誌,〈馬英九今訪王永慶郭台銘〉,2008-4-7/中央廣播電台,網頁,http://www.cbs.org.tw/big5/topic/080324/news_080407a.aspx;〈馬英九金拜會科技界〉,2008-4-22/中央廣播電台,網頁,http://www.cbs.org.tw/big5/topic/080324/news_080422a.aspx;〈馬英九金拜會張榮發〉,2008-4-18/中央廣播電台,網頁,http://www.cbs.org.tw/big5/topic/080324/news_080418a.aspx(最後造訪2009/5/26)。
中時電子報,陳水扁執政之初「國政顧問團」成員名單, http://forums.chinatimes.com.tw/report/abian2000/personel/consultant.htm(最後造訪2009/5/3)。
台積電資深技術員,〈台積電不裁員的謊言〉,2009-02-18/苦勞網公共論壇,網頁,http://www.coolloud.org.tw/node/35455(最後造訪2009/5/26)。
林嘉琪、謝文華,〈3000平埔族人 要馬兌現正名支票〉,2009-5-3/自由電子報,網頁,http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/may/3/today-life2.htm (最後造訪:2009/5/5)
徐沛然,〈醫院清潔工慘遭剝削 勞團:慈濟應發揮大愛〉,2009-5-19/苦勞報導,網頁,http://www.coolloud.org.tw/node/40101(最後造訪:2009/5/29)
高有智,〈抗稅大作戰 泛紫號召急先鋒〉,2005-05-03/中國時報,網頁,http://money.chinatimes.com/94rp/2005tax/nb050302.htm (最後造訪2009/2/14)。
高嘉和、鄭琪芳,〈減稅廣告不具名 目的費猜疑〉,2008-8-22/自由電子報,網頁,http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/aug/22/today-e1.htm(最後造訪2009/6/2)
陳信行,〈勞工法庭復興明代奴婢制度〉,2009/03/31,發表於苦勞網,網頁,http://www.coolloud.org.tw/node/37601(最後造訪:2009/5/29)。
陳梅英等,〈奇美裁員3千人 幸福企業搖搖欲墜〉,2008-12-18/自由電子報,網頁,http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/dec/18/today-e2.htm(最後造訪2009/5/26)。
賴香伶,〈看見工運前輩林子文 系列(三)司法判決謬論─“忠誠義務“〉,2009-4-24/人民火大行動聯盟網頁,http://www.nobnog.org.tw/modules/article/view.article.php/a176(最後造訪:2009/5/29)。
嚴文廷,〈片面迫休無薪假 企業違反勞基法〉,2008-12-18/台灣立報,網頁,http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=26843(最後造訪2009/5/26)。

3.非政府組織網站
人民火大行動聯盟網頁,http://www.nobnog.org.tw/
公平稅改聯盟網頁,http://blog.yam.com/fairtax/article/16994506
日日春關懷互助協會網頁,http://coswas.org/
台灣國際勞工協會網頁,http://www.tiwa.org.tw/
台灣勞工陣線聯盟網頁,http://labor.ngo.org.tw/
青年九五行動聯盟網頁,http://blog.roodo.com/youthlabor95
苦勞網網頁,http://www.coolloud.org.tw/

英語文獻

期刊及研討會論文
Araki, Takashi, “Labor Law Scholarship in Japan,” 23 Comparative Labor Law & Policy Journal 735 (2002).
Bernstein, David E., “Lochner Era Revisionism, Revised: Lochner and the Origins of Fundamental Rights Constitutionalism,” 92 Georgetown Law Journal 1 (2003).
Cohen, Felix, “Transcendental Nonsense and the Functional Approach,” 35 Columbia Law Review 809 (1935).
Cole, David, “The Liberal Legacy of Bush v. Gore,” in 94 Georgetown Law Journal 1424 (2006).
Cook, Walter W., “Book Review (The Paradoxes of Legal Science. By Benjamin N. Cardozo. New York, Columbia University Press, 1928),” 38 Yale Law Journal 405 (1929).
Cook, Walter W., “Privileges of Labor Unions in the Struggle for Life,” 27 Yale Law Journal 779 (1918).
Cook, Walter W., “Scientific Method and the Law,” 13 American Bar Association Journal 303 (1927).
Cook, Walter W., “The Logical and Legal Bases of the Conflict of Laws,” 33 Yale Law Journal 457 (1924).
Dewey, John, “Logical Method and Law,” 10 Cornell Law Quarterly 17 (1924).
Dworkin, Ronald, “Objectivity and Truth: You’d Better Believe it,” 25 Philosophy & Public Affairs 87 (1996).
Eleftheriadis, Pavlos, “Book Review (Duncan Kennedy, A Critique of Adjudication, MA: Harvard University Press, 1997),” 62 The Modern Law Review, 156 (1999).
Frank, Jerome, “Are Judges Human Part II,” 80 University of Pennsylvania Law Review 233 (1931).
Gabel, Peter, & Duncan Kennedy, “Roll Over Beethoven,” 36 Stanford Law Review 1, (1984).
Grey, Thomas C, “Modern American Legal Thought (Book Review to Neil Duxbury’s Patterns of American Jurisprudence),” 106 Yale Law Journal 493 (1996).
Grey, Thomas C., “Langdell’s Orthodoxy,” 45 University of Pittsburgh Law Review 1 (1983).
Holmes, Oliver Wendell, “Privilege, Malice and Intent,” 8 Harvard Law Review 1 (1894).
Holmes, Oliver Wendell, “The Path of the Law,” 10 Harvard Law Review 457 (1897).
Hutcheson Jr., Joseph C., “The Judgment Intuitive: The Function of the ‘Hunch’ in Judicial Decision,” 14 Cornell Law Quarterly 274 (1929).
Kennedy, Duncan, “A Semiotics of Critique,” 22 Cardozo Law Review 1147 (2001).
Kennedy, Duncan, “Form and Substance in Private Law Adjudication,” 89 Harvard Law Review 1685 (1976).
Kennedy, Duncan, “Freedom and Constraint in Adjudication: A Critical Phenomenology,” 36 Journal of Legal Education 518 (1986).
Kennedy, Duncan, “Legal Formalism,” 2 Legal Studies 351 (1973).
Kennedy, Duncan, “Teaching from the Left in my Anecdotage,” 31 NYU Review of Law and Social Change 449 (2007).
Llewellyn, Karl, “Remarks on the Theory of Appellate Decision and the Rules or Canons About How Statutes Are to Be Construed,” 3 Vanderbilt Law Review 395 (1950).
McDougal, Myres S., “The Law School of the Future: From Legal Realism to Policy Science in the World Community,” 56 Yale Law Journal 1345(1947).
Moore, Underhill, & Gilbert Sussman, “The Layer’s Law,” 41 Yale Law Journal 566, (1932).
Moore, Underhill, “Rational Basis of legal institutions,” 23 Columbia Law Review 609 (1923).
Nelles, Walter, “Book Review (Ethical System and Legal Ideas. By Felix Cohen. New York: Falcon Press, 1933.),” 33 Columbia Law Review 763 (1933).
Oliphant, Herman, “A Return to Stare Decisis,” 14 American Bar Association Journal, (1928).
Oliphant, Herman, “Fact, Opinions, and Value-Judgments,” 10 Texas Law Review 127 (1932).
Pound, Roscoe, “Law in Books and Law in Action,” 44 American Law Review 12 (1910).
Radin, Max, “The Theory of Judicial Decision Or How Judge Thinks,” 11 American Bar Association Journal 357 (1925).
Sunstein, Cass R., “Incompletely Theorized Agreement in Constitutional Law,” 74 Social Research 1 (2007).
Tushnet, Mark “An Essay on Rights,” 62 Texas Law Review 1363 (1984).
Verdun-Jones, Simon N., “The Jurisprudence of Karl Llewellyn,” 1 Dalhouse Law Review 441 (1974).

一般專書及論文集
Altman, Andrew, Arguing About Law: An Introduction to Legal Philosophy, California: Wadsworth (2nd ed. 2001).
Altman, Andrew, Critical Legal Studies: A Liberal Critique, NJ: Princeton University Press (1990).
Altman, Andrew, Critical Legal Studies: A Liberal Critique, NJ: Princeton University Press (1990).
Belliotti, Raymond A., Justifying Law: the Debate over Foundation, Goals, and Methods, Philadelphia: Temple University Press (1992).
Bix, Brian, Jurisprudence: Theory and Context, London: Sweet & Maxwell (3rd ed. 2003).
Bork, Robert, The Tempting of America: The Political Seduction of the Law ,NY: The Free Press (1990).
Cohen, Felix, The Legal Conscience: Selected Papers of Felix S. Cohen, edited by Lucy Kramer Cohen, Conn.: Archon Books (reprint 1970, first published by Yale University Press in 1960).
Coleman, Jules L., & Brian Leiter, “Determinacy, Objectivity, and Authority,” in Andrei Marmor ed., Law and Interpretation: Essays in Legal Philosophy, Oxford: Oxford University Press, at 203-78 (1995).
Cramer, Phebe, “Defense Mechanisms,” in V. S. Ramachandran et al. eds., Encyclopedia of Human Behavior, San Diego: America Press, at 91-96 (1994).
Duxbury, Neil, Patterns of American Jurisprudence, Oxford: Clarendon Press (1995).
Dworkin, Ronald, “A Reply by Ronald Dworkin,” in Marshall Cohen ed., Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence, NJ: Rowman & Allanheld, at 247-300 (1983).
Dworkin, Ronald, A Matter of Principle, MA: Harvard University (1985).
Dworkin, Ronald, Freedom’s Law: The Moral Reading of the American Constitution, MA: Harvard University Press (1996).
Dworkin, Ronald, Is Democracy Possible Here?, NJ: Princeton University Press (2006).
Dworkin, Ronald, Law’s Empire, MA: Belknap Press (1986).
Dworkin, Ronald, Sovereign Virtue, MA: Harvard University Press (2000).
Dworkin, Ronald, Taking Rights Seriously, MA: Harvard University Press (1978).
Fisher III, William W., et al., American Legal Realism, NY: Oxford University Press (1993).
Fisher III, William, “Duncan Kennedy,” in David Kennedy & William W. Fisher III, The Canon of American Legal Thought, NJ: Princeton University Press, at 649-57 (2006).
Frank, Jerome, The Law and Modern Mind, NY: Anchor Books (reprint 1963, first published by Brentano’s Inc. in 1930).
Greenawalt, Kent “Policy, Rights, and Judicial Decision,” in Marshall Cohen ed., Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence, NJ: Rowman & Allanheld, at 88-118 (1983).
Hart, H.L.A., “American Jurisprudence through English Eyes: The Nightmare and the Noble Dream,” in H.L.A. Hart, Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford: Oxford University Press, at 123-44 (1983).
Hart, H.L.A., “Positivism and the Separation of Law and Morals,” in Brian H. Bix ed., Philosophy of Law: Critical Concepts in Philosophy, volume 1, NY: Routledge, at 259-90 (2006).
Hart, H.L.A., The Concept of Law, Oxford: Clarendon Press (2nd ed., 1994).
Horwitz, Morton J., The Transformation of American Law 1870-1960: The Crisis of Legal Orthodoxy, NY: Oxford University Press (1992).
Kairys, David “Legal Reasoning,” in David Kairys ed., The Politics of Law, NY: Pantheon Books, at 11-17 (1st ed.1982).
Kairys, David, “Introduction,” in David Kairys ed., The Politics of Law, NY: Pantheon Books, at 1-8 (1st ed.1982).
Kelman, Mark, A Guide to Critical Legal Studies, MA: Harvard University Press, (1987).
Kennedy, David, & William W. Fisher III, The Canon of American Legal Thought, NJ: Princeton University Press (2006).
Kennedy, Duncan, “A Left Phenomenological Alternative to the Hart/Kelsen Theory of Legal Interpretation,” in Duncan Kennedy, Legal Reasoning, Collected Essays, CO: Davies Book, at 154-73 (2008).
Kennedy, Duncan, “The Stakes of Law, or Hale and Foucault!” in Duncan Kennedy, Sexy Dressing Etc.: Essays on the Power and Politics of Cultural Identity, MA: Harvard University Press, at 83-125 (1993).
Kennedy, Duncan, A Critique of Adjudication, MA: Harvard University Press, (1997).
Kennedy, Duncan, Legal Education and the Reproduction of Hierarchy: A Critical Edition, NY: New York University Press (2004).
Klare, Karl, “Critical Theory and Labor Relations Law,” in David Kairys ed., The Politics of Law, NY: Basic Books, at 539-68 (3rd ed. 1998).
Leiter, Brian, “American Legal Realism,” in Martin P. Golding and William A. Edmundson eds., The Blackwell Guide to the Philosophy of Law and Legal Theory, MA: Blackwell Publishing, at 50-66 (2005).
Leiter, Brian, Naturalizing Jurisprudence: Essays on American Legal Realism and Naturalism in Legal Philosophy, Oxford: Oxford University Press (2007).
Llewellyn, Karl, “A Realistic Jurisprudence—The Nest Step,” in Jurisprudence: Realism Theory and Practice, at 3-41 (1962).
Llewellyn, Karl, “Frank’s Law and Modern Mind,” in Jurisprudence: Realism Theory and Practice, at 101-110 (1962).
Llewellyn, Karl, “Legal Tradition and Social Science Method— A Realist’s Critique,” in Jurisprudence: Realism Theory and Practice, at 77-100 (1962).
Llewellyn, Karl, “Some Realism about Realism,” in Jurisprudence: Realism Theory and Practice, at 42-76 (1962).
Llewellyn, Karl, “The Good, the Truth, the Beautiful, in Law,” in Karl Llewellyn Jurisprudence: Realism in Theory and Practice, Chicago: The University of Chicago Press, at 167-213 (1962).
Llewellyn, Karl, The Bramble Bush, NY: Ocean Publications (1960 ed., 1973 4th printing, first published in 1930).
Llewellyn, Karl, The Common Law Tradition, MA: Little Brown (1960).
Martin, Michael, Legal Realism: American and Scandinavian, NY: Peter Lang, (1997).
McCormick, Neil, H.L.A. Hart, California: Stanford University Press (2nd ed. 2008).
Mensch, Elizabeth, “The History of Mainstream Legal Thought,” in David Kairys ed., The Politics of Law, NY: Basic Books, at 23-53 (3rd ed. 1998).
Meyerson, Denise, Understanding Jurisprudence, Oxon: Routledge-Cavendish (2007).
Minda, Gary, Postmodern Legal Movement, NY: New York University Press (1995).
Moore, Underhill, & Charles C. Callahan, “Underhill Moore,” in Albert Kocourek ed., My Philosophy of Law: Credos of Sixteen American Scholars, MA: Boston Law Book, at 203-225 (1941).
Pound, Roscoe, “Mechanical Jurisprudence,” 8 Columbia Law Review 605, at 605-06 (1908).
Powe Jr., Lucas A., The Warren Court and American Politics, MA: Belknap Press of Harvard University Press (2000).
Quinn, Gerard, “Critical Legal Studies,” in Tim Murphy ed., Western Jurisprudence, Dublin: Thomson Round Hall, at 308-23 (2004).
Roederer, Christopher, & Darrel Moellendorf, Jurisprudence, Lansdowne: JUTA and Company Ltd. (2004).
Rumble Jr., Wilfrid E., American Legal Realism: Skepticism, Reform, and the Judicial Process, NY: Cornell University Press (1968).
Schwartz, Bernard, A History of the Supreme Court, NY: Oxford University Press (1993).
Sebok, Anthony J., Legal Positivism in American Jurisprudence, Cambridge: Cambridge University Press (1998).
Tushnet, Mark V., “Critical Legal Theory,” in Martin P. Golding & William A. Edmundson eds., The Blackwell Guide to the Philosophy of Law and Legal Theory, MA: Blackwell Publishing, at 80-89 (2005).
Tushnet, Mark, Red, Blue, and White, MA: Harvard University Press (1988);
Weinrib, Ernest J., “The Jurisprudence of Legal Formalism,” 16 Harvard Journal of Law and Public Policy 583 (1993).

網路資料
Joan Biskupic, Centrist justice sought ''social stability'', USA TODAY (July 5, 2005), available at http://www.usatoday.com/news/washington/2005-07-05-oconnor-analysis_x.htm (last visited 2009/6/3)
Louis D. Brandeis, The Brandeis Brief, available at http://www.law.louisville.edu/library/collections/brandeis/node/235 (last visited 2009/6/3)
Robert Siegel, “Lyndon Johnson’s War on Poverty,” NPR website, available at http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=1589660 (last visited 2009/6/3).
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE