:::

詳目顯示

回上一頁
題名:《六祖壇經》般若三昧與《摩訶止觀》 非行非坐三昧在修學思想上的比較研究
作者:郭濟源
作者(外文):Kuo, Chiyuan
校院名稱:華梵大學
系所名稱:東方人文思想研究所
指導教授:陳娟珠
學位類別:博士
出版日期:2012
主題關鍵詞:般若三昧六祖壇經非行非坐三昧摩訶止觀三昧禪定惠能智顗智者大師prajna-samadhiThe platform scriptureneither walking nor sitting samadhiMo-ho chih-kuansamadhimeditationHui-nengChih-i
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(2) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:331
  般若三昧乃禪宗《六祖壇經》中,惠能最獨到的修行功夫,如果說要用簡單幾個字把惠能的思想詮釋出來,無疑的,「般若三昧」言簡意賅地道出他修法的核心。然而,非行非坐三昧與般若三昧既然分別屬於天台宗與禪宗的兩大三昧,那麼這兩種三昧到底有何不同、有何相同,有沒有可會通之處,這就是本文所研究的。
  惠能之所以能講出般若三昧,《金剛經》之「應無所住而生其心」,影響惠能至深且遠。而研究「應無所住而生其心」,自然觸及《金剛經》全文所呈現出來的邏輯架構,即非的邏輯。透過這種邏輯,我們了解了般若三昧之起點。
  當研究般若三昧背後支撐它的「自性」時,自然觸及自性一詞在惠能的思想中,到底扮演了什麼樣的角色。釐清了自性的理論後,才能真正了解惠能的心性論如何在修行過程中發揮啟悟之功能。
  般若三昧直接與《大般若經》的精神相關,兩者皆承認在日常生活修行的重要性,日常生活本身就是道場,不須有特別的宴坐、經行,但也不排斥宴坐、經行,一切的動就含有宴坐與經行了,這是大乘精神的極致表現,完全超越傳統之宴坐與經行。
  以《摩訶止觀》為主要文獻依據的「非行非坐三昧」,不拘時地、歷一切事而修,一切事落在現實界即須歷善事、歷惡事及歷無記事之分,故智顗分別從這三方面來闡述其教法。歷諸善方面,菩薩所行之善不外乎行六度,行六度時,於內受方面有「六受」,於外作方面有「六作」,是故歷諸善即以六度之善,行於此十二事。於善中生貪時,可以具體使用「四十八句」之四運來觀修。
  「歷諸惡」是智顗指出有一類人,事逢戰亂,或者身在官場,在如此的人、事環境條件下,貪瞋癡之惡有時候極為旺盛,若不能允許這種人於惡中修道,難道要眼睜睜看著他沈淪於生死苦海嗎!智顗對一般人並不勸修,因為人的心本來就充滿貪瞋癡了。另有一類人根性本無善惡,不會特別去做好事或壞事,因此智顗又特別開出無記法來攝受這類的眾生,令他們不再於佛法遲緩。
  比較兩種三昧修學思想之相同點時,首先重述般若三昧與非行非坐三昧各自的特點,接著從三個面向來闡述兩種三昧的相同點。所謂的三個面向分別是:兩種三昧皆以般若空觀為基礎、兩種三昧皆含有圓頓意義之學風、兩種三昧在實踐方面有異曲同工之妙。
  比較兩種三昧修學思想之差異點時,分別從三個面向來闡述兩種三昧的差異點。三個面向分別是:兩種三昧在思想架構上大異其趣、兩種三昧修學方法之差異、兩種三昧所達到的宗教境界不盡相同。
  未來研究發展方面,可與原始佛教的「根律儀」作一比較。根律儀使六根收攝於內,與般若三昧讓六識出六根、到六塵中自在無染,兩者剛好正相背反,故非常值得作一比較研究。也可與唯識與華嚴作比較,因為般若三昧、非行非坐三昧也重視返歸「一心」而修持,唯識與華嚴也是同樣的做法,所以可作為未來研究的焦點。
Prajna-samadhi is Hui-neng’s most special practical skill in Zen’s The platform scripture. If we want to use some simple words to describe Hei-neng’s thought, his center method to practice, undoubtedly, is refer to “prajna-samadhi” compendiously. However, neither walking nor sitting samadhi belongs to the samadhi of Tiantai school and prajna-samadhi belongs to the samadhi of Zen school, what is the same and difference between these two kinds of samadhis? Is it possible to understand the two samadhis thoroughly? We will research it in this thesis.
The reason why Hui-neng can deliver prajna-samadhi is that “generating the mind of no place to dwell on” in Diamond Sutra affected Hui-neng deeply. When we research “generating the mind of no place to dwell on,” it is natural to touch the logical structure of the full text in Diamond Sutra, i.e. the logic of not. Through this logic, we understand prajna-samadhi’s starting point.
When researching “Zi-xing” behind prajna-samadhi which supports it, it is natural to clarify what role the term “Zi-xing” in Hui-neng’s thought plays. After analyzing the theory of “Zi-xing,” we understand really how Hui-neng’s mind theorem helps us enlighten in the practice process.
Prajna-samadhi is related directly to the essence of Maha-prajnaparamita-sutra, they both admit the importance practicing in the daily life. Daily life in itself is the place where we can practice, it doesn’t need special meditation and walk and we don’t reject meditation and walk at same time. All kinds of actions include meditation and walk, this is the ultimate expression of Mahayana essence transcending traditional meditation and walk.
According to Mo-ho chih-kuan, all activities with reality can be divided into wholesome activities, unwholesome activities and activities that do not have any particular moral valence, Chih-i expounded his theory separately from these three aspects because Neither Walking nor Sitting Samadhi doesn’t be limited to any time or space, and can be cultivated by experiencing all activities. The section on cultivation of samadhi by resorting to wholesome activities is that six perfections are no more than how many good works Bodhisattva does, when making six perfections, six perceptions are the part of the internal, six acts are the part of the external, so resorting to wholesome activities deal with twelve forms of activity in total by good of six perfections. When greediness arise from good, we can concretely use “forty-eight propositions” about the four phases of mental activation to solve it.
The section on cultivation of samadhi by resorting to unwholesome activities is that Chih-i pointed out some people suffered chaos caused by war or are in officialdom, when they are in the condition of circumstances of personnel matters, evil of greediness, anger and ignorance must be very flourishing. If we didn’t permit them to cultivate samadhi in evil, we would see them helplessly sinking into suffering sea of birth and death. Chih-i didn’t exhort general public to practice because of human heart full of greediness, anger and ignorance originally. Another people don’t have good or bad nature of mind originally, they can’t do good or bad works additionally, so Chih-i also designed the activities specially, which do not have any particular moral valence, to contain this kind of living creatures and make them not be slow on Buddha’s teaching.
When we get same points after comparing with practice thought of two kinds of samadhis, first we redescribe each characteristics of prajna-samadhi and neither walking nor sitting samadhi. Next we analyze the same points between two kinds of samadhis from three aspects. So-called three aspects are that they are both from prajna as basis, they both include school discipline of perfect and sudden meaning, they both have different approaches to the same purpose about practice.
When we get different points after comparing with practice thought of two kinds of samadhis, we analyze the different points between two kinds of samadhis from three aspects. The three aspects are that they are both very different on thought structure, they have different practice approaches, they arrive at different religious state.
Researching development in the future, we can compare with “protecting six organs” in the early Buddhism. Protecting six organs keeps six consciousnesses inward, but prajna-samadhi let six consciousnesses go out freely and unpollutedly from six organs. They are just opposite with each other, so it’s worth researching comparatively. It can also be compared with Vijnanavadin school and Huayan zong school because prajna-samadhi and neither walking nor sitting samadhi also stress to return “one-mind” and practice. Vijnanavadin school and Huayan zong school have the same practice, so it is research focus in the future.
中文書目依作者或譯者之筆劃排序,而非按照朝代。英文書目依作者英文字母排序。
一.中文原典
(一)經典
[元魏]菩提流支譯,《入楞伽經》,T16, no. 671。
[元魏]菩提流支譯,《大薩遮尼乾子所說經》,T9, no.272。
[元魏]瞿曇般若流支譯,《正法念處經》,T17, no.721。
[北涼]曇無讖譯,《大般涅槃經》,T12, no.374。
[西晉]竺法護譯,《大哀經》,T13, no.398。
[西晉]竺法護譯,《如來興顯經》,T10, no.291。
[西晉]竺法護譯,《彌勒菩薩所問本願經》,T12, no.349。
[西晉]無羅叉譯,《放光般若經》,T8, no.221。
[宋]日稱等譯,《諸法集要經》,T17, no.728。
[宋]求那跋摩譯,《佛說菩薩內戒經》,T24, no. 1487。
[東晉]佛陀跋陀羅譯,《大方等如來藏經》,T16, no. 666。
[東晉]佛馱跋陀羅譯,《大方廣佛華嚴經》,T09, no. 278。
[東晉]佛陀跋陀羅譯,《達摩多羅禪經》,T15, no.618。
[東晉]法顯譯,《大般涅槃經》,T1, no.7。
[東晉]瞿曇僧伽提婆譯,《中阿含經》,T1, no.26。
[東晉]難提譯,《請觀世音菩薩消伏毒害陀羅尼咒經》,T20, no.1043。
[姚秦]竺佛念譯,《出曜經》,T4, no.212。
[姚秦]鳩摩羅什譯,《妙法蓮華經》,T9, no.262。
[姚秦]鳩摩羅什譯,《金剛般若波羅蜜經》,T8, no. 235。
[姚秦]鳩摩羅什譯,《摩訶般若波羅蜜經》,T8, no. 223。
[姚秦]鳩摩羅什譯,《菩薩訶色欲法經》,T15, no. 615。
[姚秦]鳩摩羅什譯,《佛藏經》,T15, no. 653。
[後漢]支婁迦讖譯,《道行般若經》,T8, no. 224。
[後漢]支婁迦讖譯,《般舟三昧經》,T13, no. 417。
[後漢]安世高譯,《佛說大安般守意經》,T15, no. 602。
[唐]玄奘譯,《大般若經》,T5, T6, T7, no. 220。
[唐]玄奘譯,《解深密經》,T16, no. 676。
[唐]地婆訶羅譯,《大乘密嚴經》,T16, no.681。
[唐]佛陀多羅譯,《大方廣佛圓覺修多羅了義經》,T17, no. 842。
[唐]般刺蜜帝譯,《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》,T19, no. 945。
[唐]般若譯,《大方廣佛華嚴經》,T10, no. 293。
[唐]般若譯,《大乘本生心地觀經》,T3, no.159。
[唐]實叉難陀譯,《大方廣佛華嚴經》,T10, no. 279。
[陳]月婆首那譯,《勝天王般若波羅蜜經》,T08, no. 231。
[隋]僧就合,《大方等大集經》,T13, no.397。
《增支部》,《南傳大藏經》第一七冊。
[劉宋]求那跋陀羅譯,《大法鼓經》,T9, no.270。
[劉宋]求那跋陀羅譯,《央掘魔羅經》,T2, no.120。
[劉宋]求那跋陀羅譯,《雜阿含經》,T2, no. 99。
[劉宋]求那跋陀羅譯,《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經》,T12, no. 353。
[劉宋]求那跋陀羅譯,《楞伽阿跋多羅寶經》,T16, no. 670。
[劉宋]求那跋摩譯,《佛說菩薩內戒經》,T24, no. 1487。
[劉宋]求那跋摩譯,《菩薩善戒經》,T30, no. 1582。
[劉宋]痳良耶舍譯,《佛說觀無量壽佛經》,T12, no.365。
[蕭齊]曇摩伽陀耶舍譯,《無量義經》,T9, no. 276。


(二)律典
[東晉]佛陀跋陀羅共法顯譯,《摩訶僧祇律》,T22, no.1425。
[唐]道宣述,《教誡新學比丘行護律儀》,T45, no.1897。
[唐]義淨譯,《根本說一切有部毘奈耶》,T23, no.1442。
[後秦]弗若多羅共羅什譯,《十誦律》,T23, no.1435。
[後漢]安世高譯,《大比丘三千威儀》,T24, no.1470。
[姚秦]佛陀耶舍共竺佛念等譯,《四分律》,T22, no.1428。
[姚秦]鳩摩羅什譯,《梵網經菩薩戒本》,南投縣:正覺精舍,1999。
《銅鍱律》,《南傳大藏經》第一冊。


(三)論典
[北涼]浮陀跋摩共道泰等譯,《阿毘曇毘婆沙論》,T28, no.1546。
宗喀巴著,法尊法師譯,《菩提道次第廣論》,台北市:福智之聲,2001。
[唐]玄奘譯,世親造,《阿毘達磨俱舍論》,T29, no.1558。
[唐]玄奘譯,《阿毗達摩大毗婆沙論》,T27, no. 1545。
[唐]玄奘譯,《法蘊足論》,T12, no. 1537。
[唐]玄奘譯,《瑜伽師地論》,T30, no. 1579。
[唐]波羅頗蜜多羅譯,《般若燈論釋》,T30, no. 1566。
[唐]提雲般若等譯,《大乘法界無差別論》,T31, no.1626。
[後魏]勒那摩提譯,《究竟一乘寶性論》,T31, no. 1611。
英編者:菩提比丘(Bhikkhu Bodhi),中譯者:尋法比丘(Bhikkhu Dhammagavesaka),《阿毗達摩概要精解(A Comprehensive Manual of Abhidhamma)》,高雄縣鳳山市:派色文化,1999。
[姚秦]鳩摩羅什譯,《中論》,T30, no. 1564。
[姚秦]鳩摩羅什譯,《大智度論》,T25, no. 1509。
[後秦]僧肇作,《肇論》,T45, no. 1858。
[姚秦]曇摩耶舍共曇摩崛多等譯,《舍利弗阿毘曇論》,T28, no. 1548。
[陳]真諦譯,《佛性論》,T31, no.1610。
覺音造,葉均譯,《清淨道論》,二版,台南市:收藏家,1991。


(四)古德著作
[日本]空海撰,《即身成佛義》,T77, no.2428。
[元]念常集,《佛祖歷代通載》,T49, no. 2036。
內供奉沙門宗密答裴相國問,《中華傳心地禪門師資承襲圖》,X63, no. 1225。
[元魏]菩提流支譯,《不增不減經》,T16, no.668。
《全唐文》,卷七一五。
圭峯蘭若沙門宗密於大鈔略出,《圓覺經略疏鈔》,X09, no. 248。
[宋]士衡編,《天台九祖傳》,T51, no.2069。
[宋]志磐撰,《佛祖統紀》,T49, no.2035。
[宋]宗紹編,《無門關》,T48, no.2005。
[宋]延壽集,《宗鏡錄》,T48, no. 2016。
[宋]惟蓋竺編,《明覺禪師語錄》,T47, no. 1996。
[宋]道源纂,《景德傳燈錄》,T51, no. 2076。
[宋]贊寧等撰,《宋高僧傳》,T50, no. 2061。
良渚沙門宗鑑集,《釋門正統》,X75, no. 1513。
[唐]一行記,《大毘盧遮那成佛經疏》,T39, no.1796。
[唐]不空譯,《大乘瑜伽金剛性海曼殊室利千臂千缽大教王經》,T20, no.1177。
[唐]玄覺撰,《永嘉證道歌》,T48, no. 2014。
[唐]法海集,《六祖大師法寶壇經》,T48, no. 2008。
[唐]法海集,《南宗頓教最上大乘摩訶般若波羅蜜經六祖惠能大師於韶州大梵寺施法壇經》,T48, no. 2007。
[唐]宗密述,《禪源諸詮集都序》,T48, no. 2015。
[唐]波羅頗蜜多羅譯,本龍樹菩薩,釋論分別明菩薩,《般若燈論釋》,T30, no.1566。
[唐]延壽述,《萬善同歸集》,T48, no. 2017。
[唐]延壽撰,《永明智覺禪師唯心訣》,T48, no. 2018。
[唐]淨覺集,《楞伽師資記》,T85, no.2837。
[唐]湛然述,《止觀輔行傳弘決》,T46, no.1912。
[唐]惠詳撰,《弘贊法華傳》,T51, no.2067。
[唐]道宣撰,《續高僧傳》,T50, no. 2060。
[唐]道宣,《廣弘明集》,T52, no. 2103。
[唐]慧然集,《鎮州臨濟慧照禪師語錄》,T47, no. 1985。
[唐]窺基撰,《成唯識論述記》,T43, no.1830。
[高麗]諦觀錄,《天台四教儀》,T46, no.1931。
終南山草堂寺沙門宗密撰,《圓覺經大疏釋義鈔》,X09, no. 245。
[清]碩親王裕豐:《書重刻<靈峰宗論>後》
[陳]慧思撰,《隨自意三昧》,台南市:湛然寺倡印,2001。
[陳]慧思撰,《隨自意三昧》,X55, no.903。
[隋]天台大師出,《禪門要略》,X99, no.908。
[隋]吉藏撰,《大乘玄論》,T45, no. 1853。
[隋]智顗說,灌頂記,《摩訶止觀》,T46, no.1911。
[隋]智顗說,灌頂記,《摩訶止觀》,初版,台南市:智者,1991。
[隋]智顗說,《小止觀》,T46, no.1915。
[隋]智顗說,《釋摩訶般若波羅蜜覺意三昧》,T46, no.1922。
[隋]智顗說,《釋禪波羅蜜次第法門》,T46, no.1916。
[隋]智顗說,《妙法蓮華經玄義》,T33, no.1716。
[隋]慧遠撰,《大乘義章》,T44, no. 1851。
[隋]灌頂撰,《觀心論疏》,T46, no.1921。
[隋]灌頂撰,《隋天台智者大師別傳》,T50, no.2050。
[隋]灌頂纂,《國清百錄》,T46, no.1934。
《曆代法寶記》,T51, no. 2075。
賾藏主集,《古尊宿語錄》,X68, no. 1315。
《靈峰宗論》
《觀心論》,T85, no. 2833。


二.當代資料
(一)中文資料
<一>專書
Aristotle著,李真譯,《形上學》,初版,臺北市:正中,1999。
Copi, Irving M., 張身華譯,《邏輯概論(Introduction to Logic)》,臺北市:幼師出版,1972。
Ludwig Wittgenstein著,《哲學研究》,尚志英譯,初版,臺北市:桂冠,1995。
Paul M. Churchland著,汪益譯,《物質與意識──當代心靈哲學導讀》,初版,臺北市:遠流,民83。
William K. Frankena著,黃慶明譯,《倫理學》,臺北市:有志,初版:1972。
大寂法師著,《智慧與禪定作為佛教神通的成立基礎》,第一版,台北縣:水星文化,2002。
大寂法師著,《非行非坐三昧之修學──以《摩訶止觀》、《覺意三昧》、《隨自意三昧》為文獻依據》,第一版,北縣:百善書房,2004。
方立天著,《法藏》,臺北市:東大出版,民80。
印順著,《中國禪宗史》,正聞出版,1971。
印順著,《說一切有部為主的論書與論師之研究》,三版,印順出版,1981。
印順著,《寶積經講記》,初版,臺北市:正聞,民70。
印順著,《初期大乘佛教之起源與開展》,正聞出版, 1982。
印順著,《雜阿含經論會編》,臺北市:正聞出版, 1983。
印順著,《成佛之道》,修訂版,臺北市:正聞,1993。
布魯格編著,項退結編譯,《西洋哲學辭典》,台北市:華香園, 1989。
宇井伯壽,《第二禪宗史研究》,東京都:岩波書店, 1941。
牟宗三著,《佛性與般若》,臺北市:臺灣學生, 1992。
安藤俊雄著,蘇榮焜譯,《天台學──根本思想及其開展》,初版,臺北市:慧炬,1998。
李成華編譯,《大乘佛教點線面》,臺北縣:常春樹書坊,1987。(此書為避免翻譯版權問題,改了上田義文《大乘佛教の根本思想》的書名與作者)
李志夫著,《摩訶止觀之研究》,初版,台北市:法鼓文化,2001。new window
沈清松著,《物理之後/形上學的發展》,二版,臺北市:牛頓, 1991。new window
李圓淨居士彙編,《梵網經菩薩戒本彙解》,南投縣:終南山淨律寺,1997。
松本文三郎,《金剛經和六祖壇經的研究》,京都:貝葉書院, 1913。
阿迦曼著,曾銀湖譯,《解脫心》,臺南市:和裕,1995。
帕奧禪師講述,淨法比丘等譯,《智慧之光》,桃園縣:圓光, 1996。
柳田聖山,《六祖壇經諸本集成》,京都市:中文出版社,1976年7月。印順著,《成佛之道》,修訂版,臺北市:正聞,1993。
恰特吉(Chatterjee)and 達塔(Datta)著,伍先林、李登貴、黃彬等譯,《印度哲學概論》,臺北市:黎明, 1993。
胡適,《胡適文存》第三集,台北市:遠東, 1983。
桑木嚴翼著,余又蓀譯,《康德與現代哲學》,七版,臺北市:臺灣商務, 1991。
馬哈希法師等著,《內觀基礎》,初版,嘉義市:嘉義新雨道場,1997。
梯利著,陳正謨譯,《西洋哲學史》,臺北市:臺灣商務, 1966。
陳祖耀著,《理則學》,第十三版,台北市:三民, 1995。
勞思光,《新編中國哲學史(一)》,增訂九版,臺北市:三民,民86。
勞思光,《新編中國哲學史(二)》,增訂九版,臺北市:三民,民88。
華梵佛學研究所編,《佛語垂光》,台北市:原泉,1988.7。
鈴木大拙編,《韶州曹溪山六祖師壇經》,東京:岩波書店, 1990。
鈴木大拙著,謝思煒譯,《禪學入門》,初版,臺北市:桂冠,1992。
楊惠南,《禪史與禪思》,東大出版, 1995。new window
楊惠南,《佛學的革命──六祖壇經》,台北市:時報文化,1999。
達賴喇嘛著,<《心經》開示>,收於《慈悲與智慧之旅》,台北市:財團法人達賴喇嘛西藏宗教基金會,2003。
趙敦華著,《維根斯坦》,初版,臺北市:生智,1996。
凝然大德原著,鎌田茂雄日譯,關世謙中譯,《八宗綱要》,高雄:佛光出版社,1985。
曉雲法師著,《覺之教育》,二版,臺北市:原泉,1998。
曉雲法師著,《佛禪之源》,台北市:原泉,1998.1。
霍韜晦著,《安慧「三十唯識釋」原典譯註》,香港:中文大學出版社。
戴爾‧卡內基著,詹麗如譯,《卡內基溝通與人際關係:如何贏取友誼與影響他人》,修訂版,臺北市:龍齡,1995。
鎌田茂雄著,轉瑜譯,《天台思想入門》,高雄縣:佛光出版社,1989。
釋妙因編,《新刪定四分僧戒本淺釋》,南投縣:淨律寺,1992。
護法法師、陳水淵著,《涅槃的北二高》,台南市:法源中心,1997。



<二>期刊、論文
Gimello, “Echos of the Platform Sutra in northern sung Ch'an”(六祖壇經在北宗禪中的回響),《佛光山國際禪學會議實錄》,高雄縣:佛光出版社,1990。
Putney, “Shen-Hsiu the Platform Sutra & Dogen issues of mind & Buddha Nature”(神秀、六祖壇經和道元的佛性論) ,《佛光山國際禪學會議實錄》,高雄縣:佛光出版社,1990。
小川隆,<試論敦煌本六祖壇經之成書經過>,《佛光山國際禪學會議實錄》,高雄縣:佛光出版社,1990。
王文杰,《《六祖壇經》虛詞研究》,政治大學中國文學研究所碩士論文,民89年12月。
王維,<六祖能禪師碑銘>,《六祖壇經》,再版,臺中市:普門慈幼基金會,民74。
元鍾實,《慧能禪思想》,政治大學中國文學研究所博士論文,民84年10月。new window
本空,<天台宗與禪宗>,《現代佛教學術叢刊》第七十冊,初版,台北市:大乘文化,民68。
甘易達神父,<從東西方觀點論六祖壇經是宗教經驗的表現>,《佛光山國際禪學會議實錄》,高雄縣:佛光出版社,1990。
印海法師,<壇經印心談>,《佛光山國際禪學會議實錄》,高雄縣:佛光出版社,1990。
印順,<神會與壇經──評胡適禪宗史的一個重要問題>,《無諍之辯》,七版,臺北市:正聞出版社,1988。
西村惠信,<從存在的辯證談「頓」的結構>,《佛光山國際禪學會議實錄》,高雄縣:佛光出版社,1990。
安藤俊雄作,蘇榮焜譯,<四種三昧>,收於《因明》,v. 70,臺南市:因明雜誌社,1984.06,pp. 5-11。
安藤俊雄作,蘇榮焜譯,<論四種三昧>,收於《因明》,v. 69,臺南市:因明雜誌社,1984.03, pp. 16-26。
吳汝鈞,<壇經的思想特質──無>,《游戲三昧:禪的實踐與終極關懷》,台北市:台灣學生,民82。new window
杜松柏,<壇經「心」「性」探義>,《佛光山國際禪學會議實錄》,高雄縣:佛光出版社,1990。
松本文三郎著,許洋主譯,<《六祖壇經》之研究>,《佛光學報》,台北市:佛教文化服務處,n.5, 1980,pp.219-266;另收於《世界佛學名著譯叢》第41冊,初版,台北縣:華宇出版社,民73。new window
林光明、蔡坤昌、林怡馨編譯,《楊校敦博本六祖壇經及其英譯》,初版,臺北市:嘉豐,2004。
林志欽著,《智者大師教觀思想之研究》,文化大學哲研所博士論文,1999。new window
林明莉著,《智者大師之一佛乘思想與實踐》,中興大學中文系碩士論文,2000。
胡順萍,《六祖壇經思想之承傳與影響》,台灣師範大學國文研究所碩士論文,民77年6月。
胡適,<《壇經》考之二──記北宋本的《六祖壇經》>,《現代佛教學術叢刊》,台北市:大乘文化,n.1, 1980,pp.11-28.
胡適,<荷澤大師神會傳>,《現代佛教學術叢刊》,台北市:大乘文化,n.1, 1980,pp.29-74.
胡適,<《壇經》考之一──跋《曹溪大師別傳》>,《現代佛教學術叢刊》,台北市:大乘文化,n.1, 1980,pp.1-10.
陳平坤,《論慧能會通般若與佛性的頓教禪法》,華梵大學東研所碩士論文,1999。
陳明聖,《敦博本《六祖壇經》的禪學思想研究》,南華大學文學研究所碩士論文,民94年7月。
陳英善著,<天台圓頓止觀之修證──就十乘觀法而論>,收於《中華佛學學報》,n. 15,臺北縣:中華佛學研究所,2002.07,pp. 305-333。new window
陳英善著,<慧思與智者心意識說之探討>,收於《中華佛學學報》,n. 11,臺北市:中華佛學研究所,1998.07,pp. 155-180。new window
陳榮波,<六祖壇經的語言哲學>,《佛光山國際禪學會議實錄》,高雄縣:佛光出版社,1990。
曾月娟,《《六祖壇經》的禪學思想研究》,東海大學哲學研究所碩士論文,民88年6月。
曾其海,<禪宗和天台宗關係探討>,《哲學與文化》,第三十卷,第六期,2003年6月。new window
智軍著,<天台覺意三昧的特色>,收於《法光》,v. 68,臺北市:法光雜誌編輯委員會,1994.05,第3版。
游祥洲,<論印順法師對壇經之研究>,《佛光山國際禪學會議實錄》,高雄縣:佛光出版社,1990。
黃連忠,<從宗寶本六祖壇經論六祖惠能的生活實踐哲學>,《菩提樹》,no.482,1993.1。
黃連忠,<敦煌寫本六祖壇經的發現與文字校訂方法芻議>,法鼓佛學學報第一期,臺北:法鼓佛教研修學院,民96。new window
程國強,《壇經、惠能、頓悟之研究》,香港能仁書院哲學研究所碩士論文,民78年5月。
傅偉勳,<《壇經》慧能頓悟禪教深層義蘊試探(上)>,《普門》,no.116,民78年5月。new window
傅偉勳,<《壇經》慧能頓悟禪教深層義蘊試探(下)>,《普門》,no.117,民78年6月。new window
湯瑛,<天台宗與禪宗的關係>,《現代佛教學術叢刊》第七十冊,初版,台北市:大乘文化,民68。
鈴木大拙編,《韶州曹溪山六祖壇經》,東京:岩波書店,1990。
董平著,《天台宗的止觀實踐論》,收於《閩南佛學院學報》,v. 22,廈門:閩南佛學院學報編輯部,1999.12,pp. 114-129。
楊曾文,<敦博本壇經及其學術價值>,《佛光山國際禪學會議實錄》,高雄縣:佛光出版社,1990。
楊曾文,<《六祖壇經》諸本的演變和慧能的禪法思想>,《中國文化》,no.6,1992年9月。
楊曾文,<《壇經》敦博本的學術價值和關於《壇經》諸本演變、禪法思想的探討>,《敦煌新本六祖壇經》,第一版,上海:上海古籍出版社,1993,pp.276-298。
楊惠南,<壇經中之「自性」的意含>,《普門》,no.118,民78年7月-8月。new window
楊惠南,<壇經中之「自性」的意含>,《佛光山國際禪學會議實錄》,高雄縣:佛光出版社,1990。new window
楊鴻飛,<關於六祖壇經>,《六祖壇經研究論集》,編於《現代佛教學術叢刊》第一冊,初版,臺北市:大乘文化,民65。
楊鴻飛,<「壇經之真偽問題」讀後>,《六祖壇經研究論集》,編於《現代佛教學術叢刊》第一冊,初版,臺北市:大乘文化,民65。
楊鴻飛,<「再論壇經問題」讀後>,《六祖壇經研究論集》,編於《現代佛教學術叢刊》第一冊,初版,臺北市:大乘文化,民65。
楊鴻飛,<關於六祖壇經>,《六祖壇經研究論集》,編於《現代佛教學術叢刊》第一冊,初版,臺北市:大乘文化,民65。
楊麗莉著,《《釋摩訶般若波羅蜜經覺意三昧》之研究》,南華大學哲研所碩士論文,2002。
演慈,<壇經的筆受及其版本(上)>,《內明》,no.264, 1994年3月。
演慈,<壇經的筆受及其版本(下)>,《內明》,no.265, 1994年4月。
劉文職,《六祖壇經》的超人文精神──自性覺醒,南華大學哲學研究所碩士論文,2001。
鄭石岩,<見性的心理學分析>,《佛光山國際禪學會議實錄》,高雄縣:佛光出版社,1990。
鄭茂煥,<敦煌本六祖壇經與心地法門>,《佛光山國際禪學會議實錄》,高雄縣:佛光出版社,1990。
慧明法師,<從六祖壇經探討「六祖的宗教體驗對現代人生的啟示」>,《佛光山國際禪學會議實錄》,高雄縣:佛光出版社,1990。
蔡念生,<談《六祖壇經》真偽問題>,《現代佛教學術叢刊》,台北市:大乘文化,n.1, 1980,pp.253-260.
曉雲法師著,<佛教藝術三昧之內涵與意義>,收於《法海》,第56期,馬來西亞:古晉佛教居士林,2002.8。
錢穆,<六祖壇經大義>,《六祖壇經研究論集》,編於《現代佛教學術叢刊》第一冊,初版,臺北市:大乘文化,民65。
錢穆,<神會與壇經>,《現代佛教學術叢刊》,台北市:大乘文化,n.1, 1980,pp.81-108.
錢穆,<讀六祖壇經>,《現代佛教學術叢刊》,台北市:大乘文化,n.1, 1980,pp.155-163.
錢穆,<略述有關六祖壇經之真偽問題>,《現代佛教學術叢刊》,台北市:大乘文化,n.1, 1980,pp.205-213.
錢穆,<再論關於壇經真偽問題>,《現代佛教學術叢刊》,台北市:大乘文化,n.1, 1980,pp.225-233.
韓子峰著,《天台法華三昧之研究》,台灣師大國文研究所博士論文,1997.6。
韓基斗,“On doctrinal changes of Platform Sutra and problem of the term zhi”(壇經版本教義的改變和「知」的問題) ,《佛光山國際禪學會議實錄》,高雄縣:佛光出版社,1990。
關口真大,<禪宗與天台宗之關係>,《現代佛教學術叢刊》第七十冊,初版,台北市:大乘文化,民68。
釋仁朗著,<智者大師「止觀生活禪」之省察──以《小止觀》「歷緣對境修」為中心>,發表於華梵大學天台宗論文發表會,2003.10。
釋如虛著,<慧思大師《隨自意三昧》之研究>,收於《佛教青年論文集》,高雄市:元亨寺妙林出版社,1998.02,pp. 223-240。
釋法藏著,<天台禪法的特質──兼論《法華三昧懺儀》之修持>,收於《慈光禪學學報》,創刊號,臺中縣:慈光禪學研究所,1999.10,pp. 53-83。
釋聖嚴,<六祖壇經的思想>,《中華佛學學報》,第三期,1990.4,pp.149-163.new window
釋演慧,《天台智顗《摩訶止觀》「非行非坐三昧」之研究》,中華佛研所畢業論文,2003.8.25。
釋慧開著,<早期天台禪法的修持>,收於《中印佛學泛論──傅偉勳教授六十大壽祝壽論文集》,臺北市:東大圖書,1993, pp. 135-178。


(二)日文專書.論文
八木信佳,<台禅両宗の交涉について>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.18,n.2,1970.03.31,pp. 170-171。
山內舜雄著,《禅と天台止観》,初版,東京:大藏出版,1986。
中川孝,<六祖壇経の異本に就いて>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.2,n.1,1953.09.30,pp. 155-156。
中川孝,<壇経の思想史的研究 敦煌本の内容に就いて>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.3,n.1,1954.09.25,pp. 281-284。
中川孝,<禅宗史に於ける東山法門の意義>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.5,n.1,1957.01.25,pp. 112-113。
中川孝,<敦煌本六祖壇経の問題点>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.17,n.1,1968.12.25,pp. 324-327。
中川孝,<六祖壇経異本の源流>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.21,n.2,1972.03.31,pp. 295-298。
中川孝,<『六祖壇経』の改換 鄙譚の添糅と聖意の削除の問題>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.24,n.2,1976.03.31,pp. 66-71。
中川孝,<六祖壇経興聖寺本の伝承に就いて>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.19,n.1,1970.12.25,pp. 246-250。
木下純一,<坐禅の諸問題>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.16,n.1,1967.12.25,pp. 138-139。
仙石景章,<『永嘉集』に見られる天台教学の影響>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.28, n.1,1979.12.31,pp. 176-177。
石津照璽,<天台止観の観法に関する論争(続) 事理二観に於ける用観の特質に就いて>,收於《哲学雑誌》,v. 604,東京:岩波書店,1941.03.01,pp. 1-27。
竹内弘道,<『南宗定是非論』の成立について>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.29, n.2,1981.3.31,pp.124-125。
竹內弘道,<神会と宗密>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.34,n.2,1986.03.25,pp.481-485。
多田孝正,<智顗と観法と華厳>,收於《印度学仏教学研究》,v. 27,東京:日本印度学仏教学会,1979.03.31,pp. 264-268。
池田魯参,<天台四種三昧の宗要>,收於《印度学仏教学研究》,v. 17,東京:日本印度学仏教学会,1969.03.31,pp. 132-133。
安達善教,<慧思における懺悔滅罪について>,收於《仏教大学仏教文化研究所所報》,v. 6,京都:坪井俊映,1988.06.30,pp. 8-10。
安藤俊雄,<天台初期の禅法>,收於《大谷学報》,v. 36,京都:大谷大学大谷学会,1957.03.01,pp. 15-28。
劫本廣博,<四種三昧──特に非行非坐三昧と隨自意、覺意三昧について>,收於《天台教学の研究》,東京:山喜房仏書林,平成二年,pp. 159-177。
佐藤哲英,<天台大師における四種三昧の形成過程>,收於《印度学仏教学研究》,v. 12,東京:日本印度学仏教学会, 1964.03.31,pp. 52-58。
岩城英規,<明清代の『金剛経』解釈 ― 「応無所住而生其心」解釈の変遷>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.48,n.1,1999.12.01,pp. 212-217。
林善信著,<摩訶止観に於ける四種三昧の一考察>,收於《印度学仏教学研究》,v. 25,東京:日本印度学仏教学会,1976.12.25,pp. 208-210。
長嶋孝行,<禅宗は恵能と壇経以後に(一)──南宗,北宗の盛衰>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.19,n.1,1970.12.25,pp. 140-141。
長嶋孝行,<「頓悟要門」と「六祖壇経」の関係について>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.28, n.1,1979.12.31,pp.359-361。
長嶋孝行,<恵能伝の発想の一考察>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.39,n.1,1990.12.20,pp. 94 - 98。
長嶋孝行,<恵能伝の発想の一考察(二)>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.41,n.1,1992.12.01,pp. 101 - 105。
柳田聖山,<禅宗語録の形成>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.18,n.1,1969.12.25,pp. 39-47。
柳田聖山,<北宗禅の一資料>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.19,n.2,1971.03.31,pp. 127-135。
柳田聖山,《禅佛教の研究》,京都:法藏館,1999.11.01。
星宮智光著,<天台止観における身体の問題>,收於《叡山學院研究紀要》,v. 20,日本大津:叡山學院,1999.04.01,pp. 9-27。
風間敏夫,<摩訶止観と南宗禅の関係について>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.28, n.1,1979.12.31,pp. 51-55。
柴田泰,<多田厚隆先生頌寿記念 天台教学の研究>,收於《印度哲学仏教学》,v. 6,日本札幌:北海道印度哲学仏教学会,1991.10.30,pp. 379-380.
恩田彰,<禅の悟りと創造性>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.30, n.1,1981.12.31,pp. 52-59。
高崎正芳,<宴坐>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.23, n.2,1975.03.31,pp.904-907。
高崎正芳,<宴坐-大乗仏教仏典を中心として>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.24, n.1,1975.12.25,pp. 217-220。
笹川行恆,<天台智顗における教門の研究『四教義』を中心にして>,收於《龍谷大學大學院紀要》,v. 10,京都:龍谷大学大学院紀要編集委員会,1989.03.22,pp. 175-179。
惠谷隆戒,《天台教学概論》,第3刷,京都:仏教大学通信教育部,1986。
鈴木哲雄,<荷沢神会の見の思想>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.16,n.1,1967.12.25,pp. 132-133。
鈴木哲雄,<荷沢神会より壇経に至る見性の展開>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.17,n.1,1968.12.25,pp. 302-304。
鈴木哲雄,<『神会語録』引用経論を通して見た荷沢の思想>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.39,n.1,1990.12.20,pp. 99 - 104。
鈴木格禪,<「壁観」と「覚観」について>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.24, n.1,1975.12.25,pp.124-129。
楊鴻飛,<神会南禅革命の二背景>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.27, n.1,1978.12.31,pp.285-287。
窪田哲城,<摩訶止観の実践哲学>,收於《東洋大学論篡》,v. 1,東京:東洋大学護国会出版部,1941.12.25,pp. 52-61。
鄭茂煥,<祖師禅について>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.34,n.1,1985.12.25,pp.287-290。
鄭茂煥,<『六祖壇経』批判>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.38,n.1,1989.12.01,pp. 255-259。
関口真大,<「南宗」と南宗禅>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.10,n.2,1962.03.31,pp. 70-76。
関口真大,<公案禅と默照禅>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.16,n.2,1968.03.31,pp. 114-121。
関口真大,<天台教相論>,收於《印度学仏教学研究》,v. 22,東京:日本印度学仏教学会,1973.12.31,pp. 1-8。
関口真大,《天台教学的研究》,初版,東京:大東出版社,昭和五三年。
藤井教公,<天台智顗のアビダルマ教学──四運心を中心として>,收於《印度学仏教学研究》,v. 35,東京:日本印度学仏教学会,1987.03.25,pp. 121-124(L)。
藤田正浩,<禅宗の見性思想とインド如来蔵思想>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.31,n.1,1982.12.25,pp.278-281。
瀧瀬尚純,<荷沢神会と大珠慧海>,《印度学仏教学》,東京:日本印度学仏教学会,v.53, n.1,2004.12.20,pp.137-139。
塩入良道,<四種三昧に扱われた智顗の懺法>,收於《印度学仏教学研究》,v. 8,東京:日本印度学仏教学会,1960.03.30,pp. 269-274。


(三)英文專書.論文
Alan Watts, The Way of Zen, New York: Mentor Books, 1960.
Anthony Kenny ed., The Wittgensten Reader, Cambridge: Blackwell, 1996.
App, Urs, “ “Dun頓”: A Chinese Concept as a Key to “Mysticism” In East and West,” The Eastern Buddhist, v.26, n.2, 1993.
Bielefeldt, Carl and Lancaster, Lewis, “T'an Ching (Platform Scripture),” Philosophy East and West, Vol. 25, No. 2, 1975.4
Chang, Chen-Chi, “The Nature of Ch’an (Zen) Buddhism,” Philosophy East and West, Vol. 6, No. 4, 1957.1.
Cheng, Chung-Ying, “Relativity and transcendence in the Platform Sutra of Hui-Neng: on polarities and their philosophical significances,” Journal of Chinese Philosophy, v.19, n.1, 1992.
Churchland, P.M., Matter and Consciousness, rev. ed., Cambridge: MIT Press, 1988.
Copi, I. M., Introduction to Logic, New York: Macmillan Publishing Company, 9th ed., 1994.
Davidson, D., ‘Mental Events’, Essays on Actions and Events, Oxford: Clarendon Press, 1980.
Donner, N. and Stevenson, D. B., The great calming and contemplation: a study and annotated translation of the first chapter of Chih-i’s Mo-ho chih-kuan, University of Hawaii, 1993.
Foulk, T. Griffith, draft manuscript of a review of Gregory, Peter N., ed., Sudden and Gradual: Approaches to Enlightenment in Chinese Thought, Honolulu: University of Hawaii Press, 1987.
Frankena, W. K., Ethics, New Jersey: Prentice-hall, inc., 2nd ed., 1989.
Gregory, Peter N., ed., Sudden and Gradual: Approaches to Enlightenment in Chinese Thought, Honolulu: University of Hawaii Press, 1987.
Guenther, H. V., Philosophy and Psychology in the Abhidharma, rev. ed., Delhi: Motilal Banarsidass, 1974.
Hakuju, Ui, Zenshfi shi kenkyudf, II, Tokyo: Iwanami Shoten, 1941.
Henry Rosemont, Jr., “Is Zen Buddhism a philosophy?” Philosophy East and West, V. 20, N. 1, 1970.1.
Ho, Chien-Hsing, ‘The finger pointing toward the moon: A philosophical analysis of the Chinese Buddhist thought of reference,’ Journal of Chinese Philosophy, V.35, N.1, 2008.3.
Jung, C. G., Foreword to Introduction to Zen Buddhism, by D. T. Suzuki, New York: Grove Press, 1964.
Kalupahana, D. J., A History of Buddhist Philosophy, Continuities and Discontinuities, Honolulu: University of Hawaii Press, 1992.
Kant, I., Critique of Pure Reason, Norman Kemp Smith trans., 1st ed., London: Macmillan, 1929.
Kim, J., Philosophy of Mind, 1st ed., Oxford: Westview Press, 1996.
Kohn, M. H. trans., The Shambhala Dictionary of Buddhism and Zen, Boston: Shambhala, 1991.
Lai, Whalen, “Ch’an metaphor: Waves, water,mirror, lamp,” Philosophy East and West, v.29, n.3, 1979.7.
Laycock, Steven W., “The dialectics of nothingness: A reexamination of Shen-hsiu and Hui-neng,” Journal of Chinese Philosophy, v.24, n.1, 1997.
Marlan, Stanton, “Reviewed work(s): The Platform Sutra of the Sixth Patriarch (The Text of the Tun-Huang Manuscript),” by Philip B. Yampolsky, Philosophy East and West, Vol. 18, No. 3, 1968.7.
Masao, Abe, “Zen and Buddhism,” The Eastern Buddhist, v.26, n.1, 1993.
McGinn, C., The Problem of Consciousness Essays Towards a Resolution, 1st ed., Oxford UK & Cambridge USA: Blackwell, 1991.
Nagatomo, Shigenori, ‘The Logic of the Diamond Sutra: A is not A, therefore it is A,’ Asian Philosophy, V.10, N.3, 2000.
Radhakrishnan, S., Indian Philosophy, New York: Macmillan; London: George Allen & Unwin, 1962, vol. 1.
Ren Descartes, Meditations VI. The translation is by John Cottingham, Robert Stoothoff, and Dugald Murdoch in The Philosophical Writings of Descartes (Cambridge: Cambridge University Press, 1985).
Sasaki, Ruth Fuller trans., The Record of Lin-chi, Kyoto: The Institute for Zen Studies, 1975.
Stevenson, Daniel B., ‘The four kinds of samdhi in early T'ien-t'ai Buddhism,’ from Traditions of meditation in Chinese Buddhism; ed. by P.Gregory, Honolulu, HI [US]: University of Hawaii Press, 1986, pp. 45-97.
Strenski, Ivan, “Gradual Enlightenment, Sudden Enlightenment and Empiricism,” Philosophy East and West, v.30, n.1, 1980.1.
Suzuki,D. T., trans., The Lankavatara Sutra, London: Routledge and Kegan Paul, 1932.
Suzuki, Daisetz Teitaro, “The Philosophy of Zen,” Philosophy East and West, Vol. 1, No. 2, 1951.7.
Suzuki, D. T., Essays in Zen Buddhism, 2d ser., Boston: Beacon Press, 1952.
Suzuki, D. T., Studies in Zen, London: Rider & Co., 1955.
Suzuki, Daisetz Teitaro, The Zen Doctrine of No-Mind: The Significance of the Sutra of Hui-Neng, York Beach: Samuel Weiser, 1981.
Thich Nhat Hanh, The Heart of the Buddha’s Teaching: Transforming Suffering into Peace, Joy, and Liberation, 1st ed., Calif.: Parallax Press, 1998.
Tung-pao's postface, quoted in Ui Hakuju, Zenshfi shi kenkyudf, II, Tokyo: Iwanami Shoten, 1941.
Watanabe, F., Philosophy and its Development in the Nikyas and Abhidhamma, 1st ed., Delhi: Motilal Banarsidass, 1983.
Westerhoff, Jan, “The Madhyamaka Concept of Svabhva: Ontological and Cognitive Aspects,” Asian Philosophy, v.17, n.1, 2007.3.
Wittgenstein, L., Tractatus Logico-Philosophicus, F. P. Ramsey & C. K. Ogden trans., 1st ed., London: Routledge , 1922.
Wittgenstein, L., Philosophical Investigations, Anscombe, G. E. M. trans., 1st ed., Oxford: Basil Blackwell, 1953.
Wittgenstein, L., Tractatus Logico-Philosophicus, D. F. Pears & B. F. McGinness trans., 2nd ed., London: Routledge & Kegan Paul Ltd, 1971.
Wittgenstein, Ludwig, Philosophical Investigations, trans. G. E. M. Anscombe, 3rd ed., Malden/Oxford/Carlton: Blackwell Publishing, 2001.
Wright, Dale S., ‘Emancipation from What? The Concept of Freedom in Classical Ch’an Buddhism,’ Asian Philsolophy, V.3, n.2, 1993.
Yampolsky, Philip, The Platform Sutra of the Sixth Patriarch, New York: Columbia University Press, 1967.


 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE