:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國小教師處理學童霸凌行為經驗模式與因應策略研究
作者:施俊良
作者(外文):SHIH,CHUN-LIANG
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:犯罪防治研究所
指導教授:許華孚
學位類別:博士
出版日期:2016
主題關鍵詞:霸凌校園專任輔導教師敘事研究修復式正義bullyingcampusfull-time counseling teachernarrative studyrestorative justice
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(4) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:4
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:48
校園中仍然不斷傳出霸凌的事件,可見校園中的霸凌問題沒有真的被徹底瞭解及解決,如何真正去瞭解及解決學生霸凌的問題?正是研究者的動機。主要研究目的有二:(一)探討學生霸凌現況(二)探討教師、行政輔導人員協助處理學童霸凌行為經驗模式與因應策略。
本研究是以紀錄討論現今校園霸凌現況,教師處理經驗模式及因應策略為目的,訪談對象共有5人,對象皆為現職國小教師(包含導師、專任輔導教師、行政人員),以瞭解校園中學生霸凌的情況。所用方法為敘事研究法,將每一位受訪教師的處理經驗敘說以「整體—內容」的分析法呈現,根據訪談架構,敘說他們的處理經驗。之後採用「類別—內容」分析法,根據各篇訪談,歸納出相關內容,加以分析與理解,瞭解其教職生涯親自、協助處理的相關經驗。
研究主要結論:(一)學生霸凌事件被發現或隱匿的原因,在於學生本身的舉報與否,還有導師是否能主動發現。(二)教師面對霸凌事件的態度必須積極態度瞭解處理,才能獲得學生信任。(三)霸凌事件會週而復始發生的原因在於被隱匿或處理不當,教師及學校團隊必須技巧性的介入處理。(四)可以用目標導向之『公共衛生犯罪預防模式』來預防校園霸凌事件。
研究主要發現及討論議題有六:(一)教師面臨學生霸凌應有的態度(二)不好處理的關係霸凌(三)日漸流行的網路霸凌(四)可以多加運用的修復式正義(五)學校教師團隊的互相配合(六)旁觀者的影響。由五位受訪者的訪談資料,綜合整理歸納出以上六個議題。
Campus-bullying incidents continue to be reported. Obviously, the campus-bullying problem has not been fully understood and resolved. How to gain a substantial insight into and resolve the student bullying problems remains the research motivation of the researcher. There are two research purposes: (1) To explore the current situation of student bullying; (2) To explore the teachers and administrative counseling personnel’s assistance in the handling of student bullying experience models and the coping strategies.
In this study, the current situation of campus bullying was discussed through records, with the handling experience models and the coping strategies of the teachers as the objectives. Five serving elementary school teachers (including homeroom teachers, full-time counseling teachers, and administrators) were adopted as the research participants in order to gain an insight into campus bullying. The method adopted was the narrative research method. The narrative of the handling experience of every interview teacher was presented through the “integrated content” analysis approach in order to describe their handling experiences based on the interview framework. Subsequently, the “category-content” analysis method was adopted to compile, analyze, and comprehend relevant contents according to the articles, so as to explore the teachers’ personal assistance and handling related experiences throughout the course of their teaching careers.
The main research conclusions: (1) As to the reason for reporting or concealing student bullying incidents, the determinant lies in whether or not students report incidents and whether or not homeroom teachers take the initiative to discover them. (2) Teachers must take an active approach in trying to understand and deal with bullying incidents, so as to gain the trust of students. (3) The reason bullying incidents repeatedly take place is that incidents are either concealed or mishandled. Hence, teachers and the school team must tactfully intervene for handling. (4) The objective-oriented “public health crime prevention mode” can be adopted to prevent campus bullying incidents.
The main findings and discussion issues comprise six items: (1) The attitude to behold by teachers when faced with student bullying: (2) Relational bullying involving a great degree of handling difficulty; (3) The growing popularity of cyber-bullying; (4) Restorative justice to be put to more frequent use; (5) The coordination of the teachers’ team; (6) The influence of spectators. Based on the interview data of the five respondents, the six issues above were compiled and summarized.
一、中文(依筆畫為序)
(一)專書
林滄松(2009)。校園性騷擾事件的認識與預防。台北,五南。
楊士隆等合著(2014)。校園犯罪與安全維護。台北,五南。
楊士隆等合著(2015)。暴力犯罪—原因類型與對策。台北,五南。new window
董旭英、張楓明、李威辰(2003)。青少年犯罪與偏差行為理論。嘉義,南華大學教社所。
齊力、董旭英(2003)。台灣青少年偏差行為之剖析。嘉義,南華大學教社所。new window
蔡德輝、楊士隆(2014)。犯罪學。台北,五南。
(二)期刊論文
朱美瑰(2008)。校園網路霸凌現象之探討。高雄師範大學教育研究,16,45-58。
朱美瑰(2008)。網路犯罪新型態—看不見的拳頭:青少年網路霸凌現象初探。諮商與輔導,268,6-10。
朱蓮竹、李凱婷、張皓筑與王儷靜(2007)。從表情與感覺談「去/反霸凌」教學。性別平等教育季刊,40,104-112。
何進財、鄧煌發(2001)。台灣地區國小暨國中學生輟學概況及其與社會鉅觀因素之比較分析。犯罪學期刊,7,1-36。new window
吳若女(2005)。誰來救救孩子?你不可忽視的校園霸凌。康健雜誌,84,164-170。
吳銘祥(2007)。當孩子遇上霸凌。師友月刊,479,45-49。
吳麗芬、盧貞穎(2006)。「反霸凌」可別反而罷掉教育。人本教育札記,209,33-37。
杜淑芬(2009)。涉入霸凌行為兒童家長親職經驗之敘事研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導所博士論文。new window
林項爵(2009)。父母教養型態、教師管教方式與國小高年級學生霸凌行為之相關探討。國立臺北教育大學國民教育學系碩士班碩士論文。
林傳裕(2008)。國中學生常見違規行為之處理流程。東華大學教育研究所碩士論文。
林滄松(2010)。霸凌行為、定義、態樣與特質。教育部防治校園霸凌專區。取自 http://140.111.1.88/download
林寶源(2012)。從教師的觀點探討國中校園霸凌現象之研究。亞洲大學社會工作所碩士論文。
邱靖惠、黃炤宏(2006)。霸凌:台灣校園的恐怖份子。張老師月刊,347,52-68。
施俊良、張博文、許華孚(2015)。國小校園學童霸凌行為之研究-以某國小中、高年級學童為例。青少年犯罪防治研究期刊,7:1,141-205new window
張佩翔(2009)。國中校園霸凌行為與教師處理方式之研究。靜宜大學社會工作與兒童少年福利學所碩士論文。
張信務(2007)。營造友善校園--「從去霸凌開始」。北縣教育,61,31-35。
許春金(2003)。修復式正義的理論與實踐。刑事法學之理想與探索。
許春金(2003)。修復式正義的實踐理念與途徑:參與式刑事司法。犯罪與刑事司法研究,1。new window
許華孚、劉育偉(2011)。校園安全及關係霸凌之成因與防制對策之探究。教育部防制校園霸凌個案及處理專業知能研討會,10月21日,嘉義:中正大學。
陳如瑾(2011)。高雄市國小教師班級經營策略與校園霸凌行為關係之研究。國立屏東教育大學社會發展學所碩士論文。
陳麗欣(1989)。國民中學校園暴行之研究—從被害者學觀點分析。政治大學教育研究所博士論文。new window
曾文志(2004)。小惡霸與受氣包—如何與孩子談校園霸凌。師友月刊,449,60-67。
程薇(2006)。諮商與輔導—校園暴力及霸凌事件的相關輔導策略。教育趨勢導報,20,131-140。
黃梅嬌(2005)。以符合對話教學精神之生命教育課程改善學生言語霸凌之行動研究。台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
楊士隆(1994)。情境犯罪預防之技術與範例。警學叢刊,25,1,頁 88。new window
楊正輝(2007)。「新台灣之子」偏差行為影響因素研究---以桃園縣為例。台北大學犯罪學研究所碩士論文。
劉世閔(2007)。學校網路行政(cyber-bullying)。教育研究月刊,158,144-149。
蔡懷萱(2007)。從被害預防談校園霸凌防治。竹縣文教,36,12-20。
鄧煌發(2001)。國中生輟學成因及其偏差行為之相關研究。中央警察大學犯罪防治研究所博士論文,未出版,桃園縣。new window
鄧煌發(2007)。校園安全防護措施之探討—校園槍擊、校園霸凌等暴行事件之防治。中等教育,58:5,8-29。new window
黎素君(2006)。國小校園欺凌行為重複被害之研究。台北大學犯罪學研究所碩士論文。
簡雅慧(2012)。糾葛於「生活世界」與「系統」之間-國中教師處理校園霸凌之實踐邏輯。南華大學教育社會學研究所碩士論文。
譚子文、張楓明(2013)。依附關係、低自我控制與青少年偏差行為關聯性之研究。中華輔導與諮商學報。36,67 - 90。new window


(三)其它
兒童福利聯盟文教基金會(2006)。2006年兒童校園「性霸凌」現況調查報告。兒盟資料館調查研究報告。
兒童福利聯盟文教基金會(2006)。2006年台灣地區兒童人權調查報告。兒盟資料館調查研究報告。
兒童福利聯盟文教基金會(2007)。2007年台灣地區兒少打玩網路遊戲行為調查報告。兒盟資料館調查研究報告。
兒童福利聯盟文教基金會(2007)。2007年兒童校園「霸凌者」現況調查報告。兒盟資料館調查研究報告。
兒童福利聯盟文教基金會(2008)。2008「哎喲喂呀」兒童專線來電分析報告。兒盟資料館調查研究報告。
兒童福利聯盟文教基金會(2009)。2009年台灣兒童快樂生活大調查報告。兒盟資料館調查研究報告。
兒童福利聯盟文教基金會(2009)。2009年台灣校園霸凌現象與危機因素之解析。兒盟資料館調查研究報告。
兒童福利聯盟文教基金會(2010)。2010年臺灣校園霸凌狀況調查報告。兒盟資料館調查研究報告。
兒童福利聯盟文教基金會(2011)。2011年臺灣校園霸凌狀況調查報告。兒盟資料館調查研究報告。
兒童福利聯盟文教基金會(2011)。2011年台灣校園網路霸凌現象調查報告。兒盟資料館調查研究報告。
兒童福利聯盟文教基金會(2012)。2012年台灣校園網路霸凌現象調查報告。兒盟資料館調查研究報告。
兒童福利聯盟文教基金會(2012)。2012年臺灣校園霸凌狀況調查報告。兒盟資料館調查研究報告。
兒童福利聯盟文教基金會(2013)。2013年臺灣校園霸凌狀況調查報告。兒盟資料館調查研究報告。
兒童福利聯盟文教基金會(2014)。2014年臺灣校園霸凌狀況調查報告。兒盟資料館調查研究報告。


二、西文(依字母為序)
Arnette,J.L.&Walsleben,M.C(1998).Combating fear and rerstoring safety in schools.Washington,D.C:Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention.
Clarke,R.V.and R.Homel(1997), A Revised Classification of Situational Crime Prevention Techniques . In S.P.Lab(ed):Crime Prevention at a Crossroads. Anderson.
Harris, S.,(2002). Bullying among 9th grades: An exploratory study. NASSP Bulletin. Virginia: National Association of Secondary School Principals.
Justic e. Cornish, D. and R.V. Clarke (1986), The Reasoning Criminal. New York: Springer-Verlag. Cunningham, W. and T. Taylor Mayhew P.M., R.V. Clarke, A.
Larura,J,H(2007)。Cyber-bullying:What It Is and How to Prevent It。The Delta Kappa Gamma Bulletin,73(3),26-7。
Nansel,J.R,Overpeck,M.D,Pilla,R.S,Rain,W.J,Simons-Morton,B.&Scheidt,P.(2001).Bullying behaviors among US youth.Joural of the American Medical Association,285(16),2094-2100.
Olweus, D.(1993). Bulling at school: What we know and what we can do. Oxford: Blackwell.
Olweus, D.,(1999). Nature of school bullying: A cross-national perspective. London: Routledge.
Roland, E.(1989). Bullying: Scandinavian research tradition. Bullying in schools. England: Stroke-on-Trent.
Stover,D.(2006)。Treating cyberbullying as a school violence issue。Education Digest,72(4),35-41。
Striegel-Moore, R.H.,(2002). Abuse, bullying, and discrimination as risk factors for binge eating disorder. The American Journal of Psychiatry. Arlington County, Virginia: American Psychiatric Association.
Sturman and J.M. Hough (1976), Crime as Opportunity, Home Office Research Study, No.34, London; HMSO. McDowall, David and Colin Loftin.
Willard,N.(2003)。Off-campus,harmful online student speech.。Journal of SchoolViolence,I(2),65-93。

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE