臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：試論行政命令作為民法第一百八十四條第二項所稱之法律
書刊名：東吳法律學報
作者：顏佑紘
作者(外文)：Yen, Yu-hung
出版日期：2011
卷期：23:1
頁次：頁43-94
主題關鍵詞：侵權責任；民法第一百八十四條第二項；保護他人之法律；法律規範；行政命令；Torts；Article 184 Paragraph 2 of Taiwan's Civil Code；Statutory provisions intended for the protection of others；Legal norm；Administrative regulations
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:1905
  • 點閱點閱:96
按民法第一百八十四條第二項規定：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」而就本條所謂「保護他人之法律」，應自保護他人法律之「法律」該如何認定，及保護他人法律之「保護他人」該如何解釋，分別加以研究之。而本文主要之研究對象，即係在討論前者之範圍是否包括行政命令？又縱然採取肯定之見解，是否應認為包括所有類型之行政命令？本文自民法第一百八十四條第二項之文義解釋，及從避免架空侵權責任法之原則兩個面向分析後發現，並非任何規定均屬民法第一百八十四條第二項所稱之法律。但是自民事責任之產生係來自於義務違反之基本觀念，應認為某一規定欲成為本條所稱之法律，有一共通之必要條件，亦即該規定性質上應具有強制力。此外，本文於結論上認為，因為各該規定之性質千差萬別，所以並無一個明確之判斷標準能確定某一規定是否屬於本條所稱之法律，因此當一個規定性質上具有強制力時，仍然必須考量民法第一百八十四條第二項之規定、侵權責任之體系架構，甚至是考量整個民事責任之體系架構後，始能決定系爭規定是否為本條所稱之法律。在此前提下，關於「行政命令」、「法規命令」、「行政規則」及「職權命令」是否屬於民法第一百八十四條第二項所稱之法律，即有個別加以研究之必要。
A tort law is provided in Article 184, Paragraph 2 of Civil Code. The Paragraph states that if a person, who violates a statutory provision enacted for the protection of others and therefore prejudice to others, is bound to compensate for the injury, except no negligence in his act can be proved. According to this Paragraph there is an important element of the liability, that the regulation which a person violates should be the statutory provision here. The object of this study include that the scope of the statutory provisions whether to include a government decree. Also even though certainly the view taken, should include all types of administrative regulations?From the literal interpretation of the Article 184, Paragraph 2 of Civil Code and to avoid overhead from the principle of tort law, we should consider that not any of regulations is the statutory provision here. But since the civil liability arises from the breach of obligations, the nature of the regulations should be mandatory and this is the necessary condition to be the statutory provision here.In addition, the paper's conclusion on that, because of the nature of the regulations vary, there is no a clear criterion to make sure whether the regulation is the statutory provision here. So when the nature of the regulations is mandatory, we should still consider that the Article 184, Paragraph 2 of Civil Code, the system architecture of the tort liability and even the system architecture of the civil liability to decide if the regulation is the statutory provision here. Under this premise, administrative regulations, ordinances, regulatory provisions, terms of orders must be individual studied to see if they are the statutory provisions here.
期刊論文
1.張哲源(20060600)。情誼、侵權與景文玻璃娃娃案。財產法暨經濟法，6，81-110。new window  延伸查詢new window
2.劉昭辰(20070700)。侵權行為法體系上的「保護他人之法律」--最高法院九十二年度臺上字第二四○六號判決的震撼性。月旦法學，146，232-251。new window  延伸查詢new window
3.許宗力(19880600)。論國會對行政命令之監督。國立臺灣大學法學論叢，17(2)，139-162。new window  延伸查詢new window
4.林錫堯(2006)。行政規則之種類與法效力。司法周刊，1280，2-3。  延伸查詢new window
5.董保城(20000600)。本土化「職權命令」法理建構之嘗試。臺灣本土法學雜誌，11，93-99。  延伸查詢new window
6.法治斌(20000600)。職權命令與司法審查。臺灣本土法學雜誌，11，100-106。  延伸查詢new window
7.蘇永欽(20000600)。職權命令的合憲性問題--地方自治是否創造了特別的合憲存在基礎。臺灣本土法學雜誌，11，107-118。  延伸查詢new window
8.李震山(20001200)。以「職權命令」作為「干預權」依據之相關問題探討--行政法院八十八年度判字第四二九二號判決評釋。臺灣本土法學雜誌，17，59-74。  延伸查詢new window
9.陳春生(2004)。職權命令的概念與法理。月旦法學教室，17，129-130。  延伸查詢new window
10.陳聰富(20020100)。論違反保護他人法律之侵權行為。臺灣本土法學雜誌，30，1-28。  延伸查詢new window
11.邱聰智(19850400)。民法侵權行為修正草案基本問題之探討。法學叢刊，30(2)=118，68-104。new window  延伸查詢new window
12.邱聰智(20001000)。我國侵權行為法構成上之潛在危機--民法債編侵權行為修正之綜論。法令月刊，51(10)，374-378。new window  延伸查詢new window
13.吳庚(19880700)。淺釋行政命令。法令月刊，39(7)，3-4+9。new window  延伸查詢new window
14.王千維(20010600)。民事損害賠償責任法上「違法性」問題初探。政大法學評論，66，1-66。new window  延伸查詢new window
15.林美惠(20011200)。交易安全義務與我國侵權行為法體系之調整--以歸責原則變動為中心。月旦法學，79，142-157。new window  延伸查詢new window
16.王澤鑑(20050400)。損害賠償法的體系、請求權基礎、歸責原則及發展趨勢。月旦法學，119，126-138。new window  延伸查詢new window
17.陳忠五(20050700)。土地所有人「管線安設權」之侵害與鄰地所有人之損害賠償責任--評最高法院九十三年度臺上字第二四五三號判決。月旦法學，122，212-217。new window  延伸查詢new window
18.朱柏松(19920100)。論不法侵害他人債權之效力。法學叢刊，37(1)=145，53-74。new window  延伸查詢new window
19.陳聰富(20080400)。論侵權行為法之違法性概念。月旦法學，155，155-195。new window  延伸查詢new window
20.陳忠五(20070900)。論契約責任與侵權責任的保護客體：「權利」與「利益」區別正當性的再反省。國立臺灣大學法學論叢，36(3)，51-254。new window  延伸查詢new window
21.朱柏松(1981)。現代侵權行為救濟制度之研究 : 以多氯聯苯事件為中心之商品製作人責任之探討。台大法學論叢，11(1)，169-187。new window  延伸查詢new window
22.朱武獻(1979)。命令與行政規則之區別。憲政時代，5(2)，67-105。  延伸查詢new window
23.朱武獻(1979)。行政命令之研究。憲政時代，3(4)，64-76。  延伸查詢new window
24.李建良(2004)。行政法的法源、規範及其位階。月旦法學教室，24，34-44。  延伸查詢new window
25.許義寶(1997)。行政規則效力之探討。警學叢刊，28(3)，255-271。new window  延伸查詢new window
26.陳忠五(1999)。校園學生事故中應負賠償責任之人 : 台灣板橋地方法院八十七年度訴字第六九○ 號民事判決評釋。台灣本土法學，1，64-92。  延伸查詢new window
27.黃異(2000)。法規命令。軍法專刊，46(20)，1-12。new window  延伸查詢new window
28.邱聰智(1984)。民法侵權行為修正草案基本問題之探討。法學叢刊，116，27-53。new window  延伸查詢new window
29.詹森林(1997)。無權使用他人土地之三角關係。月旦法學雜誌，25，38-39。  延伸查詢new window
30.楊佳元(2004)。道路交通安全規則與侵權行為法。台北大學法學論叢，55，57-96。new window  延伸查詢new window
31.陳淑芳(2005)。行政規則之法律性質。月旦法學教室，31，30-31。  延伸查詢new window
32.Canaris, Claus-Wilhelm(1983)。Schutzgesetz-Verkehrspflichten-Schutzpflichten。Festschrift für Karl Larenz zum 80 Geburtstag，27-110。  new window
33.Esser, Josef、Weyers, Hans-Leo(2000)。Schuldrecht。Brand II。  new window
34.Honsell, Thomas(1983)。Der Verstoß gegen Schutzgesetz im Sinne des § 823 Abs. 2 BGB。JA，101-109。  new window
35.Knöpfte, Robert(1967)。Zur Problematik der Beurteilung einer Norm als Schutzgesetz im Sinne des §823 Abs. 2 BGB。NJW，697-702。  new window
36.Medicus, Dieter(2006)。Schuldrecht II, Besonderer Teil13。  new window
37.Taupitz, Jochen(1984)。Haftung für Energieleiterstörungen druch Dritte。  new window
會議論文
1.詹森林(2008)。第三人侵害債權之侵權責任 : 比較法之研討及對中國民法草案之建議1-22。  延伸查詢new window
學位論文
1.張文貞(1995)。行政命令訂定程序的改革:多元最適程序原則的提出(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
2.朱武獻(1979)。命令與行政規則之區別。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
3.黃荷婷(2000)。行政規則的外部效力。國立中興大學。  延伸查詢new window
圖書
1.Deutsch, Erwin、Hans-Jürgen, Ahrens(2002)。Deliktsrecht。  new window
2.李震山(200805)。行政法導論。三民。  延伸查詢new window
3.吳志光(2010)。行政法。新學林出版股份有限公司。  延伸查詢new window
4.蘇永欽(1988)。民法經濟法論文集。沒有紀錄：三民書局。new window  延伸查詢new window
5.王伯琦(1999)。《王伯琦法學論著集》。臺北：三民書局。  延伸查詢new window
6.史尚寬(1990)。債法總論。史尚寬。  延伸查詢new window
7.陳猷龍(2003)。民法總則。五南圖書出版股份有限公司。  延伸查詢new window
8.林騰鷂(2002)。行政法總論。臺北：三民書局。  延伸查詢new window
9.吳庚(2010)。行政法之理論與實用。臺北：三民書局股份有限公司。new window  延伸查詢new window
10.洪文瀾(195404)。民法債編通則釋義。臺北市：會文堂新記書局。  延伸查詢new window
11.陳猷龍(2003)。民法債編總論。五南圖書出版公司。  延伸查詢new window
12.陳敏(2007)。行政法總論。臺北：新學林。  延伸查詢new window
13.馬維麟(199510)。民法債編註釋書。臺北市：五南。  延伸查詢new window
14.姚志明(2002)。侵權行為法研究。臺北市：元照。  延伸查詢new window
15.臺灣行政法學會(2000)。行政法爭議問題研究。臺北：五南出版社。  延伸查詢new window
16.陳新民(200601)。行政法學總論。三民書局。  延伸查詢new window
17.黃立(200611)。民法債編總論。臺北：元照出版有限公司。  延伸查詢new window
18.邱聰智(2005)。民法總則。三民。  延伸查詢new window
19.梅仲協(1954)。民法要義。梅仲協。  延伸查詢new window
20.孫森焱(20100600)。民法債編總論。孫森焱。  延伸查詢new window
21.姚志明(2011)。侵權行為法。姚志明。  延伸查詢new window
22.翁岳生(2006)。行政法。元照。  延伸查詢new window
23.林誠二(2010)。債法總論新解：體系化解說。瑞興圖書股份有限公司。  延伸查詢new window
24.鄭玉波、陳榮隆(2002)。民法債編總論。三民書局。  延伸查詢new window
25.王澤鑑(2009)。侵權行為法。王澤鑑。  延伸查詢new window
26.邱聰智(2003)。新訂民法債編通則。台北：邱聰智。  延伸查詢new window
27.郭冠甫(2006)。民法系列：侵權行為。台北：三民。  延伸查詢new window
28.王伯琦(1956)。民法債篇總論。台北。  延伸查詢new window
29.王澤鑑(1996)。民法學說與判例研究。台北。new window  延伸查詢new window
30.王澤鑑(2004)。民法學說與判例研究。台北。new window  延伸查詢new window
31.王澤鑑(2005)。侵權行為法. 1 : 基本理論 : 一般侵權行為。台北。  延伸查詢new window
32.呂榮海(2002)。勞動法法源及其適用關係之研究。台北：蔚理法律事務所。new window  延伸查詢new window
33.孫定方(1980)。民法要義。台北。  延伸查詢new window
34.姚淇清(1977)。中國民法要義。台北。  延伸查詢new window
35.胡長清(1948)。中國民法債編總論。上海。  延伸查詢new window
36.何孝元(1960)。民法債編總論。台北。  延伸查詢new window
37.潘維和(1977)。中國民法精義。台北。  延伸查詢new window
38.戴修礸(1964)。民法債編總論。台北。  延伸查詢new window
39.蘇永欽等合著(2000)。民法七十年之回顧與展望紀念論文集。台北。  延伸查詢new window
40.李復甸、劉振餛(2003)。法學概論。台北。  延伸查詢new window
41.Bistritzki, Walter(1981)。Voraussetzungen für die Qualifikation einer Norm als Schutzgesetz im Sinne des § 823 Abs 2 BGB。München。  new window
42.Fikentscher, Wolfgang(1992)。Schuldrecht。Berlin ; New York。  new window
43.Karollus, Martin(1992)。Funktion und Dogmatik der Haftung aus Schutzgesetzverlezung。Wien ; New York。  new window
44.Larenz, Karl、Canaris, Claus-Wilheim(1994)。Lehrbuch des Schuldrechts. Zweiter Brand : Besonderer Teil。München。  new window
45.Meyer-Cording(1971)。Ulrich, Die Rechtsnormen。Tübingen。  new window
46.Münchener Kommentar zum Bügerlichen Gesetzbuch(2001)。Brand 5 : Schuldrecht, Schuldrecht, Besonderer Teil III (§§ 705- 853), 4。München。  new window
47.Endres, Andreas(1993)。Normen des Umweltrechts als Schutzgesetz im Sinne des § 823 Abs. 2 BGB。  new window
48.Spickhoff, Andreas(1998)。Gesetzverstoß und Haftung。KG ; Köln ; Berlin ; Bonn ; Müuchen。  new window
49.Staudinger, Julilus von(1999)。Kommentar zum Bügerlichen Gesetzbuch. Buch 2, Recht der Schuldverhältnisse, §§ 823-825, 13. Bearb。Berlin。  new window
50.Schlechtriem, Peter(2003)。Schuldrecht : Besonderer Teil 6。Tübingen。  new window
51.Schmiedel, Burkhard(1974)。Deliktsobligationen nach deutschen Kartellrecht, Erster Teil：Zivilrechtsdogmatische Grundlegung : Untersuchungen zu §823 Abs. 2 BGB。Tübingen。  new window
52.Pollack, Kirstin(2003)。Schutzgesetzverletzung und “negligence per se”。Frankfurt am Main ; Berlin ; Bern ; Bruxelles ; New York ; Oxford ; Wien。  new window
53.王千維(2000)。由民法第一百八十四條到民法第一百九十一條之三。民法七十年之回顧與展望紀念論文集。台北。  延伸查詢new window
54.Lawson, F. H.、Markesinis, B. S.(1982)。Tortious liability for Unintentional。Harm in the Common Law and The Civil Law. vol. 1: Text。  new window
55.Taupitz, Jochen(1995)。Berufsordnende Kammersatzungen als Schutzgesetz i, i, S, des § 823 II BGB。Festschrift für Erich Steffen。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：1314（臺灣：1301，外國：13） ／ 本年度總使用人次：1614293 ／ 訪客人次（自102年09月）：67429461
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上