:::

詳目顯示

回上一頁
題名:高中資優生網路寫作平台實施成效之研究
作者:陳勇祥
作者(外文):Chen Yung Hsiang
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:特殊教育學系所
指導教授:張昇鵬
學位類別:博士
出版日期:2011
主題關鍵詞:資優寫作課程網路平台giftedwriting coursesonline platform
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:59
本研究旨在建構網路寫作平台課程,並探討網路寫作課程如何規劃與實施的歷程,以及分析高中資優學生在網路寫作課程的學習態度與寫作表現成效。本研究的研究問題為如何規劃與設計高中資優生網路寫作平台課程,以了解高中資優生網路寫作平台課程實施成效為何,並提出高中資優生網路寫作平台課程實施結果的省思與成長及後續研究與建議參考。
經課程設計與實施及透過訪談、觀察、省思日誌、學生回饋單及學生作文成績前後測資料分析,獲得如下結論:
一、高中資優生網路寫作平台課程係以主題統整方式作為課程規劃理念,目的為培養學生具備轉換不同體裁與形式的表達能力,使資優生感受人、事、物的不同特質,建立自己的價值體系。
二、網路寫作課程能激發資優生的寫作熱情與創造思考能力,並運用聯想能力以擴大寫作主題取材範圍,同時培養批判思考與說理能力及情意技能,使學生專注於更高層次的思考能力。
三、研究者體會應培養學生建立獨立思考的習慣,並嘗試更多不同類型的平台融入寫作教學使用,同時提供鷹架學習並為資優生規畫區分性的寫作課程。
四、在研究者的成長方面,研究者體會應培養學生建立獨立思考的習慣與接受訊息做出價值判斷的學習態度,同時應有更包容與開放的胸襟,去悅納不同的看法與解讀訊息。此外,研究過程也應適時提供鷹架學習,幫助學生在論說文寫作或探討價值議題時使用。
五、在研究者的省思方面,研究者體會到資優生的個別差異仍是一大考驗,因為世界上並無一套能一體適用的課程模式可適用於全部學生。因此,研究者在引導學生寫作時,也應考慮資優學生不同的特質與個別差異。
六、在研究的困境與解決方面,研究者也面臨不知如何指導學生取材的困境。經過反思之後,研究者決定先收集相關文獻,作為了解寫作教學的特點與規畫課程的方式,並與同儕教師討論較適合的主題,於是加入許多社會時事的探討或繪本教材,期望學生能從閱讀中學習作者的寫作技巧。
根據研究結果提出具體建議,為選擇具備修改功能的網路平台,能提升學生寫作表現。實施寫作課程須提供資優學生高層次思考材料並加以引導。資優生的寫作課程須強化形式與具備深究內容的能力,並保持彈性與營造豐富的學習情境。寫作課程設計可結合其他教學法靈活運用,並融入真實情境的體驗,讓寫作更生活化且有意義。寫作命題的選擇應思考議題的難度與對學生的感興趣程度,且在課程實施之初即應了解學生的寫作能力與先備知識。
The purpose of the study is to construct the network platform for online writing courses, which explores the process of planning and implementation and analyses the effectiveness of the writing performance and learning attitude of senior high school gifted students in online writing courses.
Research questions of this study is how to plan and design the online writing platform of the network for senior high school gifted students, which makes reflection and propose growth results for high school gifted online writing platform programs of the implementation and the suggestions for further research.
After the implementation of curriculum design and the analysis of interviews, observation, teaching and learning job logs, the following conclusions:
1. High school gifted students online writing platform courses to thematic integrated approach as curriculum planning concept, the purpose is to train students with the conversion of different genres and forms of expression, so that gifted students feel the people, things, objects of different characteristics, to establish their own value system .
2. Online writing courses can stimulate gifted students writing passion and creative thinking, and writing the use of association ability to expand the range of themes drawn from the same time, which develops critical thinking, reasoning skills and affective skills to enable students to focus on higher level thinking skills.
3. The researcher should train students to develop independent thinking, and try more different types of platforms into the teaching of writing to use, while providing scaffolding to learn and plan for gifted students differentiated writing curriculum.
4. The researcher should train students to develop independent thinking and receive messages to make value judgments of learning attitudes, which helps students be more tolerant and open-minded to accept different views and interpretation of messages. In addition, the process should be timely provision of scaffolding learning, which helps students explore the value of writing or essay topics
5. Individual differences among the gifted students remains a challenge, because the world is not a curriculum model applies to one applicable to all students. Therefore, the researchers should guide the students to write and consider the different characteristics of gifted students with individual differences.
6. Dilemmas and Solutions in the study, the researchers do not know how to guide students also face the difficulties derived.The researchers decided to collect relevant documents, as to understand the characteristics of writing courses and the way to planning, discussing with peers, which makes the curriculum more suited.
Furthermore, teachers should add social issues, or picture books of teaching materials, which makes the students learn the author's writing skills by reading.
Based on the results of specific recommendations for the selection of the network platform with editing, which can improve writing performance of students.
1.Implementation of writing programs for gifted students are required to provide high-order thinking materials. Writing is essential to strengthen the form and content, and keep the flexibility to plan rich learning environment.
2. Writing should be combined with other teaching methods, and integrated into the real situations, so writing more people's lives.
3. Proposition should consider the difficulty of the subject of interest to students, and prior to the implementation of the course, students should understand and have knowledge of writing skills.
一、中文部分

王全世(2000)。資訊科技融入教學之實施與評鑑研究。國立高雄師範大學資
訊教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
王淑貞(2002)。感官觀察活動與過程導向寫作教學對學童寫作表現與態度之
比較研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東
縣。
田玉真(2007)。國小五年級看圖作文教學研究。國立台北教育大學語文與創
作研究所碩士論文,未出版,台北市。
李威熊(1992)。國文鑑賞教學的層次。南投文教,3,51-58。
何淑貞(2005)。從具象到抽象——國小一年級看圖作文教學之研究。國立高
雄師範大學教育學系研究所碩士論文,未出版,高雄市。
吳立明(2005)。以畫記輔助國小四年級學童網路作文互評之研究。國立中央
大學資訊工程學系碩士在職專班碩士論文,未出版,桃園縣。
吳雨潔(2006)。由看圖作文評量國小四年級學生的寫作能力。國立高雄師範
大學教育學系研究所碩士論文,未出版,高雄市。
吳昆壽(2010)。資優教育概論(第二版)。台北:心理出版社。
吳惠花(2007)。資訊科技融入作文教學模式之探究-以某國小五年級為例。
國立台北教育大學語文與創作學系語文教學碩士班碩士論文,未出版,台
北市。
沈麗蓉(2007)。合作學習式概念構圖作文教學對國小作文低成就學生寫作成
效之研究。國立花蓮教育大學特殊教育教學研究所碩士論文,未出版,花
蓮縣。
周文君(2002)。「多元智能統整-合作-反省思考」寫作教學對國小四年級學
童寫作態度與寫作表現之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論
文,未出版,屏東縣。
周益忠(2009)。閱讀層次之探討。論文發表於2009 年閱讀教學理論與實務研
討會。台北:國立台灣師範大學演講廳。
季永明(2003)。資訊科技融入問題解決教學活動對國小學生問題解決能力及
態度的影響。國立高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版,高雄
市。
林宜龍(2003)。國小語文領域創造思考寫作教學之研究─一個教學視導人員之
研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
林怡汎(2004)。自我教導策略對情緒障礙學生社會能力效果之研究。國立臺
東大學教育研究所碩士論文,未出版,台東縣。
林紀達(2004)。資訊融入國語文教學對學生學習態度與成就影響之研究。私
立佛光人文社會學院資訊學研究所碩士論文,未出版,宜蘭縣。
林郁展(2003)。概念構圖在國小「過程導向」寫作教學的應用研究。國立嘉
義大學教育科技研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
林宴瑛(2006)。個人目標導向、課室目標結構與自我調整學習策略之關係及
潛在改變量分析。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
林桑瑜(2002)。高中生自我調整學習策略之研究。國立成功大學教育研究所
碩士論文,未出版,台南市。
林 燕(2006)。繪本閱讀融入低年級寫作教學之研究-以概念構圖、低成就
學生為研究核心及對象。國立花蓮教育大學語文科教學碩士班碩士論文,
未出版,花蓮縣。
林靜宜(2005)。國小高年級實施概念圖示作文教學之研究。國立台中師範學
院語文教育學系碩士班碩士論文,未出版,台中市。
邱怡瑛(2006)。國小學童記敘文寫作過程之研究。國立高雄師範大學教育學
系碩士論文,未出版,高雄市。
洪麗珍(2003)。資訊融入教學對國中生國文科學習成效之研究。國立高雄師
範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
洪麗卿(2002)。社會科概念構圖教學策略之建構。國立花蓮師範學院國民教
育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
范瑞文(2003)。自我調整學習輔導團體對於大學僑生輔導效果之研究。國立
彰化師範大學輔導與諮商學系碩士論文,未出版,彰化縣。
徐永能(2006)。靜思語融入國小作文教學之研究。國立台北教育大學語文教
育學系碩士班論文,未出版,台北市。
徐華聲(2004)。國小六年級學生作文組織能力教學之研究。國立台中師範學
院語文教育學系碩士論文,未出版,台中市。
教育部(2006):身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。台北市:教育部。
教育部(2008)。普通高級中學課程綱要。台北市:教育部。
張 純(2002)。國小學童寫作教與學的歷程研究。台北市立師範學院國民教
育研究所碩士論文,未出版,台北市。
張世彗(2003)。提升創造力的思考技術╱技法。國教新知,49(4),33-36。new window
張昇鵬(2003)。資賦優異學生及普通學生後設認知能力與創造思考能力之比
較研究。特殊教育學報,17,95-119。
張婉玲(2004)。資訊融入國文科教學之研究。國立彰化師範大學國文系碩士
論文,未出版,彰化縣。
張雯婷(2005)。圖解式作文在國小教學上的應用。台北市立師範學院課程與
教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
許佳菱(2006)。電子郵件運用在國小三年級寫作教學之研究。國立高雄師範
大學回流中文碩士班碩士論文,未出版,高雄市。
許宜文(2007)。作文數位教材教學對國小學童寫作態度與寫作表現影響之研
究。台北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
連淑鈴(2003)。電腦看圖故事寫作對國小二年級學童寫作成效及寫作態度影
響之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北
市。
陳玉貞(2006)。資訊融入國小英語補救教學。國立中正大學外國語文研究所
碩士論文,未出版,嘉義縣。
陳向明(2007)。社會科學質的研究。台北:五南圖書。new window
陳志哲(2003)。林良的兒童文學理念在小學語文教材上的運用。國立花蓮師
範學院語文教學碩士班碩士論文,未出版,花蓮縣。
陳宜貞(2003)。創造思考教學法應用於國小六年級作文課程的教學研究。國
立台中師範學院語文教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
陳秋妤(2007)。概念構圖寫作教學對國小四年級寫作困難學生寫作學習效果
之研究。國立台中教育大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
陳淑娥(2008)。以部落格進行國一作文同儕互評之研究。私立淡江大學教育
科技學系在職專班碩士論文,未出版,台北市。
陳詠濬(2007)。多媒體限制式寫作對學童寫作成效之分析。國立台北教育大
學教育傳播與科技研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳聖雅(2009)。台灣作文教學探究─以類型批評為研究取徑。私立世新大學口
語傳播學系碩士論文,未出版,台北市。
陳榮清(2002)。資訊科技融入國小視覺藝術教學之研究。國立台北師範學院
課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳錦芬(2005)。資訊融入國小英文教學對基本寫作能力之效益評估。國立台
北師範學院教育傳播與科技研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳麗紅(2004)。資訊科技融入社會科教學學習成效之研究。國立屏東師範學
院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
曾佩宜(2004)。應用資訊科技融入音樂科教學設計之實證研究。國立台灣師
範大學音樂研究所碩士論文,未出版,台北市。
曾瑞雲(2003)。國小三年級實施看圖作文教學之研究。國立嘉義大學國民教
育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
曾慧禎(2001)。國小六年級學童在寫作歷程中後設認知行為之研究。國立屏
東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
游雅婷(2007)。BLOG網誌對國小高年級學童寫作之影響。國立台北教育大學
教育傳播與科技研究所碩士論文,未出版,台北市。
童丹萍(2004)。嘉義縣市國民小學國語文寫作教學實施之調查研究。國立嘉
義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
馮瓊瑤(2004)。國小四年級學童實施概念構圖作文教學研究。國立嘉義大學
國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
黃郁婷(2003)。國小六年級學生運用網路寫作系統之個案分析。國立嘉義大
學教育學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
黃雅盈(2008)。國小高年級作文審題教學之研究。國立高雄師範大學回流中
文研究所碩士論文,未出版,高雄縣。
楊錫溱(2005)。兩種作文教學法對不同學習風格的低年級學生之影響。國立
新竹教育大學語文教學研究所在職專班碩士論文,未出版,新竹市。
廖素凰(2007)。部落格小組互評在五年級作文成效之研究。國立嘉義大學教
育科技研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
廖衾儀(2004)。資訊科技融入幼稚園教學之研究-以台北市一所公立幼稚園new window
為例。國立台北師範學院幼兒教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
劉世閔(2006)。質性研究的分析方式。台北市:心理。
劉世雄(2001)。教師運用電腦融入決定歷程之個案研究。國立台北師範學院
課程與教學研究所碩士論文。未出版,台北市。
劉佳玟(2007)。創造思考作文教學法對國小五年級學童在寫作動機及寫作表
現上的影響。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文,未出版,屏東
縣。
蔡佩欣(2003)。創思寫作教學對國小低年級學童寫作能力影響之研究。國立
台中師範學院語文教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
蔡詩韻(2006)。Blog應用於國小寫作教學對六年級學生寫作能力與寫作態度
影響之研究。國立台南大學科技發展與傳播研究所碩士論文,未出版,台
南市。
鄧美湘(2004)。台北縣國小英語教師資訊融入教學之現況研究。國立台北師
範學 院兒童英語研究所碩士論文,未出版,台北市。
盧建勳(2002)。資訊科技融入社會科主題式教學之研究。國立中正大學教育
究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
謝秀芬(2006)。以能力為導向之國小低年級看圖作文教材及教學設計研究。
國立新竹教育大學人資處語文教學碩士班論文,未出版,新竹市。
謝筱梅(2007)。互動引導作文網站對學生寫作影響之研究。國立台北教育大new window
學教育傳播與科技研究所碩士論文,未出版,台北市。
鍾玄惠(2002)。國小教師實施創造性教學之研究。 國立嘉義大學國民教育研
究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
鍾政洋(2004)。以資訊科技融入概念構圖作文教學之研究。國立台北師範學
院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
顏丹鳳(2005)。資訊科技融入寫作教學-以全語文的觀點為架構。國立嘉義
大學 國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
饒世妙(2001)。資訊科技融入國小自然科教學對學習成就與態度影響之研
究。
國立台中師範學院自然科學教育學系碩士論文,未出版,台中市。

二、西文部分

Agarwal, R., & Karahanna, E. (2000). Time flies when you're having fun: Cognitive absorption and beliefs about information technology usage. MIS Quarterly,24(4), 665-694.
Airasian, P. W. (2006). Assessment in the classroom. New York: McGraw-Hall.
Ammer, J. J. (2008). Peer evaluation model for enhancing writing performance of students with learning disabilities. Reading and Writing Quarterly, 14, 263-282.
Arnold, R. (2001).Writing development: Magic in the brain. Milton Keynes, Open University Press.
Androutsopoulos, J.(2006). Introduction: Sociolinguistics and computer-mediated communication. Journal of Sociolinguistics, 10(4), 419-438.
Andrade, G. H. (2008). Understanding rubrics. Educational Leadership, 54(4),14-17.
Andrade, G. H. (2009). Using rubrics to promote thinking and learning. Educational Leadership, 59(5),13-18.
Ausubel, D. P. (2006). Educational psychology: A cognitive view. NY: Holt, Rinehart & Winton.
Ausubel, D. P., & Robinson, F. G. (2009). School learning: An introduction to educational psychology. NY: Holt, Rinehart & Winston.
Babbie, E. (2007). The practice of social research (11th ed.). CA: Thomson Wadsworth.
Baumeister, R. F. (2003). Narcissism, sexual refusal, and aggression: Testing a narcissistic reactance model of sexual coercion. Journal of Personality and Social Psychology, 84(5).1027-1040
Bernard, H. R. (2000). Social research methods: Qualtiative and quantitative approaches. London: Sage publications.
Bogart, L. M. (2006). Feeling superior but threatened: The relation of narcissism to social comparison. Basic and Applied Social Psychology, 26(1), 35-44.new window
Bromley, K. D. (2001). Webbing with literature: Creating story maps with children's books. Boston , MA : Allyn & Bacon.
Brown, H. G., & Rodgers, T. L. (2004). Interpersonal traits, complementarity, and trust in virtual collaboration. Journal of Management Information Systems, 20(4), 115-137.
Campbell, W. K., & Foster, J. D. (2004). Narcissism, confidence, and risk attitude. Journal of Behavioral Decision Making, 17(4), 263-279.
Chambless, J. R., & Chambless, M. S. (2004). The impact of instructional technology on reading writing skills of second grade students. Reading Improvement, 31(3), 151-155.
Checkley, K. (2007). The First Seven and the Eighth: A Conversation with Howard Gardner. Educational Leadership, 55(1), 8-13.new window
Chmielewski, T. L., & Dansereau, D. F. (2008). Enhancing the recall of text: Knowledge mapping training promotes implicit transfer. Journal of Educational Psychology, 90(3), 407-413.
Clarke, J. H. (2001). Using visual organizers to focus on thinking. Journal of reading, 34(7), 526-524.
Clifford, V. A. (2001). ‘The development of autonomous learners in a university setting. Higher Education Research & Development, 18(1), 115–128.new window
Crystal, D. (2001). Language and the internet. Cambridge: Cambridge University Press.
Cynthia, W. J., & Martha, J. L. (2002). Teaching students to use grading rubrics. Theaching Exceptional Children, 35(1),40-44.new window
Davis, F. D. (2000). A theoretical extension of the technology acceptance model: Four longitudinal field studies. Management Science, 46(2), 186-204.
Daftrut, P. (2002). Using student reflective self-assessment for awarding degree classification. Innovations in Education and Teaching International, 39(4), 307-319.
Denzin, N. K. (2003). The landscape of qualitative research: Theories and issues. London: Sage publications.
Denzin, N. K., & Linciln, Y. S. (2000). Handbook of qualitative research. London: Sage publications.
Du, H. S., & Wager, C. (2006). Weblog success: exploring the role of technology. International Journal of Human-Computer Studies, 64, 789-798.
Dunsmuir, S., & Clifford, V. ( 2003). Children’s writing and the use of information and communications technology. Educational Psychology in Practice, 19(3), 171-187.
Durham, N. R. (2005). Peer evaluation as an active learning technique. Journal of Instructional Psychology, 32(4), 338-345.
Dyril, O. E. (2005). School blog. District Administration, 41(10), 69.
Evans, C. (2005). Web-based diaries- window to students internship feedback experience. Medical Education, 39(11), 1169-1170.
Falchikov, N. (2005). Peer feedback marking-developing peer assessment. Innovation in Education and Training International, 32, 175-187.
Finkel, E. J. (2002). Does self-love lead to love for others? A study of narcissistic game playing. Journal of Personality and Social Psychology, 83(2), 340-354.
Freeman, M. (2005).Peer assessment by groups of group work. Assessment and Evaluation in higher Education, 20, 289-300.
Gao, L. (2006). Language contact and convergence in computer-mediated communication. World English, 25(2), 299-308.
Gefen, D., & Straub, D. W. (2003). Trust and TAM in online shopping: An integrated model. MIS Quarterly, 27(1), 51-90.new window
Giselle, O. M. (2002). Becoming a better teacher: Eight innovations that work. VA:
Association for Supervision and Curriculum Development.
Goody, J. (2002). The power of the written tradition. Washington: Smithsonian Institution Press.
Guastello, E. F.(2000). Concept mapping effects on science content comprehension of low-achieving inner-city seventh graders. Remedial & Special Education, 21(6), 356-364.
Halavais, A. (2004). Blogs move student learning beyond the classroom: An interview with Alex Halavais. International Journal of Human-Computer Studies, 74, 178-179.
Hanrahan, S. J., & Isaacs, G. (2006). Assessing self- and peer-assessment: the students’ views. Higher Education Research and Development, 20(1), 53-70.new window
Hayes, J. R., & Flower, L. S. (2001). Writing research and the writer. American Psychologist, 41(10), 1106-1113.
Heijden, H. D. (2003). Factors influencing the usage of websites: the case of a generic portal in The Netherlands. Information & Management 40(6), 541-549.
Heimlich, J.E., & Pittelman, S. D. (2006). Semantic mapping: Classroom application. DE: International Reading Service.
Herring, S. C., & Bonus, S. (2005). Weblogs as a bridging genre. Information Technology & Peoole, 18(2), 142-171.
Holt, R. (2004). Dialogue on the internet: Language, civil identity, and computer-mediated communication. London: Praeger.
Hoskisson, K., & Tompkins, G.. (2007). Language arts: content and teaching strategies. Columbus OH: Merrill Publishing.
Hourihan, M. (2007). What we’re doing when we blog. Assessment and Evaluation in higher Education, 12, 129-133.
Judge, T. A., & Rich, B. L. (2006). Loving yourself abundantly: Relationship of the narcissistic personality to self- and other perceptions of workplace deviance, leadership, and task and contextual performance. Journal of Applied Psychology, 91(4), 762-776.
Kagan, S. (2008). Cooperative learning resources for teachers. San Juan Capistrano, CA: Resource for Teachers.
Kevin, D. F., & Cheristine, K. O. (2008). Rubrics and their use in inclusive science. Intervention in School and Clinic, 34(2),79-88.
King, A. (2009). Vernal interaction and problem-solving within computer-assisted cooperative learning groups. Journal of Educational Computering Research, 5(1), 1-15.new window
Koufaris, M. (2005). The effect of web site perceptions on initial trust in the owner company. International Journal of Electronic Commerce, 10(1), 55-81.new window
Leahy, R. (2001). Concept mapping: Developing guides to literature. College Teaching, 37(2), 62-69.
Legris, P., & Collerette, P. (2003). Why do people use information technology? A critical review of the technology acceptance model. Information & Management 40(3), 191-204.
Lepine, J. A., & Rich, B. L. (2006). Loving yourself abundantly: Relationship of the narcissistic personality to self- and other perceptions of workplace deviance, leadership, and task and contextual performance. Journal
of Applied Psychology, 91(4), 762-776.
Levinson, P. (2001). Digital McLuhan: A guide to the information millennium. NY: Routledge.
Lynn, M. S., & Keith, W. R. (2004). Checklists and rubrics:An alternative form of assessment in a university volleyball activity course. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 69(1), 25-32.new window
Martindale, T., & Wiley, D. A. (2005). Using weblog in scholarship and teaching. TechTrends, 49(2), 55-6.
Mcknight, D. H., & Chervany, N. L. (2001). What trust means in e-commerce customer relationships: An interdisciplinary conceptual typology. International Journal of Electronic Commerce, 6(2), 35-59.
Miao, Y., Badger, R., & Zhen, Y. (2006). A comparative study of peer and teacher feedback in a Chinese EFL writing class. Journal of Second Language Writing, 15(3), 179-200.
Morris, H. (2007). Blogging burgeons as a form of web expression. U. S. News & World Report, 130(2), 52.
Muffoletto, R. (2004). Technology and restructuring education: Constructing a context. Educational Technology, 34(2), 24-28.
Nattiv, A., Winitzky, N., & Drickey, R. (2009). Using cooperative learning with preservice elementary and secondary education students. Journal of Teacher
Education, 42(3), 216-225.
Nystrand, M. (2008). Sharing words: The effects of readers on developing writers. Written Communication, 7(1), 3-24.new window
Nystrand, M. (2009). A social-interactive model of writing. Written Communication, 10, 66-85.
Orsmond, P., Merry, S., & Reiling, K. (2006). The importance of marking criteria in the use of peer assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 21(3),239-249.
Paolillo, J. C.(2001) Language variation on internet relay chat: A social network approach. Journal of Sociolinguistics, 5(2), 180-213.
Papinczak, T., Young, L. , & Groves M. (2007). Peer assessment in problem-based learning: a qualitative study. Advances in Health Sciences Education, 12(2), 169-182.
Pavlou, P. A., & Gefen, D. (2004). Building effective online marketplaces with institution-based trust. Information Systems Research, 15(1), 37-59.new window
Pike, G. H. (2005). Blogger beware. Information Today, 22(11), 17-19.
Pool, C. (2006). Learning in the digital age. Learning Leadership. 63(4), 88-96.
Quible, Z. K.(2005). Blog and business communcation course: A perfect union.
Journal of Education for Business, 80(6), 327-332.
Reutzel, D. R., & Fawson, P. (2007). Literature webbing predictable books: A prediction strategy that helps below-average, first-grade readers. Reading Research and Instruction, 30(4), 20-29.
Richardson, W. (2006). The educations guide to the read/write web. Education Leadership, 63(4), 24-27.
Roblyer, M. D., & Edwards, J. (2000). Integrating educational technology into teaching. NJ: Prentice-Hall Inc.
Rosencrance, L. (2004). Blog bubble into business. Computerworld, 38, 23.
Rosenbloom, A. (2005). The blog of here. Communications of the ACM, 47(12), 31-33.
Sinatra, R. C. (2000). Teaching learners to think, read, and write more effectively in content subjects. Clearing House, 73(5), 266-273.
Thomas, J. J., & Barbara, K. K. (2004). Wag the blog: How reliance on traditional media and the internet influence credibility perceptions of weblogs among blog users. Journalism and Mass Communication Quarterly, 81(3), 622-642.
Topping, K. J. (2008). Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Eduvation Research, 68, 249-276.
Venkatesh, V. (2000). Determinants of perceived ease of use: Integrating control, intrinsic motivation, and emotion into the technology acceptance model. Information Systems Research, 11(4), 342-365.
Wang, Y. D., & Emurian, H. H. (2005). An overview of online trust: Concepts, elements, and implications. Computers in Human Behavior 21(1), 105-125new window
Wen, M. L., & Tsai, C. C.(2006). University students’ perceptions toward (online) peer assessment. Higher Education, 51(1), 27-44.new window
White, M. (2003). Web log: Moving beyond cool. ECcontent, 26(12), 10.
Young, S. M., & Pinsky, D. (2006). Narcissism and celebrity. Journal of Research in Personality 40(5), 463-471.
Yuandong, Y., & Lai, T. (2005). How individual differences influence technology usage behavior? Toward an integrated framework. The Journal of Computer Information Systems, 46(2), 52-63.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE