受到釋字第五○九號解釋的影響下，將言論自由納入我國民事侵害名譽權成立與否之考量，已為時勢之所趨。惟在何種判準下，言論自由方始介入，又應如何介入，在現行法之運作下，並無明確統合之脈絡可循，而常被學界與實務界論及之「公共性」因素—被侵害名譽人為公眾人物，所涉侵害名譽權言論為公共議題，卻鮮見整合性之探討，故本文以「公共性」因素在我國侵害名譽權案件中的運作情形，分為「個案判斷」以及「類型化」兩種方式，探討二者之利弊，並輔以美國相關法制比較，最後配合我國現行法規定，以「公共性」因素與舉證責任之配合提出建議，期能使我國民事侵害名譽權之發展與時俱進，更臻完備。