潔淨空氣，如何解釋？從Duke Energy (2007)與Massachusetts v. EPA (2007)論美國行政法中立法目的、行政解釋和司法審查之關係_

:::

詳目顯示

第 1 筆 / 總合 1 筆

/1頁

來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料

題名：	潔淨空氣，如何解釋？從Duke Energy (2007)與Massachusetts v. EPA (2007)論美國行政法中立法目的、行政解釋和司法審查之關係
書刊名：	國立臺灣大學法學論叢
作者：	黃丞儀
作者(外文)：	Huang, Cheng-yi
出版日期：	2015
卷期：	44:3
頁次：	頁665-744
主題關鍵詞：	法律解釋；Chevron退讓；行政專業；目的性解釋；文本主義；潔淨空氣法；全球暖化；民主理論；權力分立；Statutory interpretation；Chevron deference；Agency expertise；Purposivism；Textualism；Clean Air Act；Global warming；Democratic theory；Separation of powers
原始連結：	連回原系統網址
相關次數：	被引用次數:期刊(6) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0) 排除自我引用:6 共同引用:72 點閱:93

自從1984年聯邦最高法院作成Chevron判決後，美國行政法研究的核心議題即為行政機關法律解釋的司法審查。受到文本主義的影響，在探究Chevron第一階審查時，法院是否能夠援引立法史及立法資料作為法律解釋的依據，不無疑問。本文透過聯邦最高法院在2007年針對〈潔淨空氣法〉所作成的兩件重要判決：Duke Energy和Mass. v. EPA，分析行政機關運用目的性解釋方法進行法律解釋的趨勢，以及目的性解釋對於行政機關和司法部門的不同功能。本文進而分析美國行政法學者對於行政機關法律解釋的論述，指出行政機關由於曾經參與法案形成的民主過程，因此在解釋法律時援引立法史資料，更有正當性基礎。在此情形下，除非行政機關的法律解釋已經偏離國會透過法律預設的範圍，否則法院均應予以尊重。質言之，無論何種法律解釋理論，其背後均預設了特定的權力分立理論和民主理論的立場。自權力機關參與民主決策的角度來看，聯邦最高法院對於行政機關法律解釋的審查，從文本主義轉向目的性解釋，即意味著從形式主義的權力分立模式轉向制度動態平衡的權力分立模式。在動態的權力制衡過程中，以法條意義的詮釋為舞台，活化憲政制度的運作。若然，法律解釋即可視為民主政治的競技場。法院得以藉由目的性解釋重塑Chevron判決所蘊含的司法自制原則。

以文找文

Since the U.S. Supreme Court's decision in Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. (1984), theories of and debates over statutory interpretation has been blossoming in the past three decades. Step one of Chevron asks the reviewing court to decide whether Congress has expressed its choices through the language of statutes. Therefore, relentless efforts have been made to excavate meanings of statutory language. Textualism has its heyday in the 1980s and the 1990s since Justice Scalia was nominated to the bench. In the view of textualists, purposive interpretation resorting to legislative history gives judges leverage to exert their own preference over policies. A textualist's reading of statutes would conform to the doctrine of judicial deference mostly compatible with Chevron. However, the Supreme Court has gradually returned to the approach of legislative history in recent years through a series of decisions overruling the executive branch's overreaching or underreaching reading of statutes. This paper postulates this trend by analysis of two important environmental law cases, Duke Energy and Mass. v EPA. Clean Air Act is said to be the most complicated regulatory law in the United States. Considering the complexity of scientific knowledge and policy discretion in this area, the court rebutted the use of textualist interpretation of statutory language and detailed the history of legislative process to recover the purpose of the legislation. The resurgence of legislative history interpretation represents the court's changing of its view of separation of powers from the formal one to the structural and functional dynamics of powers.

以文找文

期刊論文
1.	Merrill, Thomas W.、Hickman, Kristin E.(2001)。Chevron s Domain。Georgetown Law Journal，89，833-921。
2.	湯德宗(19870600)。美國空氣污染管制策略之研究。政大法學評論，35，297-333。延伸查詢
3.	Ackerman, B. A.、Hassler, W. T.(1980)。Beyond the New Deal: Coal and the Clean Air Act。Yale Law Journal，89(8)，1466-1571。
4.	Adler, J. H.(2007)。Massachusetts v. EPA Heats Up Climate Policy No Less than Administrative Law: A Comment on Professors Watts and Wildermuth。Northwestern University Law Review Colloquy，102，1-54。
5.	Bamberger, K. A.、Strauss, P. L.(2009)。Chevron’s Two Steps。Virginia Law Review，95，611-625。
6.	Barron, D. J.、Kagan, E.(2001)。Chevron's Nondelegation Doctrine。Supreme Court Review，2001，201-265。
7.	Beermann, J. M.(2009)。The Turn Toward Congress in Administrative Law。Boston University Law Review，89，727-763。
8.	Beermann, J. M.(2011)。Common Law and Statute Law in Administrative Law。Administrative Law Review，63，1-30。
9.	Bressman, L. S.(2011)。Reclaiming the Legal Fiction of Congressional Delegation。Virginia Law Review，97，2009-2050。
10.	Cannon, J. Z.(2007)。The Significance of Massachusetts v. EPA。Virginia Law Review In Brief，93，53-249。
11.	Cass, R. A.(2007)。Massachusetts v. EPA: The Inconvenient Truth About Precedent。Virginia Law Review in Brief，93，75-84。
12.	Easterbrook, F. H.(1983)。Statutes' Domains。University of Chicago Law Review，50(2)，533-552。
13.	Edwards, B. E.(2008)。Environmental Defense v. Duke Energy Corporation。Columbia Journal of Environmental Law，33，197-214。
14.	Eskridge, William N. Jr.(1990)。The New Textualism。UCLA Law Review，37，621-691。
15.	Eskridge, William N. Jr.、Baer, Lauren E.(2008)。The Continuum of Deference: Supreme Court Treatment of Agency Statutory Interpretations from Chevron to Hamdan。Georgetown Law Journal，96，1083-1226。
16.	Eskridge, W. N. Jr.、Frickey, P. J.(1990)。Statutory Interpretation as Practical Reasoning。Stanford Law Review，42(2)，321-384。
17.	Freeman, J.、Vermeule, A.(2007)。Massachusetts v. EPA: From Politics to Expertise。Supreme Court Review，2007，51-110。
18.	Gluck, A. R.(2014)。What 30 Years of Chevron Teach Us about the Rest of Statutory Interpretation。Fordham Law Review，83，607-632。
19.	Gremillion, T.(2007)。Environmental Defense v. Duke Energy Corporation。Harvard Environmental Law Review，31，333-348。
20.	Hansen, J.、Sato, M.、Ruedy, R.、Lo, K.、Lea, D. W.、Medina-Elizade, M.(2006)。Global Temperature Change。Proceedings of the National Academy of Sciences，103(39)，14288-14293。
21.	Harvard Law Review.(2005)。D.C. Circuit shields environmental protection agency from making controversial determination of climate endangerment – Massachusetts v. EPA, 415 F.3d 50 (D.C. Cir.), reh'g en banc denied, 433 F.3d 66 (D.C. Cir. 2005)。Harvard Law Review，119，2620-2627。
22.	Herz, M.(1991)。Textualism and Taboo: Interpretation and Deference for Justice Scalia。Cardozo Law Review，12，1663-1683。
23.	Herz, M.(2009)。Purposivism and Institutional Competence in Statutory Interpretation。Michigan State Law Review，2009，89-122。
24.	Hsu, S. L.(2001)。Reducing Emissions from the Electricity Generation Industry: Can We Finally Do It。Tulane Environmental Law Journal，14，427-462。
25.	Manning, J. F.(2010)。Second-Generation Textualism。California Law Review，98，1287-1318。
26.	Martin, N. L.(2004)。The Reform of New Source Review: Toward a More Balanced Approach。Stanford Environmental Law Journal，23，351-383。
27.	Mashaw, J. L.(1991)。Textualism, Constitutionalism, and the Interpretation of Federal Statutes。William and Mary Law Review，32，827-845。
28.	Mashaw, J. L.(2005)。Norms, Practices, and the Paradox of Deference: A Preliminary Inquiry Into Agency Statutory Interpretation。Administrative Law Review，57，501-542。
29.	Mashaw, J. L.(2007)。Agency-Centered or Court-Centered Administrative Law: A Dialogue with Richard Pierce on Agency Statutory Interpretation。Administrative Law Review，59，889-904。
30.	Merrill, Thomas W.(1994)。Textualism and the Future of the Chevron Doctrine。Washington University Law Quarterly，72，351-376。
31.	Metzger, G. E.(2012)。Embracing Administrative Common Law。George Washington Law Review，80，1293-1370。
32.	Oren, C. N.(1988)。Prevention of Significant Deterioration: Control-Compelling Versus Site-Shifting。Iowa Law Review，74，1-1261。
33.	Oren, C. N.(1990)。Detail and Delegation: A Study in Statutory Specificity。Columbia Journal of Environmental Law，15，143-240。
34.	Petersen, R.(2007)。Environmental Defense v. Duke Energy Corp.: Administrative and Procedural Tools in Environmental Law。Environmental Law Digest，2007，1-10。
35.	Pierce, Richard J. Jr.、Weiss, Joshua A.(2011)。An Empirical Study of Judicial Review of Agency Interpretations of Agency Rules。Administrative Law Review，63(3)，515-523。
36.	Pierce, R. J. Jr.(2007)。How Agencies Should Give Meaning to the Statutes They Administer: A Response to Mashaw and Strauss。Administrative Law Review，59，197-205。
37.	Pildes, R. H.(2003)。The Role of Legislation in the Field of Public Law。New York University Journal of Legislation and Public Policy，7，1-2。
38.	Pollack, L. W.(1968)。Legal Boundaries of Air Pollution Control: State and Local Legislative Purpose and Techniques。Law and Contemporary Problems，33(2)，331-357。
39.	Posner, R. A.(1983)。Statutory Interpretation: in the Classroom and in the Courtroom。The University of Chicago Law Review，50(2)，800-822。
40.	Robertson, H. G.(1995)。If Your Grandfather Could Pollute, So Can You: Environmental "Grandfather Clauses" and Their Role in Environmental Inequity。Catholic University Law Review，45，131-180。
41.	Rubin, Edward L.(1989)。Law and Legislation in the Administrative State。Columbia Law Review，89(3)，369-426。
42.	Scalia, Antonin(1989)。Judicial Deference to Administrative Interpretations of Law。Duke Law Journal，1989(3)，511-521。
43.	Schacter, J. S.(1995)。Metademocracy: The Changing Structure of Legitimacy in Statutory Interpretation。Harvard Law Review，108(3)，593-663。
44.	Seidenfeld, M.(2014)。A "Process Failure" Theory of Statutory Interpretation。William and Mary Law Review，56，467-530。
45.	Starr, K. W.(1986)。Judicial Review in the Post-Chevron Era。Yale Journal on Regulation，3，283-312。
46.	Staszewski, G.(2009)。Introduction to Symposium on Administrative Statutory Interpretation。Michigan State Law Review，2009，1-6。
47.	Staszewski, G.(2012)。Political Reasons, Deliberative Democracy, and Administrative Law。Iowa Law Review，97(3)，849-912。
48.	Staszewski, G.(2013)。Statutory Interpretation As Contestatory Democracy。William and Mary Law Review，55，221-304。
49.	Stavins, R. N.(2006)。Vintage-Differentiated Environmental Regulation。Stanford Environmental Law Journal，25，29-63。
50.	Stephenson, M. C.、Vermeule, A.(2009)。Chevron Has Only One Step。Virginia Law Review，95，597-609。
51.	Stewart, R. B.(1976)。The Development of Administrative and Quasi-Constitutional Law in Judicial Review of Environmental Decision Making: Lessons from the Clean Air Act。Iowa Law Review，62，713-769。
52.	Strauss, P. L.(1990)。When the Judge Is Not the Primary Official with Responsibility to Read: Agency Interpretation and the Problem of Legislative History。Chicago-Kent Law Review，66，321-353。
53.	Strauss, P. L.(2012)。"Deference” is Too Confusing: Let’s Call Them “Chevron Space” and “Skidmore Weight"。Columbia Law Review，112，1143-1173。
54.	Sugar, M.(2007)。Massachusetts v. Environmental Protection Agency。Harvard Environmental Law Review，31，531-544。
55.	Sunstein, C. R.(1989)。Interpreting Statutes in the Regulatory State。Harvard Law Review，103(2)，405-508。
56.	Sunstein, Cass R.(1998)。Is Tobacco a Drug? Administrative Agencies as Common Law Courts。Duke Law Journal，47(6)，1013-1069。
57.	Sunstein, C. R.(1999)。Is the Clean Air Act Unconstitutional。Michigan Law Review，98(2)，303-394。
58.	Sunstein, C. R.(2006)。Beyond Marbury: The Executive's Power To Say What the Law Is。Yale Law Journal，115(9)，2580-2610。
59.	Sunstein, C. R.(2006)。Chevron Step Zero。Virginia Law Review，92，187-249。
60.	Terwilliger, P.(2008)。Environmental Defense v. Duke Energy Corp: Why Pollution Is Still Pollution During Non-Business Hours。Great Plains Natural Resources Journal，12，171-184。
61.	Wald, P. M.(1983)。Some Observations on the Use of Legislative History in the 1981 Supreme Court Term。Iowa Law Review，68，195-216。
62.	Watts, K. A.、Wildermuth, A. J.(2007)。Massachusetts v. EPA: Breaking New Ground on Issues Other than Global Warming。Northwestern University Law Review Colloquy，102，1029-1046。
63.	Weisberg, R.(1983)。The Calabresian Judicial Artist: Statutes and the New Legal Process。Stanford Law Review，35(2)，213-257。
64.	葉俊榮(19901200)。論環境政策上的經濟誘因：理論依據。國立臺灣大學法學論叢，20(1)，87-111。延伸查詢
65.	李建良(20040100)。環境行政程序的法制與實務--以「環境影響評估法」為中心。月旦法學，104，45-67。延伸查詢

圖書
1.	葉俊榮(2001)。環境理性與制度抉擇。台北：葉俊榮。延伸查詢
2.	Breyer, Stephen(2010)。Making Our Democracy Work: A Judge's View。Alfred A. Knopf。
3.	Breyer, S. G.、Stewart, R. B.、Sunstein, C. R.、Vermeule, A.、Herz, M.(2011)。Administrative Law and Regulatory Policy: Problems, Text, and Cases。New York, NY：Wolters Kluwer Law and Business。
4.	Calabresi, G.(1985)。A Common Law for the Age of Statutes。Cambridge, MA：Harvard University Press。
5.	Cross, Frank B.(2009)。The Theory and Practice of Statutory Interpretation。Stanford University Press。
6.	Doremus, H.、Lin, A. C.、Rosenberg, R. H.、Schoenbaum, T. J.(2008)。Environmental Policy Law: Problems, Cases and Readings。New York, NY：Foundation Press。
7.	Eskridge, W. N. Jr.、Ferejohn, J.(2013)。A Republic of Statutes: The New American Constitution。New Haven, CT：Yale University Press。
8.	Eskridge, W. N. Jr.、Frickey, P.、Garrett, E.(2004)。Cases and Materials on Legislation, Statutes and the Creation of Public Policy。St. Paul, MN：West Pub. Co.。
9.	Eskridge, W. N. Jr.、Frickey, P. P.、Garrett, E.(2006)。Legislation and Statutory Interpretation。Westbury, NY：Foundation Press。
10.	Farber, D. A.、Freeman, J.、Carlson. A. E.(2009)。Cases and Materials on Environmental Law。St. Paul, MN：Thomson Reuters。
11.	Hart, Henry M.、Sacks, Albert M.、Eskridge, William N. Jr.、Frickey, Philip P.(1994)。The Legal Process: Basic Problems in the Making and Application of Law。Foundation Press。
12.	Manning, J. F.、Stephenson, M. C.(2010)。Legislation and Regulation。New York, NY：Foundation Press。
13.	Plater, Z. J.、Abrams, R. H.、Graham, R. L.、Heinzerling, L.、Wirth, D. A.、Hall, N. D.(2010)。Environmental Law and Policy: Nature, Law and Society。New York, NY：Wolters Kluwer Law and Business。
14.	Posner, Eric A.、Weisbach, David(2010)。Climate Change Justice。Princeton, NJ：Princeton University Press。
15.	Posner, R. A.(1985)。The Federal Courts: Crisis and Reform。Cambridge, MA：Harvard University Press。
16.	湯德宗(2005)。權力分立新論：憲法結構與動態平衡。臺北：元照出版公司。延伸查詢
17.	Farber, D. A.、Frickey, P. P.(1991)。Law and public choice - A critical introduction。Chicago：University of Chicago Press。
18.	IPCC(2007)。Climate Change 2007: Synthesis Report。Geneva：IPCC。
19.	湯德宗(2003)。行政程序法論--論正當行政程序。臺北：元照。延伸查詢
20.	Gilmore, G.(1977)。The Ages of American Law。The Ages of American Law。New Haven, CT：Yale Univ. Press。
21.	湯德宗(1990)。美國環境法論集。美國環境法論集。台北：湯德宗。延伸查詢

圖書論文
1.	張文貞(2014)。解釋法律的權威：行政法院的挑戰與回應。轉型中的東亞法院：基本形貌、紛爭解決與行政治理。台北：國立臺灣大學出版中心。延伸查詢
2.	葉俊榮(2014)。氣候變遷與行政法的轉型。氣候變遷的制度因應：決策、財務與規範。台北：國立臺灣大學出版中心。延伸查詢
3.	Eskridge, W. N. Jr.、Fricky, P. P.(1994)。An Historical and Critical Introduction to The Legal Process。The Legal Process: Basic Problems in the Making and Application of Law。New York, NY：Foundation Press。
4.	Garrett, E.(2008)。Legislation and Statutory Interpretation。Oxford Handbook of Law and Politics。New York, NY：Oxford University Press。
5.	Greenawalt, K.(2004)。Constitutional and Statutory Interpretation。The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law。New York, NY：Oxford University Press。
6.	湯德宗(2006)。行政程序法。行政法。元照。延伸查詢
7.	葉俊榮(2006)。行政命令。行政法。臺北：元照。延伸查詢
8.	林子儀(2009)。審判獨立與行政釋示--法官是否應受主管機關之釋示之拘束。法治的開拓與傳承：翁岳生教授的公法世界。台北：元照出版社。延伸查詢

推文
推薦
引用網址
引用嵌入語法
轉寄

top

:::

相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱

1.	通常文義與法律解釋
2.	論原意主義的憲法解釋方法論--對於中立化與語言規範性的初步反省
3.	論獨立機關的獨立性與其立法監督
4.	論氣候變遷責任之保險理賠爭議--以AES v. Steadfast案為中心
5.	制度設計與實際運作--總統兼任黨魁之探討
6.	以程序補強明確性？--論司法院釋字第767號之於藥害救濟及其擴散效應
7.	大法庭設置後之審判思維--一體適用與個案正義之衝突
8.	橫看從寬側從嚴--美國證券詐欺民事責任的司法論辯
9.	論食品輸入政策中風險評估之程序建構與審查必要：以嚴格檢視原則之脈絡為例
10.	美國文本主義解釋方法為我國審判實務繼受之可能性及方法--以Justice Antonin Scalia見解為例示
11.	科學園區開發流程民眾參與規定之反思
12.	環境影響評估法環評義務定性之研究
13.	陸域風力發電設備之鄰避管制--以德國法制為借鏡
14.	我國憲政總統化之初探--從規範與實務途徑分析
15.	民主政體的定義與分類：對半總統制概念的檢視

1.	生態主義如何介入農業生產政策？論述制度主義的觀點
2.	科學工業園區設置開發流程民眾參與之研究―以中科四期科學工業園區設置開發案為例
3.	我國憲政體制總統集權化之研究（1991-2016）
4.	文化政策與臺灣國家認同的嬗變（1945-2008）
5.	我國心理戰決策指導機制建構之研究--以美中台三方比較為基礎
6.	機關外聘委員法律地位之研究
7.	多元移植與民主轉型過程中我國環評司法審查之發展 -一個以回應本土發展脈絡為目的之比較法分析
8.	台灣公部門捐募法制度之研究
9.	環境保護政策與經濟分析
10.	環境保護法上經濟誘因制度之研究───以溫室效應氣體排放權交易為中心

1.	環境風險與公共治理：探索臺灣環境民主實踐之道
2.	氣候變遷治理與法律：全球治理．政策工具．關鍵議題．制度規範
3.	犯罪分析與安全治理
4.	政黨與選舉：理論與實踐
5.	新聞公害的批判基礎：以涂醒哲舔耳冤案新聞為主例
6.	警察與犯罪控制
7.	環境法總論
8.	臺灣永續發展的歷史結構分析 : 國家與社會的觀點
9.	全球環境議題 : 臺灣觀點
10.	環境訴訟與環評法的重新詮釋--以中科三期等五項環境訴訟為例
11.	析論民主深化中法治與法治教育之意涵
12.	基因科技的規範建構：重視決策的量能與程序
13.	憲政設計、政黨政治與權力分立 : 美國分立政府的運作經驗及其啟示

無相關著作

1.	論憲法比例原則
2.	改編權的保護範圍與侵權認定問題：一種二元解釋方法的適用性闡釋
3.	算法與歧視從美國教育平權案看算法倫理與法律解釋
4.	有效無效，法無定法--從法律解釋方法看民法第71條
5.	美國文本主義解釋方法為我國審判實務繼受之可能性及方法--以Justice Antonin Scalia見解為例示
6.	德國法上稅捐規避防堵的法理論基礎
7.	論依法課稅原則之解釋方法--對歷年來司法院大法官解釋的觀察
8.	移民經歷和遺民情懷的託寓--戰後臺灣外省族群作家作品中的「桃花源記」
9.	從碧亭到藥樓--談張夢機詩的由虛入實之境
10.	大正時期臺南孔廟整修之兩位主要人物：枝德二、許廷光
11.	清代越南使節與孝感
12.	從空間概念論陶淵明在〈五柳先生傳〉的抒情自我
13.	《左傳》「私屬」考
14.	《六十種曲》臺本或墨本屬性考辨--以《荊釵記》、《香囊記》為例

QR Code

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

詳目顯示

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫