臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：新聞自由與記者的侵犯隱私行為：以業務上正當行為的解釋為中心
書刊名：國立臺灣大學法學論叢
作者：許恒達 引用關係
作者(外文)：Hsu, Heng-da
出版日期：2017
卷期：46:2
頁次：頁589-664
主題關鍵詞：隱私權；業務上正當行為；新聞自由；公共利益；相當理由；Right to privacy；Proper conduct performed in the course of business；Press freedom；Public interest；Probable cause
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:297
  • 點閱點閱:14
本文討論記者採訪與報導行為若侵害隱私法益時，得否阻卻違法。有別於最高法院近期判決直接引用新聞自由作為阻卻違法的判斷準據，筆者主張應優先適用業務上正當行為，其認定以事前標準決定行為人是否依憑具特別資格或知識之專門性活動的行為準則與倫理規範；由於我國迄今記者新聞活動相關規定尚不完備，除了倫理公約所揭櫫的公共利益理由之外，僅能透過個案性衡量予以判定，但僅限於重大公共利益的理由才能發動侵害隱私的記者取材行為，而發動前必須滿足客觀證據效果的相當理由要求；至於記者刊登侵害他人隱私的新聞素材，也必須以保護重大公益為前提。
This article aims to discuss whether a reporter who gathers information by invading other’s privacy and makes reports upon it could be justified. Taiwan’s Supreme Court found such conduct justified on account of reporter’s press freedom. Rather than this opinion, the author argues that, according to Article 22 of Taiwan’s Criminal Code, the justification ground employed preferentially should be ＂Proper Conduct Performed in the Course of Business＂. Therefore, in prior to conducting invasion of privacy for the sack of gathering news material, a reporter should collect some objective evidence inferring that the investigated event ought to be related to public interest. Such standard can also be applied to decide if reporter’s usage of materials gathered through privacy invasion could be lawful.
期刊論文
1.劉靜怡(20110915)。為德不卒的釋字第689號。臺灣法學雜誌，184，50-55。  延伸查詢new window
2.王文玲(20110915)。「跟追」689號解釋。臺灣法學雜誌，184，56-62。  延伸查詢new window
3.吳耀宗(20060700)。刑法上之「業務」概念：第一講 刑法之解釋方法與業務作為阻卻犯罪成立之要素（業務上正當行為）。月旦法學教室，45，34-46。  延伸查詢new window
4.李建良(20110915)。新聞採訪自由與個人生活保護的衝突與調和？--簡評釋字第689號解釋。臺灣法學雜誌，184，29-49。  延伸查詢new window
5.劉靜怡(20060400)。言論自由：第六講 言論自由、媒體類型規範與民主政治。月旦法學教室，42，34-44。  延伸查詢new window
6.許家馨(20111200)。什麼樣的民主？什麼樣的新聞自由？--從民主理論視野分析美國新聞自由法制。政大法學評論，124，1-71。new window  延伸查詢new window
7.吳耀宗(20100600)。私人為了取證而竊錄他人電話通訊之合法可能性--評最高法院九十七年臺上字第四五四六號刑事判決及相關實務見解。月旦裁判時報，3，114-121。  延伸查詢new window
8.蔡蕙芳(20100400)。刑法第三一五條之一「非公開」與「無故」要件--臺灣士林地方法院九十六年自字第三一號刑事判決。月旦裁判時報，2，138-144。  延伸查詢new window
9.薛智仁(2011)。基於取證目的之私人竊聽。台灣法學雜誌，183，162-175。  延伸查詢new window
10.王正嘉(20120800)。網際網路上之刑法妨害名譽罪適用與界限--以實體與虛擬的二分社會論之。政大法學評論，128，143-202。new window  延伸查詢new window
11.劉定基(20120500)。從美國法的觀點評司法院大法官釋字第六八九號解釋--以新聞自由、言論自由、隱私權的保障與衝突為中心。興大法學，11，195-236。new window  延伸查詢new window
12.蔡蕙芳(20100500)。從美國隱私權法論刑法第三一五條之一與相關各構成要件。興大法學，6，71-111。new window  延伸查詢new window
13.王皇玉(20110200)。短裙下的大腿是隱私部位嗎？。月旦裁判時報，7，123-129。  延伸查詢new window
14.薛智仁(20150900)。刑法觀點下的公民不服從。中研院法學期刊，17，131-204。new window  延伸查詢new window
15.張麗卿(20150515)。醫療常規與專斷醫療的刑法容許性--評析拒絕輸血案。臺灣法學雜誌，272，15-31。  延伸查詢new window
16.吳志光(20091215)。新聞自由與所謂的「政治人物標準」--由歐洲人權法院裁判談起。臺灣法學雜誌，142，119-133。  延伸查詢new window
17.汪文豪(20110915)。公民記者是否受新聞自由保障？。臺灣法學雜誌，184，63-67。  延伸查詢new window
18.邱忠義(20150500)。言論、新聞自由與名譽、隱私權的界限衝突。月旦裁判時報，35，65-73。  延伸查詢new window
19.孫迺翊(1996)。律師辯護權限之界線：刑法第一百四十條第一項侮辱公務員罪與律師業務上正當行為之阻卻違法。萬國法律，90，88-90。  延伸查詢new window
20.楊雲驊(2013)。自言自語的證據能力。月旦法學教室，134，27-29。  延伸查詢new window
21.劉靜怡(2015)。SOP鬧劇下的新聞採訪自由。臺灣法學雜誌，277，3-5。  延伸查詢new window
22.盧映潔(2011)。小三大戰元配。月旦法學教室，108，36-38。  延伸查詢new window
23.羅慧雯(20100200)。名人、媒體與隱私：一個傳播學的觀點。全國律師，14(2)，4-11。  延伸查詢new window
24.Calvert, C.(2010)。Every Picture Tells a Story, Don't it? Wrestling with the Complex Relationship Among Photographs, Words and Newsworthiness in Journalistic Storytelling。Columbia Journal of Law & the Arts，33，349-375。  new window
25.Dendy, G.(1997)。The Newsworthiness Defense to the Public Disclosure Tort。Kentucky Law Journal，85，147-168。  new window
26.Kamisar, Y.(1984)。Gates, 'Probable Cause', 'Good Faith,' and Beyond。Iowa Law Review，69，551-615。  new window
27.Osborne, J.(2007)。Ascending the Slippery Slope: New Alabama Law Enforcement Prodedures Fail to Adequately Protect Sexual Assault Victim's Privacy。The Georgetown Journal of Law & Public Policy，5，785-809。  new window
28.Shackelford, S. J.(2012)。Fragile Merchandise: A Comparative Analysis of the Privacy Rights for Public Figures。American Business Law Journal，49，125-208。  new window
29.Amelung, K.(1990)。Die zweite Tagebuchentscheidung des BVerfG。Neue Juristische Wochenschrift，1990，1753-1760。  new window
30.Borgmann, M.(2004)。Von Datenschutzbeauftragten und Bademeistern--Der strafrechtliche Schutz am eigenen Bild durch den neuen § 201a StGB。Neue Juristische Wochenschrift，2004，2133-2135。  new window
31.Desoi, M.、Knierim, A.(2011)。Intimsphäre und Kernbereichsschutz--ein unantastbarer Bereich privater Lebensgestaltung in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts。Deutsche Öffentliche Verwaltung，2011，398-405。  new window
32.Eilsberger, R.(1970)。Rechtstechnische Aspekte der verfassungskonformen Strafrechtsanwendung。Juristische Schulung，1970，321-325。  new window
33.Eisele, J.(2005)。Strafrechtlicher Schutz vor unbefugten Bildaufnahmen。Juristische Rundschau，2005，6-11。  new window
34.Eisele, J.、Sieber, J.(2015)。Notwendige Begrenzungen des § 201a StGB nach dem 49. StÄG。Strafrechtsverteidiger，2015，312-319。  new window
35.Hoyer, A.(2006)。Die Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs bei § 201a StGB。Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik，2006，1-6。  new window
36.Heinrich, B.(2011)。Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Pressemitarbeitern bei der unbefugten Herstellung und Verbreitung fotografischer Darstellungen von Personen。Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmtik，2011(5)，416-430。  new window
37.Kutscha, M.(2005)。Verfassungsrechtlicher Schutz des Kernbereichs privater Lebensgestaltung--nichts Neues aus Karlsruhe?。Neue Juristsiche Wochenschrift，2005，20-22。  new window
38.Kudlich, H.(2003)。Grundrechtsorientierte Auslegung im Strafrecht。Juristsiche Zeitung，2003，127-133。  new window
39.Sauren, J.(2005)。Bedrohung der freien Berichterstattung durch den neuen § 201a StGB?。Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht，2005，425-432。  new window
40.Warg, G.(2012)。Anmerkung zum Kernberich privater Lebensgestaltung--Zugleich Besprechung von BGH, Urteil vom 22.12.2011 (2 StR 509/10), NStZ 2012, 277。Neue Zeitschrift für Strafrecht，2012，237-242。  new window
41.Tillmanns, L.、Führ, J.(2005)。§ 201a StGB--Eine problemorientierte Betrachtung aus Sicht der Presseselbstregulierung。Zeitschrift für Urherber- und Medienrecht，2005，441-449。  new window
42.Tiedemann, K.(1969)。Bemerkungen zur Rechtsprechung in den sog. Demonstrationsprozessen。Juristische Zeitung，1969，717-726。  new window
43.Schmidt, H. C.(2009)。Grundrechte als selbständige Strafbefreiungsgründe。Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft，121，645-670。  new window
44.李惠宗(19990800)。論新聞自由與隱私權的衝突--愛滋病學童案。臺灣本土法學雜誌，3，162-166。  延伸查詢new window
45.劉靜怡(20090100)。數位時代的「記者特權」：以美國法制之發展為論述中心。新聞學研究，98，139-192。new window  延伸查詢new window
46.陳新民(19861200)。「公共利益」的概念及「公益徵收」之目的。政大法學評論，34，217-263。new window  延伸查詢new window
47.劉靜怡(20120300)。社群網路時代的隱私困境：以Facebook為討論對象。國立臺灣大學法學論叢，41(1)，1-70。new window  延伸查詢new window
48.許恒達(20131200)。GPS抓姦與行動隱私的保護界限--評臺灣高等法院一〇〇年度上易字第二四〇七號刑事判決。月旦裁判時報，24，59-78。  延伸查詢new window
49.許瓊文(20090700)。新聞記者採訪報導受害者應面對的新聞倫理：多元觀點的論證。新聞學研究，100，1-55。new window  延伸查詢new window
圖書
1.Patching, R.、Hirst, M.(2013)。Journalism ethics: Arguments and cases for the twenty-first century。Routledge。  new window
2.林鈺雄(2008)。干預處分與刑事證據。元照出版有限公司。new window  延伸查詢new window
3.張讚國(2013)。匆促的記者：公民新聞、媒體與社會。香港：香港城市大學出版社。  延伸查詢new window
4.陳子平(2015)。刑法總論。臺北：元照。  延伸查詢new window
5.王皇玉(2014)。刑法總則。新學林出版股份有限公司。  延伸查詢new window
6.余振華(2013)。刑法總論。臺北：三民書局。  延伸查詢new window
7.林東茂(2015)。刑法綜覽。臺北：一品文化出版社。  延伸查詢new window
8.盧映潔(2014)。刑法分則新論。台北：新學林。  延伸查詢new window
9.甘添貴、謝庭晃(2006)。捷徑刑法總論。甘添貴。  延伸查詢new window
10.王兆鵬(2000)。搜索扣押與刑事被告的憲法權利。臺北：翰蘆。new window  延伸查詢new window
11.王皇玉(2011)。刑法上的生命、死亡與醫療。臺北：承法。  延伸查詢new window
12.林子儀(19990000)。言論自由與新聞自由。臺北：元照。new window  延伸查詢new window
13.Rengier, R.(2011)。Strafrecht Allgemeiner Teil。München：C. H. Beck。  new window
14.林鈺雄(2015)。新刑法總則。臺北：元照。  延伸查詢new window
15.彭家發、蘇蘅、張寶芳、金溥聰(2005)。新聞學（一）：新聞學新論。臺北：空中大學。  延伸查詢new window
16.LaFave, W. R.、Israel, J. H.、King, N. J.(2004)。Principles of Criminal Procedure Investigation。St. Paul, MN：West Academic。  new window
17.Binding, K.(1885)。Handbuch des Strafrechts。Leipzig：Duncker & Humblot。  new window
18.Bott, C.(2008)。Die Medienprivilegien im Strafprozess。Frankfurt/M：Peter Lang。  new window
19.Dammann, I.(2011)。Der Kernbereich der privaten Lebensgestaltung Zum Menschenwürde- und Wesensgehaltsschutz im Bereich der Freiheitsgrundrechte。Berlin：Duncker & Humblot。  new window
20.Maunz, T.、Dürig, G.(2015)。Grundgesetz-Kommentar。München：Beck。  new window
21.Eichhoff, J.(2010)。Investigativer Journalismus aus verfassungsrechtlicher Sicht。Tübingen：Mohr Siebeck。  new window
22.Fischer, T.(2010)。Strafgesetzbuch。München：Beck。  new window
23.Lagodny, O.(1996)。Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte。Tübingen：Mohr。  new window
24.Kindhäuser, U.、Neumann, U.、Paeffgen, W.(2013)。Nomos-Kommentar zum Strafgesetzbuch, § 201a。Baden-Baden：Nomos。  new window
25.Mitsch, W.(2012)。Medienstrafrecht。Berlin：Springer。  new window
26.Prittwitz, C.(1993)。Strafrecht und Risiko。Frankfurt/M：Vittorio Klostermann。  new window
27.Roxin, C.(2006)。Strafrecht Allgemeiner Teil。München：Beck。  new window
28.Valerius, B.(2010)。Leipziger Kommentar Strafgesetzbuch Band 6, § 201a。Berlin：De Gruyter。  new window
29.Schuldt, L.(2011)。Geheimnisverrat: Die Beteiligung von Journalisten an der Verletzung von Dienstgeheimnissen。Berlin：Duncker & Humblot。  new window
30.柯耀程(2014)。刑法總則。臺北：三民書局。  延伸查詢new window
31.陳子平(2015)。刑法各論。台北：元照。  延伸查詢new window
32.甘添貴(19990000)。刑法案例解評。臺北：甘添貴。new window  延伸查詢new window
33.黃榮堅(2012)。基礎刑法學。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
34.Jescheck, Hans-Heinrich、Weigend, Thomas(1996)。Strafrecht Allgemeiner Teil。Duncker & Homblot Verlag。  new window
35.Heinrich, B.(2014)。Strafrecht Allgemeiner Teil。Stuttgart：Kohlhammer。  new window
36.王兆鵬、張明偉、李榮耕(2012)。刑事訴訟法。承法。  延伸查詢new window
37.甘添貴(2014)。刑法各論。三民書局股份有限公司。  延伸查詢new window
38.林山田(2008)。刑法通論。元照。  延伸查詢new window
圖書論文
1.許恒達(2011)。律師倫理規範第33條釋義。律師倫理規範逐條釋義。臺北：律師公會全聯會。  延伸查詢new window
2.Heinrich, B.(2010)。Künftige Entwicklungen des Medienstrafrechts im Bereich des investigativen Journalismus oder: Dürfen Journalisten mehr?。FS 200 Jahre Juristische Fakultät der Humboldt- Universität zu Berlin。Berlin：De Gruyter。  new window
3.許玉秀(2005)。刑罰規範的違憲審查標準。民主．人權．正義--蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
4.許澤天(2010)。刑法規範的基本權審查--作為刑事立法界限的比例原則。憲法解釋之理論與實務。中央研究院法律學研究所籌備處。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：495（臺灣：490，外國：5） ／ 本年度總使用人次：2393369 ／ 訪客人次（自102年09月）：68204659
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上