臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：人類胚胎幹細胞研究的憲法問題
書刊名：臺北大學法學論叢
作者：陳英鈐 引用關係
作者(外文)：Chen, In-chin
出版日期：2005
卷期：56
頁次：頁41-110
主題關鍵詞：胚胎；胚胎幹細胞；人性尊嚴；生命權；剩餘胚胎；醫療性複製；孤雌生殖；幹細胞重新設定；雜種體細胞核移轉；人的模型；物的模型；階段保護模型；Embryos；Embryonic stem cells；Human dignity；The right to life；Spare embryo；Therapeutic cloning；Parthenogenesis；Reprogramming of stem cells；Hybrid somatic nuclear transfer；Person model；Object model；Gradual protection model
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(15) 博士論文(5) 專書(0) 專書論文(1)
  • 排除自我引用排除自我引用:12
  • 共同引用共同引用:256
  • 點閱點閱:94
幹細胞研究可能打開治療人類不治疾病的一扇窗，其中文以胚胎幹細胞最具科學的研究前景。然而從胚胎取得胚胎幹細胞卻會導致胚胎銷毀或不適合植入母體。如何兼顧科學發展與胚胎保護，成為胚胎幹細胞研究的巨大挑戰。從憲法的角度來看，研究人員可以主張對胚胎與胚胎幹細胞的研究自由，國家也有義務促進科學研究，增進國民健康。另一方面，胚胎若享有生命基本權，會形成對胚胎幹細胞研究的限制。主張人的模型者試圖從人種論證、同一性論證、潛能論證以及連續性論證出發，證成胚胎享有生命基本權，且應與已出生之人享有同樣程度的保護。他們基本上犯了由事實推出規範，由存在推論出當為的自然主意的錯誤推論，並且與現行法的整體價值判斷不符，連反憲法解釋的符合原則。主張物的模型者認為人類胚胎不過是一堆細胞，胚胎變成單純的研究材料，更令人難以接受。本文採取「階段保護模型」，隨著胚胎的發展賦予不同強度的生命基本權保護。對於授精後發展尚未超過14天的早期胚胎之保護，可由立法機關審酌其與研究自由、人民醫療的需求之關係來決定其保護強度。 人性尊嚴乃憲法不成文的主觀基本權利，同時為憲法基本構成原則。早期胚胎亦為人性尊嚴基本權利的主體。人性尊嚴固然不可侵犯，具有優越於其他基本權利的效力。胚胎幹細胞研究並無侵犯人性尊嚴保護的核心領域，是否應予容許應視個案情況才能決定。胚胎幹細胞可以由下列來源取得：人工生殖的剩餘胚胎、為研究目的以體外受精製造的胚胎、以體細胞核移轉製造的人類胚胎、以孤雌生殖技術製造的胚胎、運用幹細胞重新設定方法製造的類似胚胎結構以及運用體細胞核移轉製造的人兔混合胚胎。只要國家善盡其對胚胎人性尊嚴的保護義務，以上各種取得幹細胞的方式皆有可能合憲。 從以上的憲法討論來看，行政院衛生署醫學倫理委員會所發佈之「胚胎幹細胞研究的倫理規範」並不符合法律保留原則要求，無法滿足科學發展所需之明確法律架構，尤其對於醫療性複製態度曖昧，容易引發法律紛爭。醫師法的醫學倫理條款並不符合法律明確性原則，對於醫療性複製容許與否更不能藉此作成政策決定。人體器官移植條例授權對進口胚胎與胚胎幹細胞進行管制，有抵觸授權明確性之虞，恐將衍生新的法律爭議。
Stem cell research opens the window for the treatment of nowadays incurable diseases. Embryonic stem cell research is among others most promising. However, it leads to the destruction of embryos or at least their unsuitability of implantation in the women’s womb. It is a great challenge to balance the interests of biomedical research and embryo protection. On the one hand, the scientist may claim the freedom of enquiry on embryos and embryonic stem cells, the state has also the obligation to promote scientific development and people’s health. On the other hand, if the embryo has the right to life, embryonic stem cell research will be accordingly limited. The proponents of person-model justify the embryo’s right to life from the so-called species, identity, potentiality and continuality arguments. They commit the natural fallacy, which deduces normative propositions from the facts. The person-model is furthermore incompatible with the other current regulations and fit principle of constitutional interpretation. The proponents of object-model regard an embryo as no more than a cluster of cells and pure research object. This essay takes an intermediate position - the gradual protection model, and grants embryos different degrees of protection according to its stages of development. The protection of early embryos, developing no more than 14 days after fertilization, stays at the legislative discretion. Human dignity is an unwritten fundamental right and one of the basic constitutional principles. Early embryos possess also the right to human dignity. Human dignity is inviolable and superior to other fundamental rights in its validity. However, embryonic stem cell research doesn’t violate the core area of human dignity. It depends on the case situation, weather it should be allowed. Embryonic stem cells may come from the following sources: spare embryos of in-vitro-fertilization, embryos produced for the purpose of research, through somatic nuclear transfer, parthenogenesis, and reprogramming of stem cells as well as human-animal hybrid embryos. So long as the state fulfills its obligation to protect human dignity, the above mentioned methods may be constitutional. The Ethical Guideline for Embryonic Stem Cells, issued by the Ministry of Health, is not commensurate with the principle of legal preservation and can’t offer an undisputable legal framework for biomedical development. Controversies may especially arise from its ambiguous attitudes towards therapeutic cloning. The medical-ethics clause pursuant to physician law is against the principle of legal certainty. Weather therapeutic cloning should be allowed, shouldn’t be smuggled through this back door. The Human Organ Transplantation Act authorizes the agency to regulate the import and export of human embryos and embryonic stem cells. But the delegation is not clear enough, from which new controversies may result.
期刊論文
1.Starck(2002)。Verfassungsrechtliche Grenzen der Biowissenshaft und Fortpflanzungsmedizin。Juristenzeitung，1065-1072。  new window
2.李震山(2002)。德國「幹細胞法」之介評。月旦法學，87，242-249。  延伸查詢new window
3.李素華(20020700)。德國胚胎幹細胞法(草案)介紹與淺析。科技法律透析，14(7)，22-27。  延伸查詢new window
4.何建志(200306)。反反胚胎商品化的一些法律論證。律師雜誌，285，47-61。  延伸查詢new window
5.周秀慧(20020300)。幹細胞應用的現況與未來趨勢剖析。生物產業，13(1)，58-62。  延伸查詢new window
6.牛惠之、雷文玫(20030600)。生物科技發展脈絡下之胚胎議題--一個法規範穩定思維的觀點。律師雜誌，285，30-46。  延伸查詢new window
7.陳英鈐(20020400)。德國對胚胎幹細胞研究的管制：幹細胞法的意義。應用倫理研究通訊，22，47-57。new window  延伸查詢new window
8.何建志(19990700)。胚胎植入前遺傳診斷的倫理與法律問題。生物科技與法律研究通訊，3，28-32。  延伸查詢new window
9.Kloepfer, Michael(2002)。Humangentechnik als Verfassungsfrage。JuristenZeitung，57(9)，417-428。  new window
10.釋惠敏(20020700)。佛教之生命倫理觀--以「複製人」與「胚胎幹細胞」為例。中華佛學學報，15，457-470。new window  延伸查詢new window
11.陳宜中(20021200)。人類胚胎幹細胞研究的倫理課題。國家發展研究，2(1)，81-110。new window  延伸查詢new window
12.陳宜中(20020600)。胚胎幹細胞研究的倫理爭議。科學發展月刊，354，4-11。  延伸查詢new window
13.雷文玫(20040700)。解構我國胚胎保護規範體系--發現父母生育自主的地位。國立臺灣大學法學論叢，33(4)，1-36。new window  延伸查詢new window
14.陳英鈐(20020400)。胚胎植入前基因檢測的憲法問題。生物科技與法律研究通訊，14，69-87。  延伸查詢new window
15.Thomson, J.-A.、Itskovitz-Eldor, J.、Shapiro, S.-S.、Waknitz, M.-A.、Swiergiel, J.-J.、Marshall, V.-S.(19981106)。Embryonic stem cell lines derived from human blastocysts。Science，282，1145-1147。  new window
16.陳愛娥(19971200)。憲法對未出生胎兒的保護--作為基本權保護義務的一例來觀察。政大法學評論，58，65-82。new window  延伸查詢new window
17.李震山(20011200)。「複製人」科技發展對既有法律思維與制度之衝擊--以基本權利保障為例。月旦法學，79，158-171。new window  延伸查詢new window
18.李震山(20020500)。胚胎基因工程之法律涵意--以生命權保障為例。國立臺灣大學法學論叢，31(3)，1-16。new window  延伸查詢new window
19.陳英鈐(20010900)。人類幹細胞研究的法議題。政大法學評論，67，1-58。new window  延伸查詢new window
20.蔡宗珍(19990200)。人性尊嚴之保障作為憲法基本原則。月旦法學，45，99-102。new window  延伸查詢new window
21.陳英鈐(20030400)。試擬胚胎及胚胎幹細胞研究法草案。萬國法律，128，72-87。  延伸查詢new window
22.陳婉昕(2003)。人類胚胎幹細胞的應用潛力與研發現況。生物產業，14(2)，11-19。  延伸查詢new window
23.彭瓊芳(2003)。幹細胞移植與管理。律師雜誌，285，62-74。  延伸查詢new window
24.黃三榮(2001)。ES細胞．EG細胞vs.法律。萬國法律，120，63-70。  延伸查詢new window
25.Shamblott, M. J.(1998)。Derivation of Pluripotent Stem Cells from Cultured Human Primordial Germ Cells。Proceedings of the National Academy of Sciences，95，13726-13731。  new window
26.Kiessling, Anna(2004)。What Is an Embryo?。Connecticut Law Review，36。  new window
27.Croc, Susan, L(2004)。What Is an Embryo?: A Legal Perspective。Connecticut Law Review，36。  new window
28.Walters, LeRoy(2004)。Human Embryonic Stem Cells Research: An Intercultural Perspective。Kennedy Institute of Ethics Journal，14(1)，3-38。  new window
29.Wilmut, Ian(1997)。Viable Offspring Derived from Fetal and Adult Mammalian Cells。Nature，385。  new window
30.Cibelli(2001)。Somatic Cell Nuclear Transfer in Humans: Pronuclear and Early Embryonic Development。The Journal of Regenerative Medicine，2(26)，25-31。  new window
31.Hübner, Karin、Fuhrmann, Guy、Christenson, Lane K.、Kehler, James、Reinbold, Rolland、De La Fuente, Rabindranath、Wood, Jennifer、Strauss, Jerome F. III、Boiani, Michele、Schöler, Hans R.(20030523)。Derivation of Oocytes from Mouse Embryonic Stem Cells。Science，300(5623)，1251-1256。  new window
32.Clarke, Tom(2003)。Eggs Made from Embryos - Reprogramming Step Towards Safer Reproductive Cloning。Nature，2。  new window
33.Maio(2002)。Welchen Respekt Schulden wir dem Embryo? Die Embryonale Stammzellforschung in Medizinischer Perspektive。Deutsche Medizinische Wochenschrift，127，160-163。  new window
34.Lehmann, Karl Kardinal(2002)。Vom Anfang des Menschseins。Deutsche Richterzeitung，5。  new window
35.Dreier(2002)。Stufungen des Vorgeburtlichen Schutzes。Zeitschrift für Rechtspolitik。  new window
36.Merkel(2002)。Embryoenschutz, Grundgesetz und Ethik。Deutsche Richterzeitung，5。  new window
37.Hufen(2002)。Was Darf der Mensch? Rechtilche Grenzen der Bioethik。Deutsche Richterzeitung，5。  new window
38.Lehmann(2002)。Vom Anfang des Menschseins, Zur Grundfrage in der Heutigen Bioethischen Diskussion。Deutsche Richterzeitung，5。  new window
39.Dedrer(2002)。Menschenwürde des Embryo in Vitro。Archiv des öffentlichen Rechts，127(1)。  new window
40.Böckenförde, E. W.(2003)。Menschenwürde als Normatives Prinzip: Die Grundrechte in der Bioethischen Debatte。Juristenzeitung。  new window
41.Böckenförde, E. W.(2003)。Dasein um Seiner Selbst Willen。Deutsches Ärzteblatt，19，1246-1249。  new window
42.Heun(2002)。Embryonenforschung und Verfassung- Lebensrecht und Menschenwürde des Embryos。Juristenzeitung，517-524。  new window
43.Taupitz(2001)。Der Rechtliche Rahmen des Klonen Zum Therapeutischen Zwecken。Neue Juristische Wochenschrift，47，3433-3440。  new window
44.Dederer(2002)。Menschenwürde des Embryo in Vitro? Der Kristallisationspunkt der Bioethikdeabtte am Beispiel des Therapeutischen Klonens。Archiv des öffentlichen Rechts，127(1)。  new window
45.Schroth(2002)。Forschung mit Embryonalen Stammzellen und Präimplantationsdiagnostik。Juristenzeitung，170。  new window
46.Brownsword, Roger(2003)。Bioethics Today, Bioethics Tomorrow: Stem Cell Research and the "Dignitarian Alliance"。Notre Dame Journal of Law, Ethics and Public Policy，17。  new window
47.Benda(2001)。Verständigungsversuche über die Würde des Menschen。Neue Juristische Wochenschrift，2147-2148。  new window
48.Ipsen(2001)。Der "Verfassungsrechtliche Status des Embryos in Vitro"。Juristenzeitung，20，989-993。  new window
49.Schwarz, Kyrill-Alexander(2001)。Therapeutisches Klonen - Ein Angriff auf Lebensrecht und Menschenwürde des Embryos?。Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft，84，182-199。  new window
50.Badura(1964)。General Prävention und Würde des Menschen。Juristenzeitung，337-341。  new window
51.Eibach(2001)。Gesundheit ist Nicht das Höchste Gut - Die Unterschiedliche Auffassungen von Menschenwürde Haben Ihre Ursache in Verschiedenen Geistigen Traditionen。Dt Ärztebl，14，899-900。  new window
會議論文
1.陳怡安(2002)。我國目前相關法制政策簡介。0。  延伸查詢new window
2.蔡維音(1999)。「人性尊嚴」作為人類基因工程之基礎法律規範理念－「人性尊嚴」作為法律概念其內涵開展之可能性。桃園縣中壢市。  延伸查詢new window
圖書
1.Dworkin, Ronald(1993)。Life’s Dominion: An Argument about Abortion, Euthanasia, and Individual Freedom。London：New York：Harper Collin：Knopf。  new window
2.Pieroth, Bodo、Schlink, Bernhard(1998)。Grundrechte, Staatsrecht II。Grundrechte, Staatsrecht II。Heidelberg, Germany。  new window
3.Fukujama, Francis(2002)。Our Posthuman Future。Our Posthuman Future。New York, NY。  new window
4.Heun, Werner、Dreier, Horst(2004)。Grundgesetz-Kommentar, Bd. 1。Tübingen。  new window
5.National Bioethics Advisory Commission(1999)。Ethical Issues in Human Stem Cell Research, Vol. I.。Ethical Issues in Human Stem Cell Research, Vol. I.。Rockville, MD：National Bioethics Advisory Commission。  new window
6.Geddert-Steinacher, Tatjana(1990)。Menschenwürde als Verfassungsbegriff。Menschenwürde als Verfassungsbegriff。Berlin, Germany。  new window
7.許宗力(1992)。法與國家權力。台北市：三民書局。  延伸查詢new window
8.李震山(20020200)。人性尊嚴與人權保障。元照出版有限公司。new window  延伸查詢new window
9.法治斌、董保城(200309)。憲法新論。台北：法治斌。  延伸查詢new window
10.陳慈陽(200401)。憲法學。臺北：元照。  延伸查詢new window
11.Dworkin, Ronald(2000)。Sovereign Virtue: Theory and Practice of Equality。Cambridge, Massachusetts：Harvard University Press。  new window
12.吳庚(200304)。憲法之解釋與適用。台北：吳庚。  延伸查詢new window
13.(1994)。Einführung in Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart。Einführung in Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart。Heidelberg, Germany。  new window
14.Habermas, Jürgen(2001)。Die Zukunft der Menschlichen Natur--Auf dem Weg zu einer Liberalen Eugenik?。Frankfurt am Main：Suhrkamp Verlag。  new window
15.Luhmann, Von Niklas(1986)。Grundrechte als Institution: Ein Beitrag zur Politischen Soziologie。Grundrechte als Institution: Ein Beitrag zur Politischen Soziologie。Berlin, Germany。  new window
16.Thomson, James A.(2001)。Human Embryonic Stem Cells。The Human Embryonic Stem Cell Debate 15。0。  new window
17.Gearhart(2001)。The Potential of Stem Cell Research for Tissue and Organ Regeration。Humane Stammzellen。Stuttgart, Germany。  new window
18.Beier(2001)。Zur Probelmatik von Totipotenz und Pluipotenz。Humane Stammzellen。Stuttgart, Germany。  new window
19.(1958)。Grundgesetz。Grundgesetz。0。  new window
20.Lorenz。Das Recht auf Leben und Körperliche Unversehrtheit。Handbuch des Staatrechts der Bundesrepublik Deutschland, Bd. VI。0。  new window
21.(2002)。Zur Forschung an Embryonalen Stammzellen。Zur Forschung an Embryonalen Stammzellen。Bern, Switzerland。  new window
22.Damschen、Schönecker(2003)。Der Moralischer Status Menschlicher Embryonen。Der Moralischer Status Menschlicher Embryonen。Berlin, Germany。  new window
23.Schockenhoff(2003)。Eum Moralischen und Ontologischen Status des Embryos。Der Moralischer Status Menschlicher Embryonen。Berlin, Germany。  new window
24.Pence, George E.(2000)。Classic Cases in Medical Ethics: Accounts of Cases That Have Shaped Medical Ethics, with Philosophical, Legal, and Historical Backgrounds。Classic Cases in Medical Ethics: Accounts of Cases That Have Shaped Medical Ethics, with Philosophical, Legal, and Historical Backgrounds。Boston, MA。  new window
25.Warnock, Mary(2002)。Making Babies: Is There a Right to Have Children?。Making Babies: Is There a Right to Have Children?。New York, NY/ Oxford, UK。  new window
26.Kirchhof、Kirchhof, Paul(2002)。Genforschung und die Freiheit der Wissenschaft。Gentechnik und Menschenwürde: An den Grenzen von Ethik und Recht。0。  new window
27.Issense(2002)。Der Grundrechtliche Status des Embryos。Gentechnik und Menschenwürde: An den Grenzen von Ethik und Recht。0。  new window
28.Böckenförde-Wunderlich。Präimplantationsdiagnostik als Rechtsproblem。Präimplantationsdiagnostik als Rechtsproblem。0。  new window
29.Schmidt-Aßmann(2001)。Grundrechtspositionen und Legitimationsfragen im öffentlichen Gesundheitswesen。Grundrechtspositionen und Legitimationsfragen im öffentlichen Gesundheitswesen。0。  new window
30.Dreier(2002)。Lebensschutz und Menschenwürde in der Bioethischen Diskussion。Bioethik und Menschenwürde。0。  new window
31.Iliadou(1999)。Forschungsfreiheit und Embryonenschung an Embryonen。Forschungsfreiheit und Embryonenschung an Embryonen。Berlin, Germany。  new window
32.Stock, Gregory(2002)。Redesigning Humans。Redesigning Humans。New York, NY。  new window
33.Wilms(2002)。Der Menschenwürdebegriff in der Neuen Schweizerischen Bundesverfassung im Vergleich zu Deutschland ind den Vereinigten Staaten。Steinberger, Fesrschrift。0。  new window
34.Kant, Immanuel。Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Bd. 7 Weischedel-Ausgabe。Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Bd. 7 Weischedel-Ausgabe。0。  new window
35.Herdegen(2003)。Lfg. 42, Rn. 28。Art, 1 Abs. 1 GG。0。  new window
36.Dreier, Lebensschutz、Menschenwürde(2002)。Der Bioethischen Diskussion。Münster。0。  new window
37.(2003)。Grundgesetz。Grundgesetz。0。  new window
38.Höfling(2003)。Die Forschung an Embryonalen Stammzellen in Verfassungsrechtlicher Perspektive。Die Forschung an Embryonalen Stammzellen in Ethischer und Rechtlicher Perspektive。Baden-Baden, Germany。  new window
39.Herdegen(2003)。Lfg.42, Rn。Art. Q Abs. 1 GG。0。  new window
40.Taupitz(2003)。Regelung der Embryonenforschung im Internationalen Vergleich。Regelung der Embryonenforschung im Internationalen Vergleich。Heidelberg, Germany。  new window
41.Karabatea, Marilena(1997)。Griechische Mythologie。Griechische Mythologie。Athens, Greece。  new window
42.Herdegen(2003)。Lfg. 42, Rn. 100。Art. 1 Abs. 1 GG。0。  new window
43.Habermas, J.(1992)。Faktizität und Gelting。Faktizität und Gelting。Frankfurt am Main, Germany。  new window
44.Uhlenbruck、Laufs(2002)。Handbuch des Artzrechts。Handbuch des Artzrechts。München, Germany。  new window
45.Ossenbühl, Dazu。Rechtsverordnung。Handbuch des Staatrechts der Bundesrepublik Deutschland, Bd. III。0。  new window
圖書論文
1.李建良(200303)。農田水利會相關問題探析--公法人制度在我國的實務與理論。行政法實務與理論（一）。臺北市：元照。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：950（臺灣：948，外國：2） ／ 本年度總使用人次：1498098 ／ 訪客人次（自102年09月）：67294793
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上